※ 引述《jack65072003 (KIWI)》之銘言：
: 你好，提供自己一點想法
: ※ 引述《austinlee (財務自由享樂人生)》之銘言：
: : 很多人在喊買不起房，這不是地主跟投資客的問題，
: : 這是政府整體配套，沒有把部分公有地蓋成限定低價格的公民住宅，
: : 新加坡就以這一類的叫組屋，他一樣也限制了出售價格，
: : 所以組屋是真的給公民居住用，而不是增值用的資產
: 個人認為買不起房就是地主與投資客的問題
: 你去看看我們需要越來越多年不吃不喝才買得起房子就知道了
: 房價沒有被炒、沒有變成熱錢出口、沒有不斷地低買高賣，現在會是這樣的結果嗎？
: 房價的瘋狂飆升跟它做為投資標的是絕對相關的
: 當然，我沒有反對蓋社會住宅
: (新加坡組屋有其脈絡與問題，我認為直接廣稱社會住宅比較方便討論)
: 我也同意社會住宅可以做為現況下的解決辦法
: 然而，房價不控制的狀況下，我們到底要蓋多少社會住宅才夠？
: 或者更直接一點，我們有這麼多土地和這麼多納稅人的錢拿來蓋嗎？
: 個人認為社會住宅應當是救助體系的一部分
: 亦即，他的功能應該是讓弱勢者有屋住
: 而不是廣開大門並做為無視房價飆升的理由
其實我該說的都說過了
這是自由的社會，買賣之間的價格就是因為雙方對價值認定的態度所導致
你可以昧於現實說用奢侈稅或是其他方式打房，
把房價把土地價格壓低，但是你也該看看現實，
中產投資客沒了，自住的還是買不起或不敢買，
自住的也是會考量買了以後是否保值，
可以昧於現實說自住就不在乎保值，
如果要昧於現實的說，就沒什麼好討論了啊
台灣房價所得比有問題，另一向主因就是所得偏低，
這整個又是大問栽
: : 所以農地就只能農用，農地價格就要弄差也不給人在自己的土地上蓋房子，
: : 這也本末倒置了
: : 政府應該補助或是用政策的方式協助農民耕作可以賺錢，
: : 如果務農賺不了錢，導致大家寧可休耕申請補助，
: : 再來打壓土地價格，這樣不是很愚蠢嘛？
: : 這些玩到最後，受害的還是農民，
: : 也造成階級無法流動的問題，對國家的糧食自產也有害，
: : 根本的問題不解決，只是以打壓土地轉移與農舍新建的方式，
: : 難道可以解決農民務農賺不了錢，
: : 跟一堆農民不耕種寧可申請休耕補助的問題嗎？
: 兩回事。
: 同意應該要讓農民耕作賺更多錢
: 但那不代表我們就是要開放農舍讓農地成為投資標的
: 而且農民農務上賺多少，跟土地價格有何關係？我土地比較貴，我收成就比較好嗎？
: 另外，如果真的在意糧食自產、自給率的問題，應當是支持農地農用吧
: 難道被拿來投資用的農地會產糧食？
我說的跟你說的不是一樣的東西
解決糧食自產跟農民是否有意願農耕，主要的問題我也說過了，
如果藉由打壓農地價格，認為農地太貴要把價格壓低讓農民買得起，
這才是沒有關聯性的問題
就算是農民自身也有農舍需求，
只是蓋怎樣的農舍，怎樣的使用方式，
如果有完整的政策，今天不會這樣亂，
直到現在也沒有看到政府在這波踩煞車後未來到底要怎麼做，
更重要的是根本的農耕問題沒有解決，
所以我說農地農用是個假議題，
因為沒有解決農民真正的問題，
卻讓想出脫土地的農民無法像過去賣得好價格
: : 宜蘭因為開放農舍出現了很多鄉間民宿，
: : 也是因為這些原因讓很多遊客會週末跑來，
: : 的確是造成問題，都是有好有壞，
: : 反彈最激烈的當然是沒有賺到錢又被影響的居民，
: : 但是整個宜蘭縣難道沒有因此得利嘛？
: : 那搞那麼多童玩節／綠色博覽會等等的吸引一堆外客來幹嘛？
: : 現在只會一直敵視外來客，
: : 台灣就講陸客不好，宜蘭本地人講外地遊客不好，
: : 那還是把雪隧炸了回到２０年前比較好？
: : 重點是取得發展的平衡，妥善的管理與輔導，
: : 不是頭痛醫頭腳痛醫腳，只會踩煞車是要怎麼向前走？
: : 到底是利用民氣停滯整體發展，還是好好的規畫並訂出管理辦法，
: : 制定出未來五年十年整體的發展方向
: 同意發展需長期規劃
: 個人認為阻止農地被炒作就是長期規劃
: 浮濫的投資才是不斷剝削土地、環境破壞的元兇
問題就是沒看到規畫啊
你也知道要規劃，我也知道要規劃，
問題是政府提出怎樣的規劃？
當初濫發也是這一批人，
現在說責任都是別人，自己搶著當英雄當救星，
結果呢？ 到底提出什麼長期規劃？
還是踩煞車卻沒有規劃未來到底要怎麼做？
政府是需要為了百姓規劃未來五年十年二十年的願景，
就是因為過去亂搞，所以現在要踩煞車，
但根本的問題還是它未來到底要怎麼做，
不是只有說愛鄉土農地農用這些空話卻沒有實際的政策出來
: : 社會上的仇富心態真正傷到真正很有錢的人少，
: : 主要是傷害了中產的人，股票投資跟小筆的土地買賣都是中產階級在做的，
: : 但是台灣的中產都被政府幾年來的政策搞死了，
: : 真正的大老闆，真正的有錢人，根本沒傷到，甚至因此得利，
: : 可以用更低的價格取得這些所有權，
: : 反正他們錢很多不怕跟你放跟你撐
: : 打壓土地房屋價格是很蠢的事，
: : 政府該做的事就是像新加坡政府一樣，
: : 弄一塊公有地建設公有大社區，
: : 以低廉的價格專門提供給公民跟年輕人，
: : 也限制那裏的房價，不隨市場炒作，
: : 這才是真正實現居住正義
: 對啊
: 你也知道投資賺到的都是資訊最充足的真正有錢人
: 不論是股票、房子還是whatever
: 有錢有權的人有資訊、有能力影響價格，永遠都是贏家
你這段是你自言自語吧....
跟我講的根本無關啊
: 中產階級頂多吃到屑屑，甚至被傷到
: 那為甚麼還要放任這種炒作不斷發生呢？
誰說我的論點是放任炒作？
你不就流於自問自答了？
: 你讀金融的應該知道，大家都在等最笨的笨蛋(greatest fool)
: 也就是那個以為價格還會繼續上漲，結果買下去開始跌的那個
: 那個人會是誰，一樣也不會是真正的有錢人啊
: 所以我不太懂
: 難道放任這樣炒作就比較好嗎？
我覺得為了辯論而辯論沒有意義
我表達的已經很清楚了，以組屋的形式解決居住正義，
這是政府該去做的解決方式之一，在國外也得到實證的確可行
限制全國壓低房價這種事情是違反自由經濟模式的，
大陸這極權社會幹的很成功，成功到大陸政府現在不敢再打房，
因為經濟再這樣搞下去會出現問題，
房地產壓到一個程度就會造成金融風暴，
但是買不起的還是買不起
現有的價格你要打低幾成？
這樣大多數中產甚至受薪階級就有能力購買嘛？
就算跌五成，大多數喊著買不起的還是買不起，
台北市內三千萬以上是基本，你認為腰斬後，
原本月薪三萬的人買得起嘛？ 再者，房價腰斬台灣經濟會出什麼狀況？
這些我都提過了，若真的沒法溝通，你不認同我也沒法回應下去
: : 講真的，誰買房買地後不期望價格漲起來？
: : 既然你心裡都這樣想，那幹嘛在沒有自己的房地的時候要唱衰房地價格？
: : 這樣不是很偽善的行為嘛？
: 如果我要自住，何必期待？
如果你自住買下去，也不在乎未來可能會跌價，
你也知道未來會跌價，你還去買
那不是你非買房不可，就是你講假話
剛剛就講過了
自住的也是會考量買了以後是否保值，
可以昧於現實說自住就不在乎保值，
如果要昧於現實的說，就沒什麼好討論了啊
理性一點講真話吧，若是你覺得跟我無法溝通，
那我們討論下去也沒意義了
--
--
: 你好，提供自己一點想法
: ※ 引述《austinlee (財務自由享樂人生)》之銘言：
: : 很多人在喊買不起房，這不是地主跟投資客的問題，
: : 這是政府整體配套，沒有把部分公有地蓋成限定低價格的公民住宅，
: : 新加坡就以這一類的叫組屋，他一樣也限制了出售價格，
: : 所以組屋是真的給公民居住用，而不是增值用的資產
: 個人認為買不起房就是地主與投資客的問題
: 你去看看我們需要越來越多年不吃不喝才買得起房子就知道了
: 房價沒有被炒、沒有變成熱錢出口、沒有不斷地低買高賣，現在會是這樣的結果嗎？
: 房價的瘋狂飆升跟它做為投資標的是絕對相關的
: 當然，我沒有反對蓋社會住宅
: (新加坡組屋有其脈絡與問題，我認為直接廣稱社會住宅比較方便討論)
: 我也同意社會住宅可以做為現況下的解決辦法
: 然而，房價不控制的狀況下，我們到底要蓋多少社會住宅才夠？
: 或者更直接一點，我們有這麼多土地和這麼多納稅人的錢拿來蓋嗎？
: 個人認為社會住宅應當是救助體系的一部分
: 亦即，他的功能應該是讓弱勢者有屋住
: 而不是廣開大門並做為無視房價飆升的理由
其實我該說的都說過了
這是自由的社會，買賣之間的價格就是因為雙方對價值認定的態度所導致
你可以昧於現實說用奢侈稅或是其他方式打房，
把房價把土地價格壓低，但是你也該看看現實，
中產投資客沒了，自住的還是買不起或不敢買，
自住的也是會考量買了以後是否保值，
可以昧於現實說自住就不在乎保值，
如果要昧於現實的說，就沒什麼好討論了啊
台灣房價所得比有問題，另一向主因就是所得偏低，
這整個又是大問栽
: : 所以農地就只能農用，農地價格就要弄差也不給人在自己的土地上蓋房子，
: : 這也本末倒置了
: : 政府應該補助或是用政策的方式協助農民耕作可以賺錢，
: : 如果務農賺不了錢，導致大家寧可休耕申請補助，
: : 再來打壓土地價格，這樣不是很愚蠢嘛？
: : 這些玩到最後，受害的還是農民，
: : 也造成階級無法流動的問題，對國家的糧食自產也有害，
: : 根本的問題不解決，只是以打壓土地轉移與農舍新建的方式，
: : 難道可以解決農民務農賺不了錢，
: : 跟一堆農民不耕種寧可申請休耕補助的問題嗎？
: 兩回事。
: 同意應該要讓農民耕作賺更多錢
: 但那不代表我們就是要開放農舍讓農地成為投資標的
: 而且農民農務上賺多少，跟土地價格有何關係？我土地比較貴，我收成就比較好嗎？
: 另外，如果真的在意糧食自產、自給率的問題，應當是支持農地農用吧
: 難道被拿來投資用的農地會產糧食？
我說的跟你說的不是一樣的東西
解決糧食自產跟農民是否有意願農耕，主要的問題我也說過了，
如果藉由打壓農地價格，認為農地太貴要把價格壓低讓農民買得起，
這才是沒有關聯性的問題
就算是農民自身也有農舍需求，
只是蓋怎樣的農舍，怎樣的使用方式，
如果有完整的政策，今天不會這樣亂，
直到現在也沒有看到政府在這波踩煞車後未來到底要怎麼做，
更重要的是根本的農耕問題沒有解決，
所以我說農地農用是個假議題，
因為沒有解決農民真正的問題，
卻讓想出脫土地的農民無法像過去賣得好價格
: : 宜蘭因為開放農舍出現了很多鄉間民宿，
: : 也是因為這些原因讓很多遊客會週末跑來，
: : 的確是造成問題，都是有好有壞，
: : 反彈最激烈的當然是沒有賺到錢又被影響的居民，
: : 但是整個宜蘭縣難道沒有因此得利嘛？
: : 那搞那麼多童玩節／綠色博覽會等等的吸引一堆外客來幹嘛？
: : 現在只會一直敵視外來客，
: : 台灣就講陸客不好，宜蘭本地人講外地遊客不好，
: : 那還是把雪隧炸了回到２０年前比較好？
: : 重點是取得發展的平衡，妥善的管理與輔導，
: : 不是頭痛醫頭腳痛醫腳，只會踩煞車是要怎麼向前走？
: : 到底是利用民氣停滯整體發展，還是好好的規畫並訂出管理辦法，
: : 制定出未來五年十年整體的發展方向
: 同意發展需長期規劃
: 個人認為阻止農地被炒作就是長期規劃
: 浮濫的投資才是不斷剝削土地、環境破壞的元兇
問題就是沒看到規畫啊
你也知道要規劃，我也知道要規劃，
問題是政府提出怎樣的規劃？
當初濫發也是這一批人，
現在說責任都是別人，自己搶著當英雄當救星，
結果呢？ 到底提出什麼長期規劃？
還是踩煞車卻沒有規劃未來到底要怎麼做？
政府是需要為了百姓規劃未來五年十年二十年的願景，
就是因為過去亂搞，所以現在要踩煞車，
但根本的問題還是它未來到底要怎麼做，
不是只有說愛鄉土農地農用這些空話卻沒有實際的政策出來
: : 社會上的仇富心態真正傷到真正很有錢的人少，
: : 主要是傷害了中產的人，股票投資跟小筆的土地買賣都是中產階級在做的，
: : 但是台灣的中產都被政府幾年來的政策搞死了，
: : 真正的大老闆，真正的有錢人，根本沒傷到，甚至因此得利，
: : 可以用更低的價格取得這些所有權，
: : 反正他們錢很多不怕跟你放跟你撐
: : 打壓土地房屋價格是很蠢的事，
: : 政府該做的事就是像新加坡政府一樣，
: : 弄一塊公有地建設公有大社區，
: : 以低廉的價格專門提供給公民跟年輕人，
: : 也限制那裏的房價，不隨市場炒作，
: : 這才是真正實現居住正義
: 對啊
: 你也知道投資賺到的都是資訊最充足的真正有錢人
: 不論是股票、房子還是whatever
: 有錢有權的人有資訊、有能力影響價格，永遠都是贏家
你這段是你自言自語吧....
跟我講的根本無關啊
: 中產階級頂多吃到屑屑，甚至被傷到
: 那為甚麼還要放任這種炒作不斷發生呢？
誰說我的論點是放任炒作？
你不就流於自問自答了？
: 你讀金融的應該知道，大家都在等最笨的笨蛋(greatest fool)
: 也就是那個以為價格還會繼續上漲，結果買下去開始跌的那個
: 那個人會是誰，一樣也不會是真正的有錢人啊
: 所以我不太懂
: 難道放任這樣炒作就比較好嗎？
我覺得為了辯論而辯論沒有意義
我表達的已經很清楚了，以組屋的形式解決居住正義，
這是政府該去做的解決方式之一，在國外也得到實證的確可行
限制全國壓低房價這種事情是違反自由經濟模式的，
大陸這極權社會幹的很成功，成功到大陸政府現在不敢再打房，
因為經濟再這樣搞下去會出現問題，
房地產壓到一個程度就會造成金融風暴，
但是買不起的還是買不起
現有的價格你要打低幾成？
這樣大多數中產甚至受薪階級就有能力購買嘛？
就算跌五成，大多數喊著買不起的還是買不起，
台北市內三千萬以上是基本，你認為腰斬後，
原本月薪三萬的人買得起嘛？ 再者，房價腰斬台灣經濟會出什麼狀況？
這些我都提過了，若真的沒法溝通，你不認同我也沒法回應下去
: : 講真的，誰買房買地後不期望價格漲起來？
: : 既然你心裡都這樣想，那幹嘛在沒有自己的房地的時候要唱衰房地價格？
: : 這樣不是很偽善的行為嘛？
: 如果我要自住，何必期待？
如果你自住買下去，也不在乎未來可能會跌價，
你也知道未來會跌價，你還去買
那不是你非買房不可，就是你講假話
剛剛就講過了
自住的也是會考量買了以後是否保值，
可以昧於現實說自住就不在乎保值，
如果要昧於現實的說，就沒什麼好討論了啊
理性一點講真話吧，若是你覺得跟我無法溝通，
那我們討論下去也沒意義了
--
--
All Comments