全台農舍大掃蕩 宜蘭出現逃命潮 - 宜蘭

你好，提供自己一點想法

※ 引述《austinlee (財務自由享樂人生)》之銘言：
: 很多人在喊買不起房，這不是地主跟投資客的問題，
: 這是政府整體配套，沒有把部分公有地蓋成限定低價格的公民住宅，
: 新加坡就以這一類的叫組屋，他一樣也限制了出售價格，
: 所以組屋是真的給公民居住用，而不是增值用的資產

個人認為買不起房就是地主與投資客的問題
你去看看我們需要越來越多年不吃不喝才買得起房子就知道了
房價沒有被炒、沒有變成熱錢出口、沒有不斷地低買高賣，現在會是這樣的結果嗎？
房價的瘋狂飆升跟它做為投資標的是絕對相關的

當然，我沒有反對蓋社會住宅
(新加坡組屋有其脈絡與問題，我認為直接廣稱社會住宅比較方便討論)
我也同意社會住宅可以做為現況下的解決辦法
然而，房價不控制的狀況下，我們到底要蓋多少社會住宅才夠？
或者更直接一點，我們有這麼多土地和這麼多納稅人的錢拿來蓋嗎？

個人認為社會住宅應當是救助體系的一部分
亦即，他的功能應該是讓弱勢者有屋住
而不是廣開大門並做為無視房價飆升的理由


: 所以農地就只能農用，農地價格就要弄差也不給人在自己的土地上蓋房子，
: 這也本末倒置了
: 政府應該補助或是用政策的方式協助農民耕作可以賺錢，
: 如果務農賺不了錢，導致大家寧可休耕申請補助，
: 再來打壓土地價格，這樣不是很愚蠢嘛？
: 這些玩到最後，受害的還是農民，
: 也造成階級無法流動的問題，對國家的糧食自產也有害，
: 根本的問題不解決，只是以打壓土地轉移與農舍新建的方式，
: 難道可以解決農民務農賺不了錢，
: 跟一堆農民不耕種寧可申請休耕補助的問題嗎？

兩回事。
同意應該要讓農民耕作賺更多錢
但那不代表我們就是要開放農舍讓農地成為投資標的
而且農民農務上賺多少，跟土地價格有何關係？我土地比較貴，我收成就比較好嗎？
另外，如果真的在意糧食自產、自給率的問題，應當是支持農地農用吧
難道被拿來投資用的農地會產糧食？


: 宜蘭因為開放農舍出現了很多鄉間民宿，
: 也是因為這些原因讓很多遊客會週末跑來，
: 的確是造成問題，都是有好有壞，
: 反彈最激烈的當然是沒有賺到錢又被影響的居民，
: 但是整個宜蘭縣難道沒有因此得利嘛？
: 那搞那麼多童玩節／綠色博覽會等等的吸引一堆外客來幹嘛？
: 現在只會一直敵視外來客，
: 台灣就講陸客不好，宜蘭本地人講外地遊客不好，
: 那還是把雪隧炸了回到２０年前比較好？
: 重點是取得發展的平衡，妥善的管理與輔導，
: 不是頭痛醫頭腳痛醫腳，只會踩煞車是要怎麼向前走？
: 到底是利用民氣停滯整體發展，還是好好的規畫並訂出管理辦法，
: 制定出未來五年十年整體的發展方向

同意發展需長期規劃
個人認為阻止農地被炒作就是長期規劃
浮濫的投資才是不斷剝削土地、環境破壞的元兇


: 社會上的仇富心態真正傷到真正很有錢的人少，
: 主要是傷害了中產的人，股票投資跟小筆的土地買賣都是中產階級在做的，
: 但是台灣的中產都被政府幾年來的政策搞死了，
: 真正的大老闆，真正的有錢人，根本沒傷到，甚至因此得利，
: 可以用更低的價格取得這些所有權，
: 反正他們錢很多不怕跟你放跟你撐
: 打壓土地房屋價格是很蠢的事，
: 政府該做的事就是像新加坡政府一樣，
: 弄一塊公有地建設公有大社區，
: 以低廉的價格專門提供給公民跟年輕人，
: 也限制那裏的房價，不隨市場炒作，
: 這才是真正實現居住正義

對啊
你也知道投資賺到的都是資訊最充足的真正有錢人
不論是股票、房子還是whatever
有錢有權的人有資訊、有能力影響價格，永遠都是贏家
中產階級頂多吃到屑屑，甚至被傷到
那為甚麼還要放任這種炒作不斷發生呢？

你讀金融的應該知道，大家都在等最笨的笨蛋(greatest fool)
也就是那個以為價格還會繼續上漲，結果買下去開始跌的那個
那個人會是誰，一樣也不會是真正的有錢人啊

所以我不太懂
難道放任這樣炒作就比較好嗎？


: 講真的，誰買房買地後不期望價格漲起來？
: 既然你心裡都這樣想，那幹嘛在沒有自己的房地的時候要唱衰房地價格？
: 這樣不是很偽善的行為嘛？

如果我要自住，何必期待？

--