這就是馬英九當初失策 內湖有好山好水
如今...以前在內中上軍訓課 可以在川堂看著對面山色
如今耶
更突兀是在 大湖公園一帶 馬區長 只想要趕政績
路面縮減 也是問題
內湖捷運 本來就該長程規劃
日本許多開發案 甚至都要評估五十年後
建築具有強迫性 內湖捷運 是個 錯誤政策
光是台北車站捷運站 就是大爛貨
整個規劃 相當狹隘
台北市政府 到現在還學不會嗎
???
※ 引述《sylviehsiang (希爾威)》之銘言：
: 今天從東湖站去忠孝復興站吃東西
: 進站前 問了櫃檯人員 推薦往北走還是往南走比較快
: 他推薦往南走 而且就純地理位置而言 也應該是正確的
: 但事實證明 我錯了
: 南港展覽館轉公車 要時間 尖峰三分發 離峰五分發 假日一律五分 出站走路也要時間
: 下公車走下南港站 要時間
: 進了車廂等發車 要時間
: 七點十分進 我到四十五分左右出站
: 如果是尖峰時間這樣走法呢?
: 尖峰發車班距比較短 等候時間應該可減短
: 但是也就意味著公車在尖峰時間的道路行駛時間勢必較長 時速較低
: 所以我推薦 如果你想搭內湖線轉板南線 無論你在哪一站
: 還是往北走吧
: 只要它不出狀況
: 我相信二十五分鐘以內一定可以到達忠孝復興站
: 至於高運量還是中運量的問題
: 我個人是傾向於高運量且地下化
: 我不認為現在的內湖線是美麗的
: 你們所謂的美麗 是原有就固有的風景風貌
: 這些在內湖線建造開通之前 通通都看的到
: 只是你們換了另一種角度以及高度去觀賞 才會覺得另有風味
: 但是你們沒仔細抬頭看看嗎? 為何路上多了一條灰色的水泥巨龍?
: 為何地上的影子多了些? 為何陽光少了些? 地板陰暗了些?
: 其實不論是高速公路、鐵路、捷運路軌 都是很醜的
: 除非你在高山上遠眺夜晚開著燈的道路
: 否則這些建築真的都是一點美感都沒有的
: 再者
: 我不覺得這種公共建設應該有著所謂將就的思維
: 要做 就做最好的
: 你說 捷運可以適當紓解內湖的交通
: 但是 高架化的建法 使得此一效果是扣分的
: 因為 高架路軌本身也佔用了一個車道
: 而這個車道寬 若釋放出來 線重新畫分 擠一擠 可能可以添增兩個車道(其實就是原貌啦)
: 花了那麼多錢 卻選了一個成效低的方案 實在是不知道再想啥
: 預算收回我認為不是妥協的理由 因為再編就有了
: 拖了這麼多年 重編重新爭取的時間也不會比當初選擇方案造成延宕來得久
: 要跟木柵線接軌才不得已選擇中運量也不該是理由
: 我們該探討的是木柵線怎會採中運量這個白痴決策
: 事實上 我認為北捷每一條線都應該採高運量
: 政務官所做的政策除了要能解決燃眉之急之外
: 另外一個就是要有遠見
: 除了思考當地人口所造成的現今人流量之外
: 應該考慮以後 台北市所造成的衛星城市、副都心等通勤的人流量
: 就好比當初中山高落成被戲稱為蔣家專用快速道路
: 可是如今兩條都還不夠用(當然這也跟政府沒去限制每人每戶可購買車輛數有關)
: 除非 此地形地貌真的非高架工法不可
: 否則 我無論如何都傾向於地下化 哪怕是要花多少錢
: 蓋的好 蓋的恰當 我認為才是公共建設的第一要點
: 當然 若是能夠不要有洩漏底標的情事發生 以及限制不得轉包
: 那更會使得工程的預算大幅下降以及品質上升
: 不過 那又是另一個話題了....
--
如今...以前在內中上軍訓課 可以在川堂看著對面山色
如今耶
更突兀是在 大湖公園一帶 馬區長 只想要趕政績
路面縮減 也是問題
內湖捷運 本來就該長程規劃
日本許多開發案 甚至都要評估五十年後
建築具有強迫性 內湖捷運 是個 錯誤政策
光是台北車站捷運站 就是大爛貨
整個規劃 相當狹隘
台北市政府 到現在還學不會嗎
???
※ 引述《sylviehsiang (希爾威)》之銘言：
: 今天從東湖站去忠孝復興站吃東西
: 進站前 問了櫃檯人員 推薦往北走還是往南走比較快
: 他推薦往南走 而且就純地理位置而言 也應該是正確的
: 但事實證明 我錯了
: 南港展覽館轉公車 要時間 尖峰三分發 離峰五分發 假日一律五分 出站走路也要時間
: 下公車走下南港站 要時間
: 進了車廂等發車 要時間
: 七點十分進 我到四十五分左右出站
: 如果是尖峰時間這樣走法呢?
: 尖峰發車班距比較短 等候時間應該可減短
: 但是也就意味著公車在尖峰時間的道路行駛時間勢必較長 時速較低
: 所以我推薦 如果你想搭內湖線轉板南線 無論你在哪一站
: 還是往北走吧
: 只要它不出狀況
: 我相信二十五分鐘以內一定可以到達忠孝復興站
: 至於高運量還是中運量的問題
: 我個人是傾向於高運量且地下化
: 我不認為現在的內湖線是美麗的
: 你們所謂的美麗 是原有就固有的風景風貌
: 這些在內湖線建造開通之前 通通都看的到
: 只是你們換了另一種角度以及高度去觀賞 才會覺得另有風味
: 但是你們沒仔細抬頭看看嗎? 為何路上多了一條灰色的水泥巨龍?
: 為何地上的影子多了些? 為何陽光少了些? 地板陰暗了些?
: 其實不論是高速公路、鐵路、捷運路軌 都是很醜的
: 除非你在高山上遠眺夜晚開著燈的道路
: 否則這些建築真的都是一點美感都沒有的
: 再者
: 我不覺得這種公共建設應該有著所謂將就的思維
: 要做 就做最好的
: 你說 捷運可以適當紓解內湖的交通
: 但是 高架化的建法 使得此一效果是扣分的
: 因為 高架路軌本身也佔用了一個車道
: 而這個車道寬 若釋放出來 線重新畫分 擠一擠 可能可以添增兩個車道(其實就是原貌啦)
: 花了那麼多錢 卻選了一個成效低的方案 實在是不知道再想啥
: 預算收回我認為不是妥協的理由 因為再編就有了
: 拖了這麼多年 重編重新爭取的時間也不會比當初選擇方案造成延宕來得久
: 要跟木柵線接軌才不得已選擇中運量也不該是理由
: 我們該探討的是木柵線怎會採中運量這個白痴決策
: 事實上 我認為北捷每一條線都應該採高運量
: 政務官所做的政策除了要能解決燃眉之急之外
: 另外一個就是要有遠見
: 除了思考當地人口所造成的現今人流量之外
: 應該考慮以後 台北市所造成的衛星城市、副都心等通勤的人流量
: 就好比當初中山高落成被戲稱為蔣家專用快速道路
: 可是如今兩條都還不夠用(當然這也跟政府沒去限制每人每戶可購買車輛數有關)
: 除非 此地形地貌真的非高架工法不可
: 否則 我無論如何都傾向於地下化 哪怕是要花多少錢
: 蓋的好 蓋的恰當 我認為才是公共建設的第一要點
: 當然 若是能夠不要有洩漏底標的情事發生 以及限制不得轉包
: 那更會使得工程的預算大幅下降以及品質上升
: 不過 那又是另一個話題了....
--
All Comments