健全的交通網絡是高雄加速城市轉型的重要 - 高雄

Table of Contents

※ 引述《jeter17 ()》之銘言:
: 玩飪B量穩健成長。(記者王榮祥攝)
: 2、路網是影響運量的關鍵,用同樣基準比較北捷高捷初期運量及票收,高捷表現其實比北捷好。然而,下個階段路網的擴增,高雄卻停滯十年,不論高雄或高捷,都需要被合理看待。
說個笑話:高捷表現比北捷好。

表中的北捷日運量8.5萬是1997年,北捷只有淡水線及木柵線共31.7公里的時候,
路線比高捷短10公里不說,連台北車站都還沒通車,
更何況兩條路線是平行線無法轉乘,
拿這個數據來說高捷表現比北捷好,真的太自我感覺良好了。

1997年12月24日台北車站通車之後,
里程達到32.4公里,還是比高捷少10公里,
但是隔年1998年北捷日運量倍增來到16.6萬。

再來這個數據某立法委員一定不敢講:

北捷1998年日運量16.6萬,盈餘是2.1億;
高捷2016年日運量17.2萬,盈餘是0.74億。

1998年12月24日北捷中和線通車,
使得北捷的里程終於達到40.3公里,僅比高捷短2公里左右(但還是平行線無法轉乘),
隔年1999年北捷的日運量是34.7萬,盈餘8.5億。
(新店線與板南線於1999年底通車,但由於已經是年底,對全年平均貢獻不大。)

整理一下:

1999年北捷 2016年高捷

路線長度 40.3公里 42.7公里

路線數量 2 2

路網 平行線 十字交叉

營運時間 通車第4年 通車第9年

日運量 34.7萬 17.2萬

盈餘 8.5億 0.74億


想用台北人口比較多來護航的就免了吧,
還記得高市府用來宣傳黃線的那張圖嗎?
http://i.imgur.com/3FrZbxk.jpg

高市府計算可捷運服務人口的方式是以捷運站為圓心,
半徑500公尺畫一個圓,圓內涵蓋地區的居民才算入捷運可服務人口。

按照這個標準,同樣40公里左右,
北捷與高捷的可服務人口是在伯仲之間,
不要忘了舊高雄市的人口密度還略勝台北市,
就算把市區抽出來比,
高雄市區與台北市區的人口密度還是相當的。


再來談到路網的擴張,
北捷初期路網是91.6公里,
高捷初期路網是42.3公里,
以台北都會區與高雄都會區的人口比例來看,
這樣的路線長度比例其實很合理。

問題在於為何北捷能順利推動二期路網,而高捷不能。

北捷二期路網始於2001年的新莊蘆洲線動工,
前一年2000年北捷的盈餘是21.9億,
2001年開始北捷開始繳納重置基金,
2002年開始北捷開始負擔公車轉乘補貼。

可以說北捷二期路網的動工是確立在初期路網的營運收支平衡,
而且有能力進行機電設備更新、重置的狀況之下。

再來看到高捷,
高捷一直要到2016年才達成營運收支平衡,
但是依舊沒有能力進行機電設備更新、重置。

要負擔機電設備更新,高捷扣除營運支出,至少要賺8億,
有沒有覺得這個數字還眼熟?
對,前面提到北捷日運量34.7萬之時盈餘8.5億,
也就是說高捷要能負擔機電設備更新,
運量至少要30萬以上。

--

All Comments

Olga avatarOlga2017-07-13
護衛隊要來戰了 先拉椅子
Zora avatarZora2017-07-15
雞排甘蔗青微糖微冰準備好了
Harry avatarHarry2017-07-16
上班就業在高雄的人口數就差一大截!不提升就業!捷
運的運量怎麼可能上的來?黃線背後到底有多少故事!
我們就繼續看下去!
Edwina avatarEdwina2017-07-18
討論就討論 就是有像某些只想扣帽子的無聊份子
Mia avatarMia2017-07-20
甚至現在高捷都還沒掛上六節車廂,養護費都是打折
Margaret avatarMargaret2017-07-22
就輸在人口阿 台北人多到不是人該待的
Jake avatarJake2017-07-24
講重置的人都會故意迴避台北捷運興建經費
Sandy avatarSandy2017-07-26
高達一兆這件事情 台北捷運重置基金只打算編到
800億就滿編了 我只問按這種獲利能力 台北捷運要
Jake avatarJake2017-07-27
花幾年才能把一兆賺回來?
Bennie avatarBennie2017-07-29
不開燈不開冷氣就輸了阿 是要比什麼
Zenobia avatarZenobia2017-07-31
拜託高捷現在是在講自償的水準嗎 現在是在講開燈開
冷氣的運量到不到得了
Genevieve avatarGenevieve2017-08-02
北捷每年有提撥一筆錢作為重置基金,高捷有嗎?
Rae avatarRae2017-08-04
媽的,今天好熱
希望黃線快通車
David avatarDavid2017-08-06
我還以為會講北市府象徵式的向北捷收一元的故事呢XD
Quintina avatarQuintina2017-08-07
說真的 台北就是贏在人多 人多什麼都贏
Gilbert avatarGilbert2017-08-09
只要下一代人口滿滿,還怕沒得炒。但是台灣這隻雞
要被某黨宰了
Ethan avatarEthan2017-08-11
如果有在追北捷的過往 當年火燒車事件 可是曾經一度
要拆捷運的民怨呢
Tracy avatarTracy2017-08-13
說的好
Brianna avatarBrianna2017-08-15
沒人到底要蓋什麼軌道?
Sarah avatarSarah2017-08-17
人多到底有什麼好,又煩又浪費時間
Rebecca avatarRebecca2017-08-18
所以要不要來解釋高捷神秘的平準基金再來嘴?很有料
就不要孬到只會避重就輕打太極!有很會?
Dora avatarDora2017-08-20
黃線是需要的 高雄市民很期盼黃線串聯起市政府 長庚
Linda avatarLinda2017-08-22
護航的水準就這樣?麻煩快去寫悔過書不要給花神扣分
了好嗎?
Jake avatarJake2017-08-24
台北捷運你都知道有一二期路網然後跟我說台北
Iris avatarIris2017-08-26
捷運只花4444億?找個資料都懶
先回答我一兆的總興建經費要多久才能攤完
Zora avatarZora2017-08-28
不要錢給台北花都沒關係 中南部蓋個捷運就
要一堆理由
Ingrid avatarIngrid2017-08-29
一直提一兆,來,提算式啊!原PO有說錯什麼?
John avatarJohn2017-08-31
QQ
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-09-02
早就在八卦被打爆的一兆,還拿來戰?程度堪慮啊
Rebecca avatarRebecca2017-09-04
每次說一兆 我都還沒看過怎麼算出的....
Edith avatarEdith2017-09-06
原PO說北捷初期路網4142億沒錯啊,但說加二期有一兆
的要不要列個數據?
Dinah avatarDinah2017-09-08
沒人說不需要黃線 但每次只要提到市府大眾運輸經營
不善 就開始各種理由 護航到沒捷運的縣市公車搭乘率
追過有捷運的 然後捷運虧損後 居然靠拔燈管關冷氣
來弭平 這種天才經營方式 是在逼人家不要搭嗎?
Susan avatarSusan2017-09-09
某q:不管啦我說一兆就一兆 你們就是要證明給我看
一兆怎麼還啊
Yedda avatarYedda2017-09-11
某q:證明不出來就是我贏了 你們被打臉了啦哈哈哈
Susan avatarSusan2017-09-13
上次八掛板有個某R 說高捷花到一兆的 說要給他點時
間 可以找到資料的 我是覺得這個比較有可看性啦XD
Madame avatarMadame2017-09-15
你運量數據有差很大?怎不提台北的當時的人口跟首
都優勢?
Catherine avatarCatherine2017-09-17
1998台北的人口多少?我查了大約六百萬人耶.就算少
了高捷10km你覺得16萬運量有比高捷強?
Hedwig avatarHedwig2017-09-18
17/600=2.8% 17/280=6.1%你怎會認為高捷表現比較差
Genevieve avatarGenevieve2017-09-20
沒那個屁股 就別吃瀉藥
Ida avatarIda2017-09-22
為什麼我們高雄蓋個捷運,-直有人拿台北來比有事嗎
Elma avatarElma2017-09-24
我記得ckthu網友有貼過台北跟中南部軌道歷年經費數
據.一兆多是始於那篇
Tom avatarTom2017-09-26
當年台北蓋的時候有高雄人去干預嗎?
James avatarJames2017-09-28
還要2-30年才有機會蓋好的黃線是在吵啥
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-29
吵債留子孫啊
Hedy avatarHedy2017-10-01
現在的捷運連冷氣都開不起,未來有什麼錢維護?
Joe avatarJoe2017-10-03
別管ㄧ兆了,月台熱死了,何時開冷氣?
Andy avatarAndy2017-10-05
舊高雄市人口密度略贏台北市,你知道台北市有一半
的面積是陽明山嗎?
Jacky avatarJacky2017-10-07
感謝有數據與整理 理性討論 讓數字說話 希望不贊同
的人請直接發一篇 針對各項說法提出反駁
Una avatarUna2017-10-09
至於為何拿臺北比 我想是因為今天拿全國納稅人的錢
去做建設 而全國目前也只有北捷能做比較
Eartha avatarEartha2017-10-10
推 要用當年路線經過的服務人口看比較準,不能看總
人口,否則高雄市區人口150萬很多但然後捷運蓋在路
竹,150萬人口效益有意義嗎XD
Emma avatarEmma2017-10-12
再者如果硬要扯台北總人口多很多,那就和公車接駁
有很大的關係了,人家公車做的好啊,剛好命中打護
衛隊不發展公車的臉XD
Christine avatarChristine2017-10-14
最愛講人口的不就是誰大家清楚嗎?現在又不講了?雙
北活象變形金剛.是情況切割合體..
Jake avatarJake2017-10-16
用心整理論理也有據給推,雖然高雄市區人口密度只小
輸當年,但我認為人口密度也只能反映出某程度的運量
基本盤而已,畢竟還有難以統計的流動人口。不過單以
高雄的人口來看高捷的運量表現仍然是不及格的,興
Daph Bay avatarDaph Bay2017-10-18
建黃線的同時市府也應該思考如何讓延線方圓500公尺
內甚至更遠的人口願意移動到捷運站。
Oliver avatarOliver2017-10-20
從頭到尾 政府把大部份資源都擺在台北阿
Kelly avatarKelly2017-10-21
所以台北工作人口 沒戶籍的 比高雄多很多啦
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-10-23
那就遷都吧,蓋軌道是能增加什麼就業機會?
Edith avatarEdith2017-10-25
同樣是納稅人的錢 天龍人先用完 其他人不准用? 其
他人沒繳錢嗎?可恥的邏輯.... 簡直就一群土匪
Harry avatarHarry2017-10-27
笑死,統籌分配款一直拿第二的城市發展玩到快變第六
了,還有臉靠北因為不是拿第一……
Jessica avatarJessica2017-10-29
他x的這種敗家子爛貨還有臉繼續要錢只因為不是拿最
多這種腦殘理由也說得出口
Emily avatarEmily2017-10-31
少了幻想君wdf大這大樓蓋不高
Bennie avatarBennie2017-11-01
整個台北地區還要包括舊台北縣的人口
Ula avatarUla2017-11-03
21世紀還蓋美麗島這麼難轉乘的捷運站...
Ivy avatarIvy2017-11-05
錢都拿去建設了有浪費過嗎?
Oscar avatarOscar2017-11-07
還有你「敗家子爛貨」講的是陳菊?還是
泛指高雄人?講清楚
George avatarGeorge2017-11-09
陳菊就是敗家爛貨
建設很容易啊,可是有用嗎?
George avatarGeorge2017-11-11
如果真的有用,怎麼高雄還是低薪,人口
外流啊
Emma avatarEmma2017-11-12
敗家子爛貨就是我們偉大的市長
還有養出這種市長的百萬民意親衛隊
Tracy avatarTracy2017-11-14
只要有建設就不叫做浪費
Necoo avatarNecoo2017-11-16
跟敗家子說我錢花了有買到東西就不浪費
Joseph avatarJoseph2017-11-18
有什麼兩樣?這不算敗家 什麼才是敗家