停燒台東垃圾 陳其邁：先運回底爐渣再協商 - 高雄

1.台東是否有焚化爐

有，但當初設計的量能與實際能提供的量能不符
所以一直未啟用
放到現在已經放太久了，重啟耗資過大
所以垃圾還是外運

不只台東，之前沒有焚化爐的縣市(南投、雲林)發生垃圾堆積事件後
也是高雄協助代燒解決


2.利益交換

幫人燒垃圾，也不是無償志工
雖新聞寫不收費，但回運底渣就是交換方式
那為什麼要回運底渣而不收費?
底渣去化很困難，目前衍生出的再生粒料作為CLSM是種解套
但沒有那麼多公共工程需要
整體而言，產出的量比消化量還多
不運出去只會越積越多

另外，高雄公共工程消化再生粒料的量能已經在全國算不錯的成績了
該成立的推動小組、獎勵方式也都有
再來就參考台中是否以行政命令方式強制要求使用一定比例的再生粒料


3.層級問題

台東垃圾沒地方去，現今掩埋方式已經不可能了
要處理民生垃圾去化很難是一個縣市就能解決的
過往南投因垃圾掩埋場發生火警
函文環保署要求中央統籌調度各縣市焚化爐協助
但中央還是表明你們自己去喬
我沒記錯最後也是高雄說可以代燒
那為什麼高雄可以一直幫人代燒
主要還是因為早期工業廢棄物中許多去化方式仍以焚燒為主
四座焚化廠中即有兩座為公有民營
去年也剛調整了事業廢棄物進場費用
當然衍生出的空汙及環境問題也變成高雄在承擔

對於台灣的一般廢棄物及事業廢棄物各縣市產量、再利用比例、去化管道
目前還是各縣市自己做自己的
中央有，就數據彙整而已
但我們是民主國家，也不可能中央一聲令下
就要誰燒誰的垃圾
如果以量能來看，我記得嘉義焚化爐也都還夠用
相對的也幫助嘉義縣內底渣跟再生粒料運出
但這其實還是在圈圈內玩
雲林垃圾給嘉義，嘉義燒完運底渣、再生粒料給雲林
結果雲林一開始拿這些東西沒地方去，就堆著
又爆發環境問題，最後也是議員民代靠杯完再開始推動推廣小組跟自治條例

台東不運回，擺爛，因為台東公共工程更少
運回他們也不知道放哪
你可以說那是你的問題阿，幫你燒了，合約就寫你要運回
沒錯，但這樣的觀點只會讓問題一直繁衍
所以一定要拉高思考層級，用全國甚至國際間的角度來看
如何建立起完善的國內運作機制，而不能單以一個縣市去想這個問題。


最後幫回答推文版友的疑問
Q：量不夠的話不能累積多一點再燒?
A：沒辦法，焚化爐啟用就是啟用，一停爐損失更大
基本上除了歲修或故障，能不停就不停

Q：爐渣正夯?旗山一堆?
其實我們常講的「爐渣」應該是指鋼鐵業中的事業廢棄物
而焚化爐燃燒最後的產物比較會用「底渣」來稱之
旗山那邊埋的是爐渣，也就是不肖業者收受完亂倒的
跟焚化爐沒啥關係

Q：爐渣有無去化管道?
A：有的，但同時也是法規盲點
爐渣屬事業廢棄物，歸環保局管
一旦再利用成爐石，那叫產品，歸工業局管
才有之前學甲被倒爐渣(已經過處理成衍生物)
環保局雙手一攤說那不是廢棄物我們沒有列管他的去向
大家看起來很像在卸責，但法規盲點也在這


大概這樣，有點忘了，有錯再請強者補充

--