保留桃園車站舊倉庫群 會勘無共識 - 桃園

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1MNF9g1M ]

作者: Lsamia (samia) 看板: Railway
標題: [新聞] 保留桃園車站舊倉庫群 會勘無共識
時間: Tue Dec 1 09:05:44 2015

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/936791


2015-12-01
市府、鐵路局 民團批互踢皮球

〔記者林近/桃園報導〕市府文化局文化資產審議委員昨天會同交通局捷運工程處、鐵路
局人員,到「桃園車站舊倉庫群」(又名桃園七號鐵路倉庫)會勘,雖然倉庫已列冊追蹤
,但鐵路局以缺乏維護經費為由,希望拆除;文化局表示,依文資法,維護須由主管機關
負責,最後雙方沒有共識。公民團體痛批兩單位互踢皮球,憂心七號鐵路倉庫無法保存。
緊鄰桃園火車站的「桃園車站舊倉庫群」已有七十九年歷史,被規劃為桃園捷運棕線BR01
站預定地,公民團體憂心倉庫被拆除,向文化局提報登錄為歷史建築,並成立「搶救桃園
火車站七號鐵路倉庫」臉書粉絲團。


捷運工程處︰會做好保護措施

捷運工程處綜合規劃科代理科長童啟銘指出,棕線捷運站的規劃會影響其中一棟倉庫,但
捷運站是高架站體,僅會跨越倉庫,會靠建築工法克服並做好保護措施,避免破壞倉庫主
體。

鐵路局人員說,倉庫有多處結構損壞,已無用途,若依循古法維修,費用相當可觀,鐵路
局沒有編列修復古蹟的經費與經驗,所以傾向拆除,短期內作為停車場,長期是配合公共
工程使用,或由文化局撥用或承租。

文化局文化資產科長魏淑真表示,依文資法第八條,公有文化資產由所有或管理機關編列
預算辦理保存、修復及管理維護,鐵路局不行逕行拆除,等捷運工程處對站體的可行性評
估完成後,再進行下一步規劃。

參與會勘的公民團體表達失望、憤怒,批評市府、鐵路局都以經費不足互踢皮球,擔心桃
園少數僅存的鐵路倉庫會面臨拆除命運;歷史建築提報人藍博瀚也說,該倉庫群建於日治
時代,建築本體具有特色,希望保存並活化作為藝術展演空間。


閒聊:為什麼老是要鐵路局出錢呢

--

All Comments

Carol avatarCarol2015-12-05
閒聊 為什麼要保留那麼多倉庫呢?以後當難民營用嗎?
Doris avatarDoris2015-12-09
看不懂那個倉庫有什麼好變歷史建物的...
Mary avatarMary2015-12-13
https://goo.gl/maps/fifJ1fvi1G12 破敗還被拿來當停車
Genevieve avatarGenevieve2015-12-17
藝術展演空間...明明就有一堆藝文展覽場地跟**活動館
Kristin avatarKristin2015-12-21
公民團體需要找個理由抗議 生氣惹
Cara avatarCara2015-12-24
請 公民團體出錢維護啊!只會出一張
Caitlin avatarCaitlin2015-12-28
1.學台中車站那些倉庫的作法,但可能難修花費高且既然台
Emily avatarEmily2016-01-01
中已經有不錯且適合存在的區域,桃園這種位置不用勉強
Susan avatarSusan2016-01-05
2.弄綠地廣場展演,不求全保留,用途導向為優先,參考駁二和華山的部份區域作法
Valerie avatarValerie2016-01-09
什麼東西都要保存 zzzz
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-01-13
3.學台中一廣一帶直接視作東南亞特區,但不如2.來得好
Iris avatarIris2016-01-17
4.學基隆弄成多樓層停車場加外部綠化,集中進市區有停車
Jacob avatarJacob2016-01-21
保留若沒辦法活化會變錢坑
Hardy avatarHardy2016-01-25
需求的車流,減少舊市區路邊違停亂像和找車位的車流個人認為啦,舊市區一直都被期待改善交通和市容水準,要
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-01-29
弄到很成功會吸引更多人車到那些倉庫的話,周邊一定更亂舊市區需要的不是加法,而是減法或改善、升級的作法
Eartha avatarEartha2016-02-02
不然那區塊已經路小條又有公車和各種塞了,砸錢弄成功後
Una avatarUna2016-02-05
舊市區的交通和生活品質又更悲劇了
Steve avatarSteve2016-02-09
所以我偏好1或2加4的作法綜合處理,對原地和周邊最好
Thomas avatarThomas2016-02-13
是說連對面的鐵皮屋都比倉庫醜多了
Gary avatarGary2016-02-17
據說那邊有可能是捷運棕線的起站 個人覺得可以利用原始建築跟車站結合
Mia avatarMia2016-02-21
桃園市區原本就沒有留很多倉庫了,留一棟不為過吧
Frederica avatarFrederica2016-02-25
車站和原始建築結合也會很有特色,總比又蓋了什麼亂七八糟的東西好
Ursula avatarUrsula2016-02-29
樓上的說法比較適合台中車站,倉庫群都在鐵道旁而已
Hedda avatarHedda2016-03-04
桃園沒有所以要留,這不太有說服力…特色?原始透天厝翻修加蓋再加鐵皮屋,也可以說很有特色…一樣沒說服力
George avatarGeorge2016-03-08
最大的問題還是座落位置和舊建築群的健康程度、成本效益
Lydia avatarLydia2016-03-12
比較建議大家走到裡面看,就會知道它有沒有保留的價值
Zenobia avatarZenobia2016-03-13
可以走進去嗎? 平常不是都關著?
Freda avatarFreda2016-03-17
就一個隨便蓋的破倉庫 不懂為什麼還要花錢保留 錢你要出嗎
Regina avatarRegina2016-03-21
國外之所以漂亮,就在於他們不太拆房子,我們羨慕國外的,也是這個
George avatarGeorge2016-03-25
錯,因為外國比較會干涉主導民間建築,才有所謂好看有風格的建築群,然後才是拆與不拆的問題
Hedda avatarHedda2016-03-28
既無漂亮房子,何來漂亮房子好拆?
Rachel avatarRachel2016-04-01
誰跟在你羨慕國外.. 台灣主要是沒規劃好唄
Hamiltion avatarHamiltion2016-04-05
一個倉庫公民團體說留就留喔 到底留下來要幹麻錢誰要出 配套措施呢 規劃呢 只會嘴巴說不能拆
George avatarGeorge2016-04-09
除非都更或嚴重違建,不然國內亂蓋的民宅與鐵皮屋也一樣不會被亂拆呀
Anthony avatarAnthony2016-04-13
桃園其實蠻缺展演空間的 這位子其實很不錯
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-04-17
大家常說桃園很無聊 朋友來不知去看什麼 如果車站旁就有表演或展覽可以看 會讓桃園有趣些 也提升桃園的文化形象
Kyle avatarKyle2016-04-21
不用留 車站市容很糟 留這下來沒好處
Kumar avatarKumar2016-04-25
毫無特色 何需保留
Heather avatarHeather2016-04-29
附近交通需要被改善!
Queena avatarQueena2016-05-03
推閒聊
Elizabeth avatarElizabeth2016-05-07
交通改善跟這無關吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-05-10
轉變成桃園的駁二特區......