你贊成大專院校校園全面禁菸嗎? - 菸草

※ 引述《idowhatiwant (鍾大寶)》之銘言：
: 1.若大專院校校園全面禁菸可行，為何至今沒有全面執行此令？

大專院校全面禁煙確實可行；只是，就算執行了，學校亦
有太多看不到抓不到的地方可以讓學生抽煙，而且有心想抓的老師以
及教官老實說也不多，再者，學校亦沒太多人力，三不五時的巡守校園，
尤其是校園佔地寬廣的學校，更別說在額外投入人力來巡察。
其實，大專院校大多是有公告新煙害防治法，並在學生較可能聚及抽煙的地方，
張貼 "公共場所吸煙將罰款2000~10000元" 的警告標語。可是，還是
會有人照抽，所以，有執行跟沒執行其實差不多的。


: 2.成年人有吸菸的權利，若大專院校校園全面禁菸，
: 　是否影響個人的權利？

成年人確實有吸煙的權利，但是不吸煙的人也有拒吸二手煙的權利，
所以，這之間該如何衡量？

憲法第八條：人民身體之自由應予以保障
憲法第二十二條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序
、公共利益者均受憲法保障
憲法第二十三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙
他人自由、避免緊急危難維持社會秩序
或增進公共利益所必要外，不得以法律限制之

依據上述三憲法法條，第八條就保障了人身自由；所以人們有吸煙的
以及拒吸二手煙的自由。

但是又再憲法第二十二條、二十三條中道出：
憲法二十三條以前之自由權利以防止妨礙他人自由、
避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要外，
不得以法律限制。

我抽煙，但是我妨礙到他人拒吸二手煙的自由及權利；
而煙害防治法可能是以憲法第二十三條為前提所訂定
的法律，因此並不會牴觸到憲法；所以，以法律的觀點來看，
贊成吸煙者就先輸了吧。


: 3.想針對大專院校抽煙人口的比例做調查。
: 　（例如老師的比例，學生的比例，總人口比例）
: 　因為不抽煙的人有權利，抽煙的人也有權利，
: 　若為了不抽煙的人的權利而犧牲抽煙人的權利實施全面禁菸，
: 　只會造成抽煙人的反彈，而沒有真正解決雙方福利與和諧的問題。

老實說，雖然煙害防治法訂定的基礎跟出發點是正確且
合乎公眾利益的，但是，政府配套沒做好，就發布此法令，
所以吸煙者才會反彈；因為，政府環給了不抽煙的人的
權利，但是卻沒有予以保障抽煙人的權利，但是菸害
防治法又不牴觸憲法，以目前的情況來說，吸煙者大概只能忍了。


: 4.菸害防治法新法第15.16條規定:
: 大專校院之室內場所及室外場所除吸煙區外全面禁菸。
: 意味現有關於大專院校校園全面禁菸之法令都有相關之配套措施，
: 　例如設立吸煙區，因此證實若要校園禁菸，亦要有令人滿意的附則。

同3，配套沒做好就發布法令，無可奈何






P.S 小弟我本身也是有再抽煙的，雖然不喜歡董屎機機會
但我認為吸煙者的權利還是該予以保障，不過，以目前的法律環境
來說，吸煙者就像是被遺棄的弱勢族群一樣，不受任何的保障

小弟我也是不贊成禁煙，可是以法律觀點來說，不贊成可能沒什麼立足點= =
不過以上都只是我得淺見，希望有深知法律知識的高手多多指點。

結束還是要來一根 ( ￣ c￣)y▂ξ XD

--