佛堂縱火案 精神科主任：台灣要靠宗教拯 - 台南

佛堂縱火案 精神科主任：台灣要靠宗教拯救少年虞犯嗎？

曾姓嫌犯從受輔導的少年變成家暴犯，最後成為縱火犯，讓精神科主任認為台灣的安全防
護網暴露3個問題。（資料照，記者萬于甄攝）

2019-12-15 06:08:44
〔記者王捷／台南報導〕曾姓男子在佛堂縱火案，引起大眾反思「病患與罪犯」的距離，
台南地方法院少年法庭庭長謝瑞龍也是受害者家屬，曾與謝法官共事的嘉南療養院癮暨司
法精神科主治醫師李俊宏深夜PO文，他認為受輔導的少年，必須去宗教收容場所，背後一
定有些問題。在各單位都善盡其職的台灣，難道要靠基督教、一貫道來拯救少年虞犯嗎？
他提出「共同處理團隊」、「社區心衛辦公室」與「精神病監」三個問題，希望立委們能
深思。

李俊宏與謝瑞龍共事多年，知道謝瑞龍對少年的重視，但也聽謝說過多次，資源匱乏的問
題，謝法官為安置與教化這曾男，在無法返家的狀況下，送過幾個安置處所，最後送到了
謝法官弟弟所居住的真理佛堂教化，而在這位少年成年之前，雖然風波不斷，但也沒發生
重大刑案，為何曾會從一位受輔導少年變成爆打父親的家暴者，更成為犯下7屍縱火案的
嫌犯？

而曾男在成年後，因案服刑到過宜蘭、花蓮等監獄，少年法庭針對少年虞犯在成年後，由
於已需要為自己的行為負責，但出獄後沒有銜接上更生系統，也與原生家庭斷裂，讓曾男
成為家暴加害人，之後又與佛堂斷裂成為了縱火犯，由社會局申請的家暴保護令，衛生局
也多次要求須至精神科就診，在曾出獄後，多次想安排面訪，這樣李俊宏懷疑，以目前的
社會機制，是否能處理曾男的個案？其中暴露了3個問題。

第一，國內不是以司法、警政、衛政、社政的共同團隊在思考處理精神疾病犯罪，有的國
家有專業的心智法庭，但國內甚至期待單一一個精神科治療，就能解決所有的問題，是相
當荒謬的一件事情。而家暴強制處遇的同時，修復式的家庭介入，是現在的家暴處遇裡面
完全沒有的，過去幾次會議不斷呼籲要重新檢視整個治療內涵，充實該有的資源，但這種
專家會議參加多了，也不過就是讓可以交差的會議記錄厚一點而已。

第二，李俊宏一直形容，社安網建置是在走鋼索，國外的社安網架構是建構在「社區心衛
辦公室」，社衛中心主任的權責等同衛生局或是社會局長，某些國家可以決定是否需要強
制住院，需要面訪的患者會在這個辦公室進行訪視前討論，邀請包括警政等相關單位參與
，去增加社會公權力的參與，這些台灣都沒有。且社工、醫療人員的人身安全堪慮，這次
暴力發生真理佛堂，而非訪視員而已。

最後，司法精神病院與精神病監的建置，在台灣應該是刻不容緩的議題，若始終停留在空
中樓閣，精神疾病患者越關越難存活在社會上，合併「反社會人格」與「精神疾病」的個
案，是找不到地方能好好處遇的。而這類個案進到監所裡面，監所人力光提帶就有問題，
要做甚麼篩檢、評估、治療、出所後轉銜，根本就是天方夜譚。

李俊宏說，小燈泡案高院才剛宣判，主文裡面提到，精神疾病受刑人的執行處遇與假釋審
查、觀護措施，包含執行中、執行後的縱向處遇與相關機關間的橫向聯繫，如果能確實投
入必要的人力與資源，並針對計劃執行結果，提出成果與檢討評估報告，應有助於社會安
全網破損的填補，但這個縱火案剛好狠狠打了判決一巴掌。

當每個單位都說已經善盡責任，或已經有妥善規劃，最終仍然發生狀況時，其實就是系統
問題，系統問題是為政者的責任，而這，難道不是國安問題嗎？值得立院諸公深思考。


https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/3009538


--