閒聊

人獸交跟亂倫是不是也應該合法呢？ - 閒聊

Emily avatarEmily · 2018-01-18

Table of Contents


這是個自由的世界

只要不傷害他人不影響他人權益，就不應該阻止，更不應該用『你的』道德來限制他人

只要滿十八歲就有自主權

性解放的、約炮的、群交的好像都這麼說

所以社會上出現了多男多女群交派對

男男互肛、女女互磨、換妻換夫派對


那麼同理可證

關起門來父女母子兄弟姐妹修幹

父子兄弟互肛，母女姐妹互磨

人狗貓牛豬羊雞關起門來修幹

這些行為根本不影響社會大眾的權益，不是嗎？

所以啊，我覺得既然都要性解放了，幹嘛不全面開放？


像芬蘭就是獸交合法

西班牙 葡萄牙就是亂倫合法，只要成年人當然可以做自己想做的事


不知道約炮仔會怎麼看０＿０

-----
Sent from JPTT on my HTC_D530u.

--
勞基法，我不管。加班費，真麻煩

你過勞，我無感。你的班，我排滿

賺大錢，不困難。只要當，慣老闆


--
閒聊

All Comments

Zanna avatarZanna2018-01-19
怎麼知道那些動物是自願的?
Hamiltion avatarHamiltion2018-01-20
人獸交的爭議之一是動物權益，你很難舉證動物願意
Daph Bay avatarDaph Bay2018-01-20
亂倫的話，撇開健康問題不談，兩方關係不對等的時候
Edwina avatarEdwina2018-01-21
就可能會有利用權勢來性交的疑慮吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-01-22
我是覺得看過一輪不管國內外很多人都無法理解利用權勢
Aaliyah avatarAaliyah2018-01-23
來性交跟受害人自願有啥不同
Oliver avatarOliver2018-01-24
人獸交要考慮動物 那吃動物也要考慮動物 一樣是偽善
贊成
Agnes avatarAgnes2018-01-25
支持人跟動物組家庭
Heather avatarHeather2018-01-25
我吃動物我知道我是在殺他們阿 你人獸交有種就說你是在
姦他們 組家庭個屁
Madame avatarMadame2018-01-26
是在姦他們啊
Caroline avatarCaroline2018-01-27
什麼時候關心動物自不自願了？
你殺他們吃有關心嗎
Mary avatarMary2018-01-28
人獸癖好的人怎麼辦 很痛苦欸
Victoria avatarVictoria2018-01-29
1.動物不能表達他們的意願
2.兒童及未成年人容易變成權勢性交的受害者 然後他們生下
的孩子容易有基因缺陷 你是要自己出錢幫他們養還是再立新
法禁止他們生育啊？
Cara avatarCara2018-01-30
人類跟黑道雜交是一定要禁止的 不然生下的異形 怪胎
David avatarDavid2018-01-31
殺跟凌虐又是兩個議題了 之前有人在豬圈玩跳躍壓死小豬也
是罵聲一片
Elma avatarElma2018-01-31
現在台灣人大概幾歲才離開家庭？原來你願意一滿16歲就被
老爸抓去肛？
Eartha avatarEartha2018-02-01
對黑道來說 女兒就是用來姦的 沒姦過女兒才是異類
Thomas avatarThomas2018-02-02
限制動身自由 有問過 ？
Megan avatarMegan2018-02-03
不是歐美就一定比較進步。動物只要不傷害他們就行？
Robert avatarRobert2018-02-04
有個名詞叫做grooming討論這種權勢性交 可以查一下
Erin avatarErin2018-02-05
那你用什麼組家庭名詞XDD 在莊阿?
Connor avatarConnor2018-02-05
又來一個自以為是找關注 笑死
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-02-06
hen棒 ，趕快去選立委
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-02-07
所以你有跟父母兄弟姊妹說過這件事？
Bethany avatarBethany2018-02-08
想要合法就去爭取 你可以發起連署 董？
Mia avatarMia2018-02-09
雖然我不認同亂倫和獸交 不過你這篇和回應的確點出了
很多規範都是人類為了自我滿足定出來的雙重標準
Vanessa avatarVanessa2018-02-10
那你有跟家人做過？
Freda avatarFreda2018-02-11
目前是不合法，想合法的人是少數，以我們的國情來說，我想
是合法不了的，你要人獸、亂倫，只要不是強迫弱勢方，雙
方合意，那是個人的隱私，也沒人會知道。
Ingrid avatarIngrid2018-02-11
個人覺得比較實際的問題是，如果亂倫導致意外懷孕
John avatarJohn2018-02-12
雙方和小孩的法律關係要怎麼算？
就算近親基因缺陷的問題可以解決，這個問題還是在
Liam avatarLiam2018-02-13
Hen棒喔 快去選立委立法 支持你^ - ^
Lauren avatarLauren2018-02-14
姑且不談亂倫這個爭議較大的議題 獸交用傷害動物的理
由禁止 這點之於養寵物的確有討論的空間
Gilbert avatarGilbert2018-02-15
亂倫哪有違法？
Belly avatarBelly2018-02-16
動物不想跟人類吧 奈米耶
Yedda avatarYedda2018-02-16
有些國家可允許兄弟姊妹結婚 so 可理性討論
支持同性婚姻卻不支持這個 偽善
Gary avatarGary2018-02-17
你自己說亂倫不等於結婚，要是是兩願性交的話目前台灣以
沒有違反法律來說是合法的啊
Queena avatarQueena2018-02-18
先知...？！
Olivia avatarOlivia2018-02-19
跟動物這樣很危險吧..AIDS不就是這樣出來的
Hedwig avatarHedwig2018-02-20
他們是會自願嗎= =
Xanthe avatarXanthe2018-02-21
沒意願=沒傷害？ 嗯 邏輯很重要
Ina avatarIna2018-02-22
雖然不認同，但樓主邏輯戰力好高……
Thomas avatarThomas2018-02-22
你還有很長的路要走，加油
Adele avatarAdele2018-02-23
不要西方人做什麼就什麼都要比照辦理，別人思維不正
常難道你也要跟著不正常？
Anonymous avatarAnonymous2018-02-24
這什麼邏輯，這叫詭辯啊 XD
Andrew avatarAndrew2018-02-25
等你發起連署
Frederica avatarFrederica2018-02-26
如果世界剩下100人 亂倫應該會被允許 你可能多思考這
些命題吧 這不會反諷到我們對自由的態度。
Gilbert avatarGilbert2018-02-27
你吃飽太閒 出去曬曬太陽認識一下朋友或發個傳單吧
Yedda avatarYedda2018-02-27
啊？你的道德標準還真低欸：3
Una avatarUna2018-02-28
你不敢跟父母講，怕會被打吧？
Adele avatarAdele2018-03-01
至於人獸交 你就看情趣玩具會不會開發符合這類人需求
的玩具吧
Yedda avatarYedda2018-03-02
你的邏輯卡在自由意識無限制高漲，道德淪喪。
Zanna avatarZanna2018-03-03
和純噓文又拿不出好的理由反駁的 原po邏輯是真的比較好
Poppy avatarPoppy2018-03-04
道德淪喪? 這觀點更幽默了 道德會隨時間演進 甚至不同
地緣有不同的道德觀 拿這點打真的很弱
Charlie avatarCharlie2018-03-05
照這邏輯來看。如果我有絕對的自由，何必在乎別人
的權益?我有自由侵犯你的權益、我有自由隨意終結別
人的生命、我有自由毀滅世界。有了自由我想怎麼做就
怎麼做，只要我有能力，隨意燒殺擄掠都是我的自由，
你有能力就來阻止我試試看
Kelly avatarKelly2018-03-05
"因為道德不允許"和"因為聖經說不行" 完全是同種邏輯
思維了
Freda avatarFreda2018-03-06
滑坡滑起來
Aaliyah avatarAaliyah2018-03-07
噓回來ㄏㄏ
Agnes avatarAgnes2018-03-08
人獸不知道 但照之前同婚釋憲的邏輯 假如有人要跟自己
親人亂倫結婚的確是也該合法 邏輯上來說不能反駁
Susan avatarSusan2018-03-09
不過大概會有智障不用腦 只會跳針叫你自己去爭取
Aaliyah avatarAaliyah2018-03-10
原po的命題一直有不傷害他人 app邏輯不好滑坡沒關係
至少文章看清楚
Heather avatarHeather2018-03-10
又在滑坡開大絕 事實就已經有案例還在滑坡
Cara avatarCara2018-03-11
幫補血，推樓主邏輯
Dora avatarDora2018-03-12
這種問題不會簡化到只剩邏輯 不過算了 就這樣
Queena avatarQueena2018-03-13
討論自由最忌諱人用無限自由去論述 這樣只會顯得自己沒
邏輯
Margaret avatarMargaret2018-03-14
就這樣？起碼丟個論點出來吧
Annie avatarAnnie2018-03-15
就這樣啦 很多人想從學歷跟專業以外的事情證明自己是
聰明的 這很好
Hedda avatarHedda2018-03-16
我覺得你兩個問題分開來討論更好一點
Victoria avatarVictoria2018-03-16
看了提不出論述就指責對方只是想表現是個sop了
Quintina avatarQuintina2018-03-17
因為動物還有很多種 古代種 幻獸種 與各種型態
Necoo avatarNecoo2018-03-18
這個議題不論正方 反方可以討論的點很多 一味限制人討
論加以批評 不是件好事
Sarah avatarSarah2018-03-19
加油 你先去連署 不要只在這裡說話
Dorothy avatarDorothy2018-03-20
邏輯超爛的
Tracy avatarTracy2018-03-21
你不要只敢嘴砲，快去推動啊我支持你
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-03-21
如果你能提出明確 合理 讓人信服的觀點 我們再來討論
Xanthe avatarXanthe2018-03-22
要人先去連署才能發表言論 又是什麼神邏輯了....這裡
完全不能討論議題嗎
Hamiltion avatarHamiltion2018-03-23
對方已經提出觀點了 你完全不針對其討論 彷彿視而不見
丟下一句“你先去連署”瀟灑轉身 完全感受不到想討論
的意願
Hardy avatarHardy2018-03-24
蠻有道理
Vanessa avatarVanessa2018-03-25
如果反駁的好 即便原po不接受 我想推文者也都會贊同你
但只丟出去連署 這個真的不是討論該有的態度
Mary avatarMary2018-03-26
你一堆論點都超弱誒，這樣還想出來討論？
Agatha avatarAgatha2018-03-27
反正你就是反同，怎麼不甘脆一點，摩天輪怎麼不搬出來
。
Liam avatarLiam2018-03-27
哈哈哈 一堆邏輯廢物 講不贏人家 只會跳針
Lydia avatarLydia2018-03-28
Chaobii大發表一下高見啊
Aaliyah avatarAaliyah2018-03-29
你知道獸交弄死多少動物嗎？還"不傷害就可以^^"
Callum avatarCallum2018-03-30
覺青氣pu pu哈哈
Ida avatarIda2018-03-31
亂倫雙方願意我是沒意見啦，拿出獸交不是性虐的證據再
說
Frederic avatarFrederic2018-04-01
我建議要平等連戀物癖也該納入才是真平等
Andrew avatarAndrew2018-04-01
要動物自願很容易啊，狗發情很常見
Jake avatarJake2018-04-02
法律的存在就是需要考慮社會道德與習俗啊
Adele avatarAdele2018-04-03
都有測謊技術了 怎麼會無法判斷有無違反意願?
Bethany avatarBethany2018-04-04
會弄死動物就是傷害啊 就說前提是不傷害了 提這個講是?
???
Irma avatarIrma2018-04-05
不能觀察動物的行為或是腦內的狀態判斷?
非常支持原poㄏ
Michael avatarMichael2018-04-06
並不是拿一個大旗來一體適用就該當如此 人類本來就是
種充滿矛盾的生物囉
Cara avatarCara2018-04-07
自由本來就不能無限上綱，道德也會隨著時間改進，這
兩個本來就是互相攻防的東西。自由派和保守派的聲
音都是必要的存在。只是這麼滑的邏輯真的不行
Kyle avatarKyle2018-04-07
然後用動物意願當論述的 養寵物本身也沒經過動物的意願
喔
Olive avatarOlive2018-04-08
人類真的是很矛盾 諸多限制都是為了塑造道德觀 原po這
些論點都和這個有關
Eden avatarEden2018-04-09
樓上思緒非常清晰 讚!
推
Oliver avatarOliver2018-04-10
很有趣的討論！
Heather avatarHeather2018-04-11
獸交會弄死很多動物這句，你選擇性忽略嗎
Hedy avatarHedy2018-04-12
哈哈只要雙方自願 又沒人說約炮群交不行 通姦罪都有可
能廢除了 但我還是不知道樓主想表達什麼？是想說台灣的
法律沒有充分保障每一個人的性自主權？
Jessica avatarJessica2018-04-12
那如果動物不想跟你打砲怎麼辦？ 你又知道牠們在想什麼
？
Olivia avatarOlivia2018-04-13
原po的前提就是要在不傷害下 你拿會弄死的例子 這種原p
i也反對好嗎
Yedda avatarYedda2018-04-14
動物也沒願意給你養啊 動物也沒願意給你吃啊
Linda avatarLinda2018-04-15
支持人類反璞歸真變回一般動物就可以跟你說的一樣了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-04-16
做動物實驗也沒經過他同意啊 你摸貓之前有確認其意願
嗎？
Doris avatarDoris2018-04-17
動物是非常脆弱的，也不是沒死就代表沒受傷
Frederic avatarFrederic2018-04-18
討論要在對人體無害的範圍灑農藥 然後你一直講農藥有毒
會吃死人 gugu你的論述就像這樣你知道嗎
Anonymous avatarAnonymous2018-04-18
被你說服了嘻嘻
Edwina avatarEdwina2018-04-19
有時候人類的腦比其他物種還沒用 想一些有的沒的
Daph Bay avatarDaph Bay2018-04-20
4444444444444
Joe avatarJoe2018-04-21
法律或道德的演進，是對相對生命影響最小的，你無法舉證
動物實際的意願，和家人是否遭脅迫，就不能同意亂倫和人獸
Victoria avatarVictoria2018-04-22
同意再過幾十年，我們這代立場就像現在拒絕同性戀的保
守團體了，下一代會來罵我們這代的。所以這些事情就交
給時間，幫原po補血
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-04-23
很多人才邏輯錯亂 一邊罵護家盟 一邊用自己道德約束
別人思想及行為
Michael avatarMichael2018-04-23
交阿，飼養寵物已經是演化中的一環了，請多看國家地理頻道
Dorothy avatarDorothy2018-04-24
這種莫名其妙的文章不噓 還在稱讚他邏輯...
Emily avatarEmily2018-04-25
只會叫別人去連署有失覺青左膠的使命感喔 哈哈
Erin avatarErin2018-04-26
許多生命如狗、豬，已經在近千年的演化中，產生和人類共存
的行為。
Aaliyah avatarAaliyah2018-04-27
理組臭宅沒事待在家都在想這些嗎？
Belly avatarBelly2018-04-28
有的人似覺醒了 結果腦袋還是虛偽雙重道德標準 我是說我
自己呵呵
噁心的虛偽覺青佐膠 我是說我自己
Zenobia avatarZenobia2018-04-29
性自主就是要雙方都願意，你要怎麼證明動物願意？怎麼
看都是因為人類私欲做性侵犯而已
Queena avatarQueena2018-04-29
說動物也沒意願給人吃的，那更好啊，請吃素
Jake avatarJake2018-04-30
原po也只是選擇性回覆啊
沒有真的在討論
Lauren avatarLauren2018-05-01
無法站在相對方的立場思考，這根本不是邏輯，而是私慾
Caitlin avatarCaitlin2018-05-02
Gu大阿不然寵物養在家裡不會先問這是不是牠的意願嗎？
飼養意願自助餐？
Necoo avatarNecoo2018-05-03
推你邏輯清楚
Brianna avatarBrianna2018-05-04
提傷害的原因請zyc看第16則推文原po回覆的內容
Puput avatarPuput2018-05-04
說不過你，只能推了。
Hedy avatarHedy2018-05-05
邏輯清晰 衛道人士快來崩潰喔
Isla avatarIsla2018-05-06
雖然你很嘴不過這叫社會事實底線的認定問題所以在台灣
這種歪風的國家很抱歉你沒得玩
Rosalind avatarRosalind2018-05-07
yz邏輯清晰
Eden avatarEden2018-05-08
我吃雞腿前都有問他的意願
Olivia avatarOlivia2018-05-09
我不喜歡同性婚合法，你的想法很好，道德跟法律如何區
分
Callum avatarCallum2018-05-10
針對亂倫與獸交等合法這個主題去討論很困難嗎=_=
Liam avatarLiam2018-05-10
可以合法阿 交給你去推行了
Anonymous avatarAnonymous2018-05-11
動物意願不是你提的嗎
Edwina avatarEdwina2018-05-12
明明在討論亂倫和人獸交，硬要提到同性婚，還在邏輯清楚，
Carol avatarCarol2018-05-13
請查詢雙方合意
Vanessa avatarVanessa2018-05-14
想到摩天輪
Annie avatarAnnie2018-05-15
有志之士交給你了！去吧！
Harry avatarHarry2018-05-15
合意亂倫無意見 但跟動物沒辦法證明合意r
Kristin avatarKristin2018-05-16
動物同意？那人類每天吃這麼多，哪一個徵求過動物同意了？
親愛的牛啊，我今天要殺你們一千多隻唷，你們哞過就當你們
同意了？這樣好了？
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-05-17
不考慮子代基因問題近親亂倫怎麼了嗎？都是成年人，都是雙
方合意，有什麼不能？到底誰是歪理呢？
Xanthe avatarXanthe2018-05-18
根本前提就不同啊。
Mary avatarMary2018-05-19
所以主張要確認動物意願的人都吃素嗎？
Andrew avatarAndrew2018-05-20
同性婚合法原來也要扯到道德！hen優秀～
Susan avatarSusan2018-05-21
不否認人類是自私的生物
但原po只是把自由主義無限上岡而已
George avatarGeorge2018-05-21
吃動物是演化中的一環，求生的必須，硬要放在一起比何居心
Ina avatarIna2018-05-22
是
John avatarJohn2018-05-23
原文第二句的論點亂倫可通，但獸交就得證明意願
Annie avatarAnnie2018-05-24
交給你連署 這種屁話根本不是在討論
Andy avatarAndy2018-05-25
我...我吃的動物都是別人殺的喔 我才沒有殺動物 動物
有沒有同意是殺的人的問題
Joe avatarJoe2018-05-26
跟吃不吃他一點關係都沒有
Noah avatarNoah2018-05-26
芬蘭也太誇張了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-05-27
把演化中的必須，拿來無限上綱到人獸交和亂倫，豈不可議?
Queena avatarQueena2018-05-28
現在人吃動物根本不是求生吼 你只吃飯也能飽 吃肉不
就為了圖個爽字 想跟動物性交的也試圖個爽字
沒有誰比較高等或低等
Charlotte avatarCharlotte2018-05-29
Gu大別在動物意願上跳針，太多類比可以打了
Christine avatarChristine2018-05-30
所以動物發情期跑來黏人 這樣算同意ㄇ
Agnes avatarAgnes2018-05-31
對芬蘭感覺失望
Kristin avatarKristin2018-06-01
“只要不傷害他人不影響他人權益”可以唸三次嗎
Eartha avatarEartha2018-06-01
誰能告訴我 動物發情跑去黏人 這樣算同意？
Damian avatarDamian2018-06-02
好啦，如果你是認真的不是反諷，短期內還滿困難的，
隨著時間推演到時候也不是不可能。只要沒有致命的
Jack avatarJack2018-06-03
吃肉吃飯是演化中的一環，你要只吃飯也可以啊，但這和人獸
Margaret avatarMargaret2018-06-04
傳染病或是生下個會滅絕人類的物種，應該是沒問題
啦
John avatarJohn2018-06-05
關係是？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-06-06
握草，原來守一你有在用ptt啊，人獸同理人摩天輪，蠢的要
死，可是你堅持要跟摩天輪結婚誰管你，亂倫你先解決基因
問題其他好說
Mia avatarMia2018-06-07
你現在還在問關係喔 不就有人提了 確認動物意願這點
Frederica avatarFrederica2018-06-07
BBC - Earth - Seals discovered having sex with
penguins 其實跨物種性行為也不是不存在於自然界中
Freda avatarFreda2018-06-08
圖個爽就可以任意人獸交或亂倫，還在說邏輯？
Callum avatarCallum2018-06-09
洋人真的是來毀滅世界的 撒旦的信徒
Harry avatarHarry2018-06-10
ga是不是搞錯什麼了？獸交合法化和動物發情無關阿
Hardy avatarHardy2018-06-11
如果跨物種會出現在自然界，那的確值得探討，就像獅子換
Brianna avatarBrianna2018-06-12
依刑法230 236條 刑訴234條 台灣其實算是默許亂倫的哦XD
Hardy avatarHardy2018-06-12
啊不是要看動物意願
Andrew avatarAndrew2018-06-13
老大會吃掉自己的小孩一樣，所以獸交是演化中的一環嗎？
Dora avatarDora2018-06-14
所以我問動物發情想交配 跑去找人 這樣算同意？
靠杯 啊不是動物有意願就好？
Andy avatarAndy2018-06-15
合法化是動物沒發情也能亂嘟不是嗎=_=
Linda avatarLinda2018-06-16
人獸我覺得可以欸 不該找一些偽善的理由阻擋
Kama avatarKama2018-06-17
動物發情和你的關係是？我的說法很婉轉了
Madame avatarMadame2018-06-18
不行啊 他或許只想磨蹭 你不會知道他真正想法
Frederica avatarFrederica2018-06-18
無聊 為何噓 的確沒說錯阿 人獸亂倫也是可以修法的
Blanche avatarBlanche2018-06-19
那快去人獸交啊 沒人阻止你 ㄏ
Carol avatarCarol2018-06-20
有道理 五十年後你這想法可能是趨勢 我也想過
Hamiltion avatarHamiltion2018-06-21
只是現在大家偏保守不太能接受新潮流思想
Tom avatarTom2018-06-22
邏輯正確阿
Eden avatarEden2018-06-23
我先說喔我吃牛肉會飛到屠宰場問他 他還跟我說好優 嘻
嘻
Agnes avatarAgnes2018-06-23
發情期 只想磨蹭 跟交配 你信哪個
Lydia avatarLydia2018-06-24
樓上這句等於對支持同性婚姻的人說那你快去當同性戀
我是說j
Bethany avatarBethany2018-06-25
噁
Agatha avatarAgatha2018-06-26
可以修法阿，所以我說不是邏輯，而是私慾，就像勞基法
William avatarWilliam2018-06-27
好吧 想被爸爸摸雞雞的就去吧 我是不反對
Daniel avatarDaniel2018-06-28
根本不再同一個前提下的事情也可以講邏輯，呵呵
Ida avatarIda2018-06-29
說基因問題的也是好笑 我家生出畸形甘你屁事 醫療資源
?你tm先把每個臭甲每個月的3w補齊再來跟我談
Odelette avatarOdelette2018-06-29
所以性行為要確認雙方意願阿，和吃飽求生又不一樣
Lucy avatarLucy2018-06-30
偷換概念
Hedy avatarHedy2018-07-01
一句話 噁心
Dora avatarDora2018-07-02
是噁心啊 不過邏輯上妳也講不過他
Hedy avatarHedy2018-07-03
也多的是人覺得同婚噁啊 但還不是過了
Emily avatarEmily2018-07-04
如果因為自己覺得噁心就反對 那不就跟護家盟一樣
Kelly avatarKelly2018-07-04
你家怎樣真的不甘我的事，醫療資源和這裡討論的人獸交和
亂倫關係是？
Thomas avatarThomas2018-07-05
在不違反雙方意願前提下不反對
Franklin avatarFranklin2018-07-06
不，畸形兒太多真的不是一個人的事
Jessica avatarJessica2018-07-07
你走錯版了吧 這裡不是西斯版
Erin avatarErin2018-07-08
避孕 結紮
Zenobia avatarZenobia2018-07-09
簡單就可避免生小孩問題
Ophelia avatarOphelia2018-07-10
想要自己爭
Iris avatarIris2018-07-10
雙方願意且意識清晰才支持合法化，畢竟法律也是“人”定
出來的，只要在條文上不會前後矛盾都有機會修法
Anonymous avatarAnonymous2018-07-11
愚蠢的想法，狗會吃屎
那你呢..？
Edwina avatarEdwina2018-07-12
先去查一下性解放的定義好嗎
Audriana avatarAudriana2018-07-13
獸交傷害動物，你問過他願意嗎?強姦犯
Genevieve avatarGenevieve2018-07-14
(* ω *)
Elvira avatarElvira2018-07-15
人類（資方）動物（勞方）；阿就不對等關係啊。
Kyle avatarKyle2018-07-15
樓主的邏輯是正確的 反倒是看到許多搞不懂得 在鬼扯
Dinah avatarDinah2018-07-16
我覺得你的論點很站得住腳 但對我而言約炮94噁心
遑論人獸交 近親交 超噁噁噁噁噁噁噁噁噁
Adele avatarAdele2018-07-17
可悲
Robert avatarRobert2018-07-18
其實我覺得原po提出的建議非常一針見血值得省思，它只
Hedy avatarHedy2018-07-19
是比較極端，但也正是這種極端讓我看出我們現在的道德
價值越來越底
Anthony avatarAnthony2018-07-20
你早上7點多po文...一早就在想奇怪的事情...
Oliver avatarOliver2018-07-21
世界要毀滅了
Heather avatarHeather2018-07-21
現在這板上對人獸交的態度跟30年前台灣對同性戀態度一
樣
說明很多人支持同性戀只是跟風 骨子裡還是保守迂腐
Hamiltion avatarHamiltion2018-07-22
我不支持人獸交，但我支持原po討論，比起某人只會叫別人
去連署的..呵呵
Jacky avatarJacky2018-07-23
邏輯沒有矛盾 我給過
Emily avatarEmily2018-07-24
現在科技還跟不上 配套不夠 等50年後有手持裝置檢測
動物腦部活躍度就可以合法
Una avatarUna2018-07-25
登入次數690 有效文章1620 為何不開本尊寫?
Sandy avatarSandy2018-07-26
對，也許未來動物演變成能講話表達意願，能提出雙方相愛
且合意性交的證明，就能修法了！
Frederica avatarFrederica2018-07-26
你甲甲？
Vanessa avatarVanessa2018-07-27
無法證明consent的就無法合法
Edwina avatarEdwina2018-07-28
講歪理還振振有詞
Audriana avatarAudriana2018-07-29
奇文共賞
Belly avatarBelly2018-07-30
噓的人怎麼不針對邏輯去討論 反而直接情緒化否定
說他廢文 歪理 總要講哪裏不對啊...
Damian avatarDamian2018-07-31
你是不是崩潰了XD
Harry avatarHarry2018-08-01
誰告訴你動物發情會黏人的?
Faithe avatarFaithe2018-08-01
沒有經過對方的同意，叫做強姦，很難懂嗎= =
Ingrid avatarIngrid2018-08-02
一下說他可悲 一下說他分身帳號 一下又說叫他連署
怎麼不就事論事
Victoria avatarVictoria2018-08-03
同意Leesanity以前要討論同志議題也是 劈頭就被說噁
心
Olive avatarOlive2018-08-04
http://i.imgur.com/B403RSA.jpg 你這帳號現在到底誰在
使用 嘻嘻
Dora avatarDora2018-08-05
嗯 之前這麼有道德 現在是怎樣??
Christine avatarChristine2018-08-06
有沒有看過老師因為考卷錯誤連篇所以不挑錯直接打大叉的
情況？這篇文也一樣啦，不對的地方太多根本不知從何說起
所以直接打廢文（菸
Mary avatarMary2018-08-06
自以為邏輯正確的垃圾文章
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-08-07
所以像前面提到，你沒經過動物同意殺他，這就是殺人阿。
養寵物也不知道意願，說白了就是過得比較好的奴隸
Cara avatarCara2018-08-08
我覺得可以
Wallis avatarWallis2018-08-09
論點挺不錯的阿，反而是反方言之無物
Isabella avatarIsabella2018-08-10
你知道邏輯正確在這個板是會被噓的嗎？
Lydia avatarLydia2018-08-11
以前同性戀議題，老師大概覺得噁心就劃大叉叉，順便通報了
。
Frederic avatarFrederic2018-08-12
根本就沒道理合理化同性戀卻禁止亂倫
Gilbert avatarGilbert2018-08-12
所以有人獸遊行跟亂倫遊行了嗎？想幹畜牲自己爭取啦
Necoo avatarNecoo2018-08-13
嗯 我知道 請不要開分身推文 嘻嘻
Elizabeth avatarElizabeth2018-08-14
同性戀不要以為人多就是正義，不然同婚早就過了
Megan avatarMegan2018-08-15
我就支持亂倫啊，但是真正支持的都嘴炮支持把這些支
持者當作攻擊同性戀的笑柄，真的不知道那邊可惡啦
Ida avatarIda2018-08-16
噁
Caitlin avatarCaitlin2018-08-17
有人說同性戀人多就是正義嗎？無言
Charlotte avatarCharlotte2018-08-17
推 本來就不應該限制
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-08-18
同性結婚可以，拿為什麼人獸近親未成年多夫妻不行？
Ingrid avatarIngrid2018-08-19
扯什麼同性都是成年人，那多夫妻和近親也可以是成年人
Ursula avatarUrsula2018-08-20
啊，禁止幹嘛
Donna avatarDonna2018-08-21
覺得生理上不舒服就說出來，不要扯東扯西
Una avatarUna2018-08-22
確實
Charlie avatarCharlie2018-08-23
幫補血
Frederica avatarFrederica2018-08-23
反串乙
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-08-24
QQ
Gary avatarGary2018-08-25
禁止成年人亂倫是為了預防生出基因缺陷的下一代
不過如果一方甚至兩方都結紮其實也沒什麼太大問題
剩下的就是道德規範
Donna avatarDonna2018-08-26
畢竟在不同的社會就是存在不同的價值觀 所以如果現在
就想亂倫 你可以：搬到亂倫合法的地方 or 等到所處社
會亂倫合法化
這沒什麼好辯的 但邏輯合理 不等於 可以做這件事。
Ivy avatarIvy2018-08-27
ok好
Edwina avatarEdwina2018-08-28
如果有一種可以有效防止家長從小灌輸跟父/母/兄/姐%%好棒棒
的概念的配套措施的話我覺得近親通婚也沒啥不可，問題是沒
有啊
Tracy avatarTracy2018-08-28
禁止亂倫防基因缺陷增加社會支出啊
Rae avatarRae2018-08-29
這是反串還是在幫自己爭取權益？
Kristin avatarKristin2018-08-30
不然為什麼不能吸毒? 為什麼某些地方要禁煙?
Rae avatarRae2018-08-31
好 支持
Doris avatarDoris2018-09-01
至於人獸交
人類為了慾望一直忽略動物的權益 養動物 殺動物 吃動
物
所以為了預防無止盡的殘害動物人類立了法 當然還非常
不完善
但從人類立法試圖保護動物這點即可得知大部分的人類
或多或少是贊成保護動物權益的
所以要提倡人獸交不是不行
至少得先提出如何合理幹動物 保障被幹動物權益不受損
全程完善對待被幹動物 以及涉嫌強暴動物將受到何種
制裁 等等的法律去規範和保障
但我再說一次 所處社會的道德規範永遠是法律的參考標
準
該社會不同意人獸交 你的邏輯再合理 法律也不會成立
Irma avatarIrma2018-09-02
太淺的文字跟邏輯...不知道你貴庚，寫這種內容好慘...
Doris avatarDoris2018-09-03
亂倫怕的是如果受害者是因為加害者的權威而屈服，而非
自願的吧？以及近親生出畸型兒，要不要生下這個孩子又是
另一個議題了。 約炮大多應該是約非親戚吧？那就是兩人
你情我願，畸型兒機率也降低許多，如果是因權威或利誘
等其他原因，那就是性侵，非完全自願的也會有法律的部
分去約束。撇除可能容易被脅迫發生性行為以及畸型兒的
高機率，我倒覺得原po論點滿合理的，「兩個獨立個體可以
自由選擇是否發生性關係及相愛，那為什麼只是剛好是親
戚就不符合這裡原則了？」
Erin avatarErin2018-09-03
獸交前提是不傷害動物，你先像寵物可以被馴養而不至於心理
創傷一樣，育種出可以被用於性慾處理而不至於心理受創的品
種再來談合法化。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-09-04
近親我也覺得不該違法 理由根本不足
Ina avatarIna2018-09-05
另外，結婚是兩個無血親關係的公民之間以民事契約建立姻親