順道一提有感而發,跟原篇討論的議題不太相同
其實應該要慶幸汽車的部分所佔比例應該比北市少,
常常有人一天到晚誇讚汽車,
說什麼騎機車的窮買不起車.機車很危險.機車是交通毒瘤,
但假若真的太多人都買得起汽車或是想買車而買車(即使是貸款等等方式),
所看到的景象就像是台北市那樣,不論路有多大條,汽車不用幾台,流量一大就堵死死了
(汽車五人坐多數只會坐一人比率最高,空間效率浪費最兇),
相反的機車道小小一條,行經的騎士數量遠比汽車道多,但卻從來沒打結過,
其實汽車才是對交通負擔最大,更別提一台汽車停車格的面積可以停幾台機車,
當然有錢要安全就買車,危險的是別人,安全的是自己,跟機車剛好相反,
喝醉酒踩油門下去,像打保齡球一樣撞翻機車,但車內的人可是安全得很,
除非跟卡車或是連結車pk才有可能輸,不過都市卡車或是連結貨車很少見,
論防禦力和戰鬥力開車當然最安全,反正不安全的是其他的人.
所以真的應該要把專注方向放在推廣減少汽車與機車上,而不是強調機車很多怎樣,
然後一堆汽車族就開始邏輯錯亂說開車最安全(對自己最安全,對他人未必),
開車最好(不考慮開銷等等的話,對自己最好.最舒服,但對大眾交通來說剛好相反)...
就相反的應該慶幸的是幸好是騎機車的多,否則看看台北的樣子,
除非減少汽車車輛否則很多問題永遠無解,即使台北搭乘公共交通網路已經佔很大的比例,
機車也越來越少,車輛不少,永遠就是堵死.
ps.在大陸大城市開車是非常有錢的人的權力,
很刻意就是靠用很多名目收錢的方式讓普通中產階級負擔不起,減少車輛,
就個人安全立場來說開車是對的(把安全留給自己,危險留給他人),
但實際上對於公眾交通來說,該剷除的其實不是中產階級的機車,
反來壓低汽車數量對於紓緩交通來說效率才是最高的,
當然推廣公共交通網路是正確的,但目標應該是減少少汽車與機車,
而不單強調減少機車這回事.
--
All Comments