中信卡第三集-英雄救美 - 廣告

※ 引述《guavabear (芭樂熊)》之銘言：
: ※ 引述《PandaTwo (小熊貓)》之銘言：
: : 我實在不懂....
: : 栽贓在何處？歧視又在何處？
: 在安靜的書店裡 每個人都沉浸於自己的書中世界
: 忽然一聲砰然巨響 吸引了眾人的目光
: 尋向聲音來源 發現那掉落的書堆 書堆的兩旁站著一男一女
: 此時男主角一個箭步上前 拾起地上書本
: 「小張，你有中信卡嗎？」將書本遞給男生...
: 遞書 將眾人的疑惑 錯誤引導至小張的身上
: 喊出名字 表示兩人相識 更加強了遞書的錯誤引導
: 此時就算小張喃喃自語說我姓廖 或是大聲說書不是我弄掉的
: 無論怎樣都是百口莫辯 這正不是栽贓嗎？
: 這是做法很簡單 效果卻很明顯的栽贓手法
在書店把成堆書弄倒是很稀奇的事情嗎?
打斷別人在書店專心又是很...十惡不赦的事情嗎?

很抱歉我這個逛書店十幾年的人無法體會這有什麼好小題大作的.
以前逛舊書攤, 簡體書店, 不小心撞倒整疊書是很常見的事情.
誠品也很愛把書美美地從地上疊到齊腰高度, 非常漂亮且易撞到.

(疑點:怎樣去抽書可以把整排書抽倒?)


栽贓? 可以用到"贓"來形容, 那也實在...

要講大家來講(珠寶調)
也許從廣告主到代理商都是能認同這種"栽贓"的人吧. (也許這可以完全歸咎給廣告主)
也許誠品有條店規就是, 把書弄倒的人得把書買起來. (最好有啦!)
也許會去誠品的人都是無法發現整件事始末, 而且會認為廖先生十惡不赦的人. (阿災)

廖先生沒第一時間幫人家收拾掉落的書堆, 又可以安上怎樣的罪名呢?


--
當人會因為(不太顯著的)符號而有直接反應時, 是人被制約還是該溝通操作過火?
當觀眾自己也直接把某種穿著認定是特定象徵時, 是迎合了該溝通操作, 還是無法
逃脫於溝通操作之外?

"Porch monkey 4 life" (Clerks2, 2006)
--
該為"被設定扮演弱勢的胖子"抱不平, 還是要為"被公認應該扮演弱勢的胖子"抱不平?

我倒是覺得沒有一個胖子會覺得自己有落魄到需要別人幫她/他抱不平.

--