不需要鎖文，而是警告鬧場者 - 新店

不好意思我不是什麼聖人，

判斷力也有多重上的標準(價值觀、理性、感性等多重因素)

我也認為不應該亂殺生，不管這動物是否有毒或具有攻擊性。


但若是今天有一條蛇出現在我家的米缸或什麼地方，

我嚇都嚇死了，才不管牠有沒有毒或有沒有攻擊性，

我一定一刀給牠死。


討論串看下來也不少人放了不少大絕。

好。把兩造說法的兩個大絕

1.不能殺生

2.不殺生難道給蛇殺生嗎？

把這兩個混在一起，在我的認知裡，

我今天要被蛇咬死的話，應該是我在荒山野嶺爬山的時後，

而不是在家裡打電動的時後。

這很難懂嗎？


如果覺得分享蛇文的原PO跟他老爸做法太過，

應該是告訴他，除了幹掉蛇以外，還有什麼做法？

比方說有哪些有關單位？

若是有迫切的急迫性，

應該做哪些動作可以同時具備安全自保又能不殺生。

提供一些非常具體的做法或你認為正確的觀念，

而不是在那引述保育法或是什麼法規，

或是說做這件事情不好引用什麼數據或是某個權威團體下的結論，

就像很多人討厭抽菸者，然後引用一大堆抽菸對身體傷害的數據，

這樣的做法只會讓抽菸者更覺得非菸者很煩。

或是說打電動多不好，那你可以提出比打電動更有趣的娛樂，

而不是跟他說打電動不好，然後告訴他新聞說打電動頭腦會變成電玩腦。


我不覺得有板友提出殺生是不對的這種話有什麼問題，很OK的！

每個人都有發表意見的權利。


只是這已經確實危害到人家的生命、財產安全了。

出於自我保護下做的行為，

你有不同意見，除了提出反證，更應該提出有建設性的做法來引導別人怎麼做。

而不是只提出對立意見來加深兩方的對立。


人家一開始上來PO文，在還沒人推噓文之前，

我怎麼看都覺得是抱著跟大家分享這個資訊提醒大家注意安全的出發點為目地，

本質上並不是什麼討戰文。

所以為什麼會搞到戰起來？

這第一槍到底是誰開的？

我想就不用再說明了。

--