不需有紅綠燈卻設立紅綠燈的路口 - 嘉義

剛好原PO所講的內容和我大學所學

有部份重覆到

所以簡單得回覆一下

因為小弟已經離開校園有一點久了

如果有一些名詞講錯了

請高手們見諒一下



先從道路講起好了

一般我們把道路依車流量/hr分成六等級

(a到f等級 )

而道路和道路交叉時

為了讓大家能公平的使用路權

以及避免交通意外發生

就出現了號誌燈

但這是適用在一般的道路上

如果是車流量比較高的道路交會時

不可能再使用號誌燈了

所以才會高架化 地下化 or 立體交叉等等設計出現

而號誌燈的種類也不止紅綠燈而已

例如閃黃燈 鐵路的紅綠燈等等

甚至紅綠燈還有分很多種

最常見的就是一般我們現在在用的

國外還有感應式的

(平常主幹道都是綠燈 次幹道如果有車要通過 主幹道就會變成紅燈)


另外還有設計給動物用的紅綠燈(類似感應式的)

行人or腳踏車用的按鈕式 (嘉義市的南京路就有一個了 在威士登附近)




再來回到本文的問題

在談論該不該撤掉某些號誌燈前

其實我們應該先建立一個觀念

所謂的交通工程會建立在兩個概念上

1.安全性

我們絕不會去設計一個安全性不足的東西出來

因為等到有人死掉了 再重改設計已經來不及了


2.鼓勵用大眾交通工具

這個在台灣比較難推動

例如日本在地下鐵方向就做得比台灣好太多了

新加坡可以利用進城稅(我忘了實際名稱叫什麼了)

來控制個人交通運輸的旅次

讓道路不那麼擁擠等等

但在台灣 連一個公車專用的車道都推得2266了

因為大家不願意犧牲個人部份的方便 換取更合理的方式

所以在這部份真的很難實行


而這牽涉到了一個議題---方便

在上交通工程時

教授第一個建立的觀念就是

公共的事務一定會犧牲個人部份的方便性

例如 大家都想要把高鐵設站在自己的縣市

但實際上 這麼作其實就傷害到大眾的利益了

你能想像高鐵變成電車化後的情況嗎？

那還搭高鐵做什麼？

不過我們現在就是在不斷增站

這其實是錯誤的行為


再舉個例子---闖紅燈

我知道大家都很趕時間

但只要有一個人搶這個紅燈的時間

其他人就會受影響了

造成意外的事故了


所以號誌燈的設置

在兩個交會的路口上

絕對有其必要性

我們不能因為 車流量少(主幹道上的方便)

而把號誌燈給撤掉(犧牲掉次幹道用路人的權力)

結果最後變成主幹道和次幹道在互相搶路權

形成車禍的可能性就大增


至於原po所提的警察執法的時間正常性 地點合理性

其實在交通工程上 根本不會考慮

警察會來執行法律 是因為有人不遵守共同的規則

結果你卻因為被人罰到不爽了

或者間接犧牲掉你的方便性

來檢討號誌燈是否該存在

根本是本末倒置的行為



這就讓我想到一個例子

今年洪仲丘因為被不當虐待致死

我知道大家都很氣國軍(我自已也很氣啦)

但是有人就跳出來說 國軍乾脆解散好了

這樣不是本末倒置的行為嗎？


國軍的設置絕對有其必要性

因為一個事故就讓大家想要裁撤掉

這絕對是不對的

我們應該是要改進作法

而非根本性的消滅作法



所以我們應該是設法使號誌燈的使用更合理性


也就是根據不同道路的性質

使用不同的號誌燈

或者是更改紅燈和綠燈的秒數

讓用路權能更合理的使用

而並不是乾脆就把紅綠燈給拔掉了

而這也是交通工程研究的內容

如何能更合理的分配旅次

這部份台灣目前都直接抄美國的內容

所以我承認還有很大的空間要努力



最後 限於本人才疏學淺

如果看完後還覺得有不懂or不合理地方

建議可以去看周義華的 運輸工程的書

我覺得寫得很好 不過有一些統計的東西可能要先懂

抱歉 沒法把文章寫得更好

希望有回答到原po問題




--