三義外環道替代方案 - 苗栗

身為苗栗縣民，對最近發生三義外環道開發案一事，自然很是關注
反對他人的意見是很容易啦，但要提出更好得意見取代就變得很難
所以最近一直在想有沒有更好得解決方案
小弟異想天開想了一個替代方案
懇請大家能給小弟一點意見、指教！



這計畫真的能解決交通擁塞問題嗎？個人抱持懷疑的態度，
首先三義的熱門觀光景點集中於市區木雕街、勝興火車站，
兩地對外交通的道路分別是台13線與苗49線，外環道無助於舒緩這兩地區的車流；

其次是外環道與其他幹道交接匯流時，可能會造成另一個擁塞地點；

再其次外環道的路線與中山高速公路相似，在銅鑼交流道開通後，功能幾乎無所差異，
只差在於高速公路為收費公路，外環道不用收費；

最後外環道是把車流帶出三義，不利於駕駛人多停留在三義，並無助於當地觀光發展，
且外環道並不會產生出更多的停車空間。

從上述理由，三義的交通問題，外環道路真的是不得不的方式嗎？沒有其他替代方式嗎？


當車流量超過道路空間飽和，且無適當的土地開發新路線時，
發展大眾運輸分散運輸需求才是徹底解決的方法。

三義大眾運輸現況是有一個火車站、兩條公車路線，
火車站離木雕街還有兩公里之遠，要前往其他景點遊玩，
恐怕只能租機車與搭計程車的選項；
公車路線（竹客5664）是苗栗往返三義之間
（另一條5665公車三義-三櫃一天只有1班的樣子，略過），
除木雕街之外到其他景點也只能租機車或計程車，
由此可見，要前往三義地區遊玩不自行開車幾乎是不可能的。

號稱觀光小鎮的三義，對外交通方式竟是如此不友善，
難不成有車一族才有資格去三義遊玩？

如果有良好的大眾運輸環境，就可方便害怕塞車、停車的族群改搭大眾運具前往，
自然車流也就減少，需要的停車位數量也會減少，
更可吸引沒有私人運具的族群，像是外國自助遊客，方便利用大眾運輸前往各景點遊玩。


三義要發展大眾運輸的最佳方式，其實就是復駛舊山線鐵路，
並配合中型巴士在車站與景點間接駁服務。

如此不但可活化鐵道資產，還可培養民眾使用大眾運輸的習慣，
一舉解決交通擁塞、停車空間不足、空氣污染等社會公害，還可創造更大的觀光商機。
舊山線鐵路為何有能力承擔起三義地區主要的大眾運輸能力呢？

首先三義的重要觀光景點就在舊山線鐵路沿線上，像是勝興火車站、龍騰斷橋；
且市區路段鄰近三義國中，附近可新設車站方便前往木雕街。

其次舊山線本身就極具觀光、歷史價值，沿線風景優美不說，
更有多處歷史文化資產，是台灣世界遺產潛力點之一；
路線的搭乘本身是一種觀光享受，可創造出觀光話題。

接著舊山線並不是從廢線開始就不使用，而在2010年就曾短暫期間的復駛過幾次，
當初台鐵為了讓舊山線復駛已花費1.9億來整修過路線，
有過復駛經驗更可證明這路線還具營運行駛的能力；
但後來未能持續常態運行下去，是因為當初台鐵打算以ROT方式招標給民間業者經營，
但無業者招標以致流標後，沈寂至今。

最重要得是，鐵路的運輸能力遠大於公車，更不用說汽車，
以鐵路運輸為大眾運輸的主幹線，在配合公車接駁車站到其他景點間的交通，
可充分展現各運具的運輸特性，擴大大眾運輸的可及性與方便性，
發揮最大的運輸效率。

最後，擁有百年歷史的舊山線鐵路，沿線地質路況的掌握認識程度，
絕對比新的路線有更深入的瞭解，也不需再做環境評估影響，
也沒有工程施工的交通黑暗期，可在最短時間內恢復營運、分散運輸需求。

舊山線鐵路有何比三義外環道好，
我認為優點一，舊山線鐵道可直接促進三義地區的觀光，
無論有無外環道的計畫，都應該恢復常態運行。

優點二，舊山線恢復營運的經費都遠低於外環道的興建，
且營運後續的財源可自給自足，外環道的維護卻依然需要從全民稅收中支出。

優點三，外環道就算立即發包施工，也需數年後才可通車啟用，
在啟用前交通問題依然要容忍，且可能增加工程沿線居民的負擔；
舊山線在2010年就有復駛經驗，無須等待施工。

優點四，外環道的興建只能服務擁有私人運具的族群，
對於無私人運具的族群顯得不公平；
舊山線可提供旅客另一種選擇，且可服務無私人運具的族群。

優點五，舊山線的營運有助於創造新的當地工作機會，如運輸接駁、車站服務人員等；
外環道工程結束後就無創造工作的機會。

優點六，舊山線可用石虎當鐵路營運作銷的切入點，以石虎樣貌作成吉祥物，
宣傳鐵道旅行的同時，也可提醒大眾石虎的珍貴性，
鐵路盈餘甚至可成立石虎保育基金，舊山線可與石虎共存共榮；
外環道極有可能會破壞石虎的棲息地。
三義外環道與舊山線鐵道（甚至其他方案），
究竟誰才能創造多贏得局面，相信大家自有判斷。

石虎保育的問題，我覺得與外環道興建是兩個議題
很慶幸因為這次爭議讓大家發現到石虎的重要性
不論有沒有外環道環境的爭議或其他的開發案
我們應該是早就要開始作石虎的保育、劃定生態保育區
石虎生存空間的迫害絕對不只三義外環道一計畫。

--