丁局長也想當丁部長、丁署長嗎？ - 台北松山區

丁局長也想當丁部長、丁署長嗎？



發稿單位:松菸公園催生聯盟http://blog.roodo.com/getoutdome

發稿時間:2010年10月18日下午14點30分

發稿地點:台北市政府904會議室(大巨蛋第七次都市審議委員會專案會議)

今天上午北市府召開台北大巨蛋第七次都審專案委員會議，一如往常會議中砲聲隆
隆，都審委員、社區居民里長、光復國小家長會與環保團體等，均針對相關量體爭議、交
通衝擊與招標違法等事項提出質疑，但討論到最後，會議主席都發局長丁育群竟然在交通
委員未出席，交通衝擊尚未釐清的情況下，主導做出原則通過的決議。

主席此舉引發與會都審委員反彈，林俊興委員表示:「一開始我就要求應該回復到原
始的設立目的，整個巨蛋雖然很大，但不要彰顯它的量體，儘可能讓它變成廢鐵，真正要
聚焦的是文化、古蹟與藝術。」胥直強委員接著表示:「我們的原則通過應該有前提。」
林俊興委員表示:「如果申請單位再怎麼努力，都無法讓這塊地吃得下這顆巨蛋，我們當
然無法支持這個案子，是不是送回去要教育局再重新調整內容。」在與會委員與主席溝通
無效之下，與會委員堅持應今日專案小組應做出附帶決議，再送都審大會審查，胥直強委
員表示:「大概算是專案委員會議的結束送到大會，送到大會之後我希望看到的不是用原
則通過這四個字，而是要強調原則通過前面的條件，也就是交通、環境的影響，跟量體的
確認，送大會之後請申設單位要先講清楚，要不然到了大會這兩個問題沒解決，我們還是
很難作決議」林俊興委員表示:「希望下次報告的時候鳥瞰圖少用，應該用人性化的角度
來說明」最後專案委員會決議:

1. 交通、環境的影響請申請單位再詳細說明，相關議題一併提送大會做說明與
確認。
2. 應將前面七次審查會議的相關問題做出整理與修正後，在大會中一併報告。
3. 其他部分原則通過，資料修正經本局審視無誤後提大會報告並確認。




丁局長也想當丁部長、丁署長嗎?

今天終於再度見識到市府強勢護航的功力，縱使全場會議無論是都審委員或是在地居
民都是反對意見，主席丁育群局長還是厚著臉皮主導原則通過的決議，讓人回想起全力摧
毀松菸森林的兩位中央部會首長，一個是前台北市教育局局長吳清基(現任教育部長)，另
一位是前台北市環保局局長沈世宏(現任環保署署長)。

吳清基部長在台北市教育局局長任內，主導大巨蛋BOT開發案的招標與簽約，搞出了
喪權辱國還被監察院糾正的大巨蛋BOT合約，現在高升教育部部長。

沈世宏署長在台北市環保局局長任內，無視於環評大會上的各項爭議，強勢主導通過大巨
蛋環評樹木移植變更案，讓台北市政府可以順利清空松山菸廠的樹木，完成順利交地的大
工程，護航大巨蛋政策有功，於樹木移植環評通過後，立即高升環保署署長，得以惡搞中
科三、四期環評案。

我們不禁懷疑，我們的丁局長是不是也想如法炮製，努力捍衛馬前市長的錯誤政策，
這樣有一天也可以高升營建署署長呢?

僅靠微幅縮小3.7%的量體就可以改善環境、交通衝擊?

蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師在會議中表示，大巨蛋環評變更量體案於6月28日遭到
否決，主要是開發量體與交通衝擊過大，超過環境涵容的臨界值，依據環評法第十四條的
規定，在原基地進行相同開發行為時，開發單位所提的替代方案不得違反不應開發的決議
。但今天遠雄巨蛋公司送審的量體僅較原案微幅縮小3.7%，減少的又是地下停車場，等於
是把交通問題丟到外面來，讓周邊區域的交通衝擊更大，顯然違反環評法的規定，而且本
案商業量體過多，違反都市計劃法第38條與「擬定台北市原菸酒公賣局松山菸廠土地為特
定專用區細部計畫」。

蔡雅瀅律師表示，都市計畫法第38條明定:「特定專用區之土地及建築物，不得違反
其特定用途之使用」，台北文化體育園區在都市計劃既然是「文化體育」用途之特定專用
區，自應依特定專用區(文化、體育)使用。且本區細部計畫亦載明:「本特定專用區將以
提供文化體育設施使用為主，商業休閒遊憩為輔」，因此本案的商業量體應該要比巨蛋量
體還小，這樣才符合細部計畫的規定。

光復國小校地不足，松山菸廠應保留作為森林運動公園

甫當選光復國小家長會會長的潘珮君會長於發言時表示，二. 目前本案環評已因交通
衝擊與量體過大，在6月28日環評大會遭到否決，顯見大巨蛋的興建，勢必對本校學童的
學習環境造成嚴重的衝擊。經檢視本次送審的資料發現，開發單位送審的量體僅較原案微
幅縮小5%，根本無法解決對周邊環境的影響，也未明確說明本校家長最關心的防災疏散問
題，為保護本校學童在校期間的生命安全，懇請各位委員繼續努力，嚴審大巨蛋案對本校
學習環境的衝擊。

潘珮君會長接著表示，松山菸廠92年的時候通過都市計劃變更，將原來的工業區變
更為「台北文化體育區特定專用區」，但經檢視現有的規劃內容，除了大巨蛋體育館裡面
有個棒球場外，完全看不到所謂的體育設施，這樣的規劃內容是否符合都市計畫特定專用
區的定義，有非常大的檢討空間。本校的校地嚴重不足，每位學童能分配到的校地比例僅
7.06㎡，遠低於台北市國小學童可分配校地平均值的一半以下，且長期以來台北市的綠地
面積也遠低於都市計劃法所規定的比例，因此本會強烈建議體育園區除了棒球場外，應興
建更多的戶外運動設施與公園綠地，讓鄰近社區居民與本校學童有更多可以活動的空間。

潘珮君會長表示，大巨蛋案在去年9月遭監察院糾正後，光復國小家長會即進行第二
次全校家長意見調查，全校有超過65%的家長反對巨蛋+商業設施的規劃方案，支持維持原
方案的家長僅佔了4.1%，支持大巨蛋+運動公園的也只有28.5%，期許松山菸廠能保留作為
森林運動公園，希望能台北市政府重新檢討大巨蛋開發案的選址則的家長超過60%。而且
問卷調查的內容也顯示，有超過70%的家長期許體育園區應該包含公園綠地與戶外運動設
施，58.8%的家長希望興建游泳池，兒童遊戲區也有52%的家長支持。大家可能不知道，我
們光復國小六年級的小朋友，每次上游泳課都必須搭乘遊覽車到很遠的地方上課，因此我
們期許各位委員能堅守崗位，為光復的孩子爭取更優質的學習環境，讓孩子們都能平平安
安、快快樂樂、健健康康地從我們光復國小畢業。

教育局別再避重就輕，立即公佈大巨蛋量體變更的所有資料

松菸公園催生聯盟召集人游藝表示，遠雄公司歷次送審的大巨蛋量體，均遠超過公告
招標開發量上限316,800平方公尺，量體爆增幅度超過80%，嚴重違反促參法與政府採購法
，北市府顯已涉嫌圖利遠雄巨蛋公司。松菸公園催生聯盟數度在都審會上要求釐清量體爭
議，教育局總是以「有上網公告」為由搪塞。

松菸公園催生聯盟召集人游藝拿出資料透過投影機表示，經透過市議會調閱的資料，
發現教育局曾經在93年4月14日發函給劉培森建築師事務所，放寬了總樓地板面積的解釋
，但在隔天(4月15日)公告的「申請須知補充、變更公告稿」中卻隻字不提，而教育局所
說的上網公告是在同年4月28日，卻也不是公告在行政院工程會的網站，而是教育局文體
園區籌備處網站，但文體園區籌備處的網站卻查不到相關的公告內容，教育局應立即提供
當時在工程會網站公告的相關資料與電磁紀錄，不要只會口頭報告避重就輕，強勢為圖利
財團的行徑護航。

監院糾正BOT合約違失不改善，郝市府圖利遠雄六佰萬

松菸公園催生聯盟召集人游藝接著表示，遠雄巨蛋公司因遲遲無法取得建築執照與融
資契約，於99年1月26日起遭台北市政府依據BOT合約19.2.2條之規定，按日罰款新台幣3
萬元，同年3月26日已達合約罰款上限300萬元整，遠雄巨蛋公司也於同年6月25日繳清300
萬元的罰款。

經查，台北大巨蛋案的履約保證金為新台幣3億元整，依據招標公告內容扣罰上限千
分之三十來計算，遠雄因缺失未改善的罰款上限應為新台幣900萬元，然台北市政府並未
依據監察院的糾正改善BOT合約的相關違失，讓遠雄巨蛋公司在缺失未改善遭到扣罰的情
形下，獲得扣罰上限由900萬元降低至300萬元的不當利益，減免了新台幣600萬元的罰款
，郝市府違法圖利遠雄巨蛋公司的犯行罪證確鑿，松菸公園催生聯盟已將全案送監察院調
查(參附件20100910新聞稿)，近期也將向檢調單位進行刑事告發。

建國百年的植樹節，我們一起去松山菸廠把樹種回來吧!

松菸公園催生聯盟召集人游藝接著表示，目前市府延長改善期限到年底，如年底遠
雄仍無法取得建照，市府將可依據BOT合約的規定無償解除契約。跨年倒數即將到來，同
時也代表著大巨蛋BOT即將壽終正寢，只要各位委員嚴加把關，這將是北市府重新檢討大
巨蛋開發案的好機會，我們期許在建國百年的植樹節，馬總統能帶著五院院長到松山菸廠
舉辦中樞植樹大典，為走錯路的大巨蛋政策畫下句點。

審查資料不公開，公民參與好辛苦

與會的華聲里陳金花里長、新仁里李財久表示，每次審查的資料都拿不到，怎麼知道
規劃的內容是什麼?開發單位完全不重視我們當地居民的意見，也都不跟我們好好溝通。

陳金花里長表示，開發單位在網路上提供的資料很簡略，空有漂亮的圖片，結果連樓
地板面積的資料都沒有，而且之前開發單位曾答應要來華聲里開交通說明會，結果也沒有
人願意來跟我們里民說明，對於大家提出的問題有沒有好好說明，一再送審根本沒有效益
，令人無法理解北市府為什要召開這樣的會議?另外我們提過好多次這附近有台北斷層帶
通過，之前台北市議會也有評估過，這個斷層甚至涵蓋了國父紀念館、台北市議會與忠孝
東路四段、仁愛路四段等地，再加上鄰近的開發案抽取地下水、大型建築增加土地承載重
量等，都有可能影響斷層的活動，但這些安全上的疑慮都沒有得到回應，開發單位應該要
好好評估。

遠雄無誠意改善問題，浪費大家的時間

新仁里李財久里長表示，每次開會都發局與各位委員都提出很多糾正，但是開發單位
每次都只修正一點點，根本就是浪費大家的時間，我們建議應該要等開發單位有誠意，把
整個案子都修改得差不多的時候，再來審查才有意義。而且限在還在砍樹，忠孝東路四段
財稅大樓七棵數十年的大榕樹也被砍了，真的很過分，請不要再破壞我們台北珍貴的綠地
。而且這個案子的交通問題還是沒有釐清，地下停車場出口不應該設在我們553巷的巷子
裡，這樣交通一定會打死結，本里堅決反對。

李財久里長更表示，新仁里的小朋友都是就讀光復國小，這個案子對光復國小的影響
真的很大，這個問題要很重視，如果是政府願意做個問卷，我們住在附近的都希望這裡做
森林公園，沒有人要一個沒有用大巨蛋。

大巨蛋荒腔走板防災空間不足，捷運出錯將引爆交通問題

某位台北市民也登記發言，表示大巨蛋的規劃內容真的是荒腔走板，也沒有注意到反
恐的需求，如果這個地方遭受到恐怖攻擊，現在的地面層空間根本不足以疏散人潮，會造
成很大的危險。而且今天搭乘捷運經過新埔站時，因為捷運列車故障，整個新埔站的人潮
從月台一直排到大馬路上，如果相同的問題發生在四萬人散場的大巨蛋，一定會引發非常
嚴重的安全問題。

停止審查原地打轉的大巨蛋，把握監察院給的下台階

綠黨召集人潘翰聲表示，請都市設計委員會做出決議「停止審查」大巨蛋開發案，待
環評通過之後再行審查。我們已經不只是白忙一場，這個會議已經七場了，經過四屆不同
的委員審查，到底還要拖多久呢？一般說會議效率不彰，「會而不議、議而不決、決而不
行」，更根本的是會議有沒有開的必要，我們繼續開會在枝節上打轉，一點意義也沒有，
也會一直給業者錯誤的期待。

潘翰聲表示，這個案子最根本的問題每次都不解決，包括量體變更依法無據、偏袒單
一業者，早已經升高到弊案的層次；加上監察院糾正致使開發案已經停擺，監察院被輿論
稱作解套院，真的是很難堪了，他給我們一個台階下，我們大家就趕快走下來不要再拖了
。遠雄在環評被否決之後，新案仍是一座龐然大物，未來環評繼續被否決當然是肯定的。
我們繼續審查，只是在自欺欺人，請問，我們還要繼續開會，白忙第八場、第九場、第十
場嗎？

潘翰聲表示，202兵工廠的都市計畫變更，都可以因為民意而暫停審查，郝市長都
已經宣示暫停推動大巨蛋，請局長貫徹市府政策，停止本案審查。

立即解約收回土地，幫趙滕雄董事長能如願退休

潘翰聲又表示，台北市政府應立即依法與遠雄解約，將土地收回，恢復市民使用。依
照BOT合約，第19.4.2條以書面通知遠雄終止契約，因為遠雄無法取得建照，也無法在限
期內改善，既是乙方違約，甲方的市府就是可以無償解約。松山菸廠這樣市中心珍貴土地
的使用，應該開放給市民共同決定，而不是因循苟且，繼續維持過去不當的黑箱作業。

潘翰聲表示，每次經過這個破敗、褪色的圍牆，很多人都疑惑，為何這個寶地要如
此拋荒？為何市府不讓市民瞭解真相？年輕人應該可以在這裡打籃球、光復國小棒球隊在
這裡練棒球，同志大遊行也曾用這塊地做集結的起點，只要把圍牆打開，許多的可能性都
會在這塊土地上發生。每次在演講或是在電視上的時候，舉出松山菸廠砍樹、移樹前後的
對照相片，大家看到都很難過、也很震撼，郝市長的民意支持度就是這樣一點一滴往下掉
的。我們也不會相信另一位市長候選人「種樹最多的市長」的支票，但郝市長因為松菸、
花博，被歷史定位成「砍樹市長」「移樹市長」，相信也不是市府團隊所願意。

潘翰聲呼籲，市中心的珍貴國有土地，市政府應該有完整的想法，這也是都發局作
為市府幕僚單位應該給市長好的規劃，小帝寶蓋社會住宅、廣慈博愛院BOT都應該全面檢
討。這個案子是遠雄趙董事長心中的大石頭，以至於他無法依照四年前的規劃，早點退休
，讓我們大家幫他卸下這顆石頭，終止大巨蛋BOT開發案吧。

後記:

會後致電都發局承辦人員，本案遠雄將等收到都發局會議紀錄後，依據會議紀錄修正
相關內容再送都發局審查，待都發局承辦科審視無誤後，再排入都市設計審議委員會的大
會討論，目前時程未定。松菸公園催生聯盟將繼續堅守防線，相信勝利一定會站在正義的
一方。

松菸公園催生聯盟呼籲正視環境變化、加強環境保護；

別讓下錯地點的財團商圈金蛋，成為環境災難的源頭…

松菸公園催生聯盟http://blog.roodo.com/getoutdome

召集人：游藝 0933205638 [email protected]

--
30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生
的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」
　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報
訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/
部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。
PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty

--