一起兒少案引爆女檢、法官怒火:讓他交保 - 彰化

Table of Contents

先上網址:
https://goo.gl/Evr1dQ

新聞來源:LineToday

標題:一起兒少案引爆女檢、法官怒火:讓他交保?你腦袋不清楚



內容:
彰化地檢署女檢察官莊珂惠2日針對一起妨害性自主案件向彰化地方法院聲請羈押,但法
官陳彥志認為不需羈押,兩人因此在庭上爆發爭執。莊珂惠怒嗆陳彥志「腦袋不清楚」,
惹來陳彥志認為她涉嫌侮辱公署及公務員,要求她道歉被拒,隨後要求將她逮捕。不過經
過院檢溝通後,法官並未執行逮捕,但仍批示將莊珂惠函送地檢署處理。

莊珂惠2日向彰化地方法院聲請羈押一名妨害性自主案件的被告,理由是她認為被告有反
覆實施犯罪之虞有羈押之必要,聲押庭法官陳彥志卻認為,無羈押必要,當庭諭知交保。

莊珂惠認為該案情節重大,讓被告交保,可能讓受害人再次受害,怒嗆陳彥志「你是中午
沒吃飯,腦袋不清楚嗎?」惹得陳彥志相當不滿,認為莊珂惠涉及公然侮辱公署及公務員
罪,要求她道歉,但遭到拒絕,當場要法警依侮辱公署罪將她逮捕。因從未有法官當庭要
求逮捕檢查官之事,法警一時間也不敢執行逮捕。

此事後來經過彰化地院院長蔡名曜、彰化地檢署檢察長黃玉垣等人進行溝通後,法官陳彥
志並未執行逮捕程序,但批示將莊珂惠函送地檢署處理是否構成侮辱公署及公務員罪。

至於該案件被告羈押與否,最終法官諭令以3萬元交保。

彰化地方法院也發出新聞稿說明此事,表示對於法官的判決如果檢察官不服,本應依法提
起抗告尋求救濟,但「腦袋不清楚」等語,讓法官認定涉及公然侮辱公署及公務員罪。檢
察官是否涉及侮辱公署及公務員罪嫌,函送地檢署處理,也澄清並無因法庭上見解不同,
法官當庭逮捕蒞庭檢察官一事。

據《三立新聞網》報導,莊珂惠前同事形容她在公務上要求嚴格,但其實私底下相當親切
隨和,「請、謝謝、對不起」幾句話總掛在嘴邊。莊珂惠當庭動怒與法官發生爭執,令外
界懷疑是否另有隱情。(法官可能集體貪瀆)

-----------------
無關此次,我也沒追這案子,但這種檢查官真的要多一點,恐龍法官真的要少一點。

--

All Comments

Eden avatarEden2018-02-05
雖說犯人沒定罪前應視為無罪,但妨害性自主的被告不羈
押,萬一是真的,受害人情何以堪。
Franklin avatarFranklin2018-02-06
法官把檢察官的問句當成直述句而提出侮辱公務人員的作法
也是相當可議,而且如果法官對於自己的判決確定是合情合
理的就沒有必要對檢察官的問句有這麼大的反應,直接將問
句填入“是啊!我是中午沒吃飯才頭腦不清楚地作出這種判
決!”的答案。這樣的反應反而只是讓法官自己陷於不正不
義當中而已。
Yedda avatarYedda2018-02-08
1樓完全不知道羈押的要件是什麼,就算最後有罪,或被告認罪
,也不代表能羈押,羈押有羈押的要件,他不是處罰的手段
Enid avatarEnid2018-02-09
羈押本來就不是處罰的手段,而是預防的辦法,理由文中
寫的很清楚,被告有反覆實施犯罪之虞。
Rebecca avatarRebecca2018-02-10
就蘋果日報頭版經歷介紹來看兩個都算「好的」,檢方嫉
惡如仇、法官重秩序。
Margaret avatarMargaret2018-02-12
沒追這案子卻還說這種檢察官要多一點...
Xanthe avatarXanthe2018-02-13
至於羈押到底是什麼,主流看法認為是保全手段
Aaliyah avatarAaliyah2018-02-15
這位檢察官引的那條是預防性羈押,這條其實頗受批評
Xanthe avatarXanthe2018-02-16
但就算先不論法條存廢與否,重點在於該案究竟是否屬
Dora avatarDora2018-02-18
具反覆實施之虞,這也是法官檢察官爭執所在,但要判
Dora avatarDora2018-02-19
斷這個一定需要對案情有相當程度了解,光憑新聞三言
Steve avatarSteve2018-02-20
兩語就論斷法官如何檢察官如何,實在太過武斷
Jacob avatarJacob2018-02-22
至於那些看到犯人就覺得不用講程序的人就另當別論
Kama avatarKama2018-02-23
(沒讀過法律的想法)沒有定罪有兩種 一種是沒做
另一種是有做 但是刑期要慢慢研究考量 如果是後者
先羈押不好嗎?
Zanna avatarZanna2018-02-25
新聞都沒提到該起妨害性自主詳情(雖說未正式判決本就
不該講啦 是媒體太常未審先判),這是兩人爭執源頭啊
只是羈押庭可以開到中午應該是雙方看法差異太大。
Mary avatarMary2018-02-26
不就是預防性羈押嗎 怕你再犯先關起來 法官不認同阿
沒有誰對誰錯 只是檢察官侮辱公署了
Victoria avatarVictoria2018-02-28
另外用問句沒有比較好吧 你是白癡嗎?? 這樣有比較好?
Zanna avatarZanna2018-03-01
公然侮辱的新聞常見到辯解說是疑問句、假設、口頭禪,
也真的變無罪甚至不起訴。
Catherine avatarCatherine2018-03-03
涉嫌罪名其實是猥褻
Kristin avatarKristin2018-03-04
台灣需要這種檢察官 多一點!!!!
Tom avatarTom2018-03-05
那問 「可否請問您是白癡嗎? 」這樣算不算毀謗?
Ula avatarUla2018-03-07
法庭上不構成「公然」要件