【沃草】2014/7/4 廖本全談慈濟內湖案 - 台北內湖區

【沃草獨家】2014/7/4 廖本全談慈濟內湖案-「保護區本來就應該用於保護」

採訪影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=ZsQKGWnQ1zk

【逐字稿】

廖：我這麼說好了，上一次會議其實是為慈濟量身訂做，開了一個大門。因為本來慈濟這
個變更，它叫做「個案變更」，他本來提出個案變更，依據都市計畫法第27條。

我們的都市計畫其實變更有兩種狀況，第一種狀況是「通盤檢討」，都市計畫擬定之後每
三到五年要通盤檢討一次，那這個通盤檢討的時候如果有需要做變更的時候可以做變更，
第二種狀況是，來不及做通盤檢討，但這個個案它有急迫性，它有重大性，所以必須在還
沒有做通盤檢討之前，要做「個案變更」，這個是都市計畫法第27條的規範。

那慈濟這個案子，它一點也不重大、一點也沒有急迫，因為它到現在已經十幾年了，如果
有急迫它早就應該通過了，所以其實它不應該做個案變更。而且它個案變更的發律依據是
「因為經濟發展的需要」，可是慈濟它做的是「社會福利」、它不是為了經濟發展。四月
的都市計畫委員會，台北市都委會的決議，這個很重要，它把它(慈濟案)納入通盤檢討，
這件事情我是肯定，納入通盤檢討我是肯定的，但是，它納入通盤檢討之後「又為慈濟開
了一個通盤檢討的門」，也就是在通盤檢討的過程當中可以視實際情況的需要，如果需要
的話，可以這個個案先行審議。

那這樣的一個決議其實是破壞了都市計畫的體制，因為都市計畫通盤檢討就是通盤檢討，
現在是整個內湖區的通盤檢討，意思就是慈濟這個變更案是要跟隨著整個內湖區的通盤檢
討，整個完整的案子一起走完行政程序，可是它為它開門就是，在通盤檢討當中慈濟這個
個案可以先行審查，先行審查的意思其實就是先行通過，可以不跟隨著通盤檢討跑，所以
我認為這個決議識破壞了都市計畫的體制，而且創造了一個都市計畫的異形，就是本來就
是通盤檢討就是通盤檢討，個案變更就是個案變更，現在把通盤檢討跟個案變更合在一起
，它是一個混血、它是一個異形、它是一個為慈濟量身訂做的開門機制。

記者：居民就是也在擔心說，這樣第一個先例一旦開啟之後，以後不只是內湖這邊的地，
有可能有些地方就依循著這樣子的方式，不管那個團體是慈濟還是哪個團體...

廖：沒錯，其實剛慈濟它們也自己講，「如果過去慈濟八十六年沒有買這塊地的話，那如
果建商來買呢？」那我必須要說明的就是，如果建商來買，它申請變更絕對不會通過。現
在問題就是慈濟擁有權力，擁有很多的人、很多的信眾，這些人就是擁有投票權。

保護區對台北市的重要性就是，它會保護我們、減緩我們面對天災的時候可能造成的危險
，未必會完全避免，但是只要多一份保護區，那它就會保護我們。所以我對保護區的定義
，我認為很簡單就是，它會保護我們，所以我們要先保護它。那都市計畫裡頭為什麼要劃
保護區？都市計畫是要用來畫「土地使用分區」，一個都市計劃裡頭有各種土地使用分區
，透過土地使用分區是要用來規範人在上面的行為，譬如說土地使用分區會有住宅區，你
的使用行為就是要用來居住，蓋房子、居住，這是土地使用規範啊，商業區，就是蓋房子
、做商業使用，學校用地，在上面、學校，保護區，就是要你在上做什麼？保護的行為！
這很明顯，所以剛剛慈濟的朋友，我覺得他們講的是很不對的，他們說憲法保障人民的「
居住權」，這塊地不是住宅區啊，哪裡會有居住權呢？沒有啊！這塊地要強調的是「環境
權」，你買了保護區你的職責就是要保護它，這是你的職責，可是它(慈濟)沒有盡自己的
職責，它(慈濟)反而要把它變更為不是保護區，且可以做大面積的、大規模的開發跟利用
，他們要的是這個。

大家擔心的這個個案，不是只有個案的問題，它後續還會有連帶的影響跟效應，我簡單的
舉一個例子，假設現在有很多的開發公司，它們看到慈濟送這個開發案，然後它門就開始
買保護區，而且他們很清楚，透過專業的評估他們很確定這些保護區的環境敏感因素都比
慈濟這個基地還低、而且低很多，假設慈濟這個個案通過了，那他們送來，台北市都市發
展局如何面對？他告訴都市發展局，我的環境敏感因素比這個低很多，憑什麼不能通過？
這個就會造成台北市整個保護區的崩解啊！它就會有連環的效應。

那當然慈濟就會一直規避這些事啊，其實慈濟它們能夠講的也就是它們做的是善事嘛，可
是我覺得剛剛民眾講得很好啊，沒有人反對慈濟做善事，今天的問題是慈濟現在要做的善
事選了不對的地方，而且還要把它變更，變更為非保護區，讓它完全，現在還有保護的功
能喔、現在還有喔！它未來變更之後喪失了保護功能，而且有大量體的建築物，反而造成
閞未來更大的危機。

--