【我的遊民大夢】他們為何無處可歸？ 你看見問題了嗎？(下) - 台北萬華

轉自呼叫政府 wakeupgov.com
http://bit.ly/1jc13bV (網址內有含圖全文)

作者： Jozy Chang

在接觸過許多扶助遊民的團體過後，《呼叫政府》也為大家歸納出遊民所碰到的大問題，
上篇，我們看見了遊民在街頭生存面臨的排擠與危險，而此篇將繼續分析：面對遊民議題
，政府的態度與政策為何？是否有值得改進之處？


條件限定嚴苛 法令不通人情

在傳統社會的觀感中，認為遊民自甘墮落的聲音始終不在少數，甚至也認為，給他們幫助
，只會讓他們更不思長進。事實上，整個社會乃至於政府，都將最底層的弱勢族群與社會
體系做切割，即使民間團體不斷努力，仍難以讓他們重回軌道。

(1)申請補助好困難，規定不適用於現實

台灣的中低收入戶門檻之高，幾乎是全世界中最難申請的，許多極度貧窮而無法自足的人
，也無法得到資格。比如當事人的父母、子女若有資產，就視作當事人也擁有資產而無法
申請，是相當不合理的。

社會救助法內，若不是嚴重的身心障礙或精神疾病，法院會直接推定當事人有工作能力和
應有的工資，與現實高漲的失業率也十分脫節。在接觸過許多扶助遊民的團體過後，《呼叫政府》也為大家歸納出遊民所碰到的大問題，
上篇，我們看見了遊民在街頭生存面臨的排擠與危險，而此篇將繼續分析：面對遊民議題
，政府的態度與政策為何？是否有值得改進之處？


(2)法規設計不良，僵化而不近人情

「扶助貧困協會」是一個專以「法律」途徑協助弱勢的團體，之所以會針對法律，正是因
為在社會福利相關的法律制度中，有許多疏漏，造成弱勢無法得到協助。運用訴訟的方式
，若可以證明法規設計不良之處，就有修正法律的機會。

協會的郭吉仁律師舉例，一名街友在社工協助下，好不容易有低收入戶資格，可以租一個
小房間，卻因為十年前身分證曾被歹徒盜用開空頭公司洗錢，政府認為他的名下有資產而
取消他的資格。這樣不實事求是，未盡評估而只照規定執行的作法，讓貧困者要得到補助
更加困難。


(3)預算編列極為不足，工作輔導未能落實

當代漂泊協會指出，內政部及各地方政府在97到101年度，收容輔導的業務僅佔社會福利
預算0.01%到0.7%，可說是嚴重不足，各地的收容床位與遊民數量也是不成比例。

就業輔導的部分，目前社福中心與勞工局所能提供的，幾乎都是勞動型的基層工作，不僅
不穩定、沒保障，也等同認為這個族群沒有專業技能，事實上有許多具備工作能力的人，
若能為他們媒合更加適合的工作，才可能重回社會軌道。



底層社會的最後防線 社會住宅窒礙難行

「社會住宅」是現今所有先進國家發展的重要政策，這種只租不賣、價格又福利的住宅在
歐洲已有百年歷史，平衡了住宅市場價格，並有效協助弱勢。荷蘭的社會住宅佔住宅總比
例高達34%，最低的日本也有6.06%，台灣卻低得離譜，僅有0.08%，明顯遠低於社會需求
。

(1)政策成效不彰，社會住宅價格、時限皆不友善

關注居住權益的「社會住宅推動聯盟」指出，台灣的相關政策施行緩慢，不論是施工或招
租都有許多問題。台灣的社會住宅價格約在市價八折左右，與多數國家依照收入調整大相
逕庭，許多弱勢根本無法負擔。

其次是出租時間不長，社會住宅僅四到五年，出租國宅雖有十二年，但數量稀少，有「等
到頭髮白」之稱。相較之下，國外的社會住宅年限多在20到50年間，才能有效扶助弱勢。
除此之外，招租成效不彰，台北市的永平中繼國宅，年限短、條件嚴，2011年遭批六年間
入住率只有17%，根本是「蚊子國宅」。



(2)「貧民窟」印象揮之不去，汙名化阻礙嚴重

台灣的住宅政策，長期以來放任資本主義市場炒地，驅使人民縮衣節食，成為「屋奴」，
「買不起」可能變成「租不起」，「租不起」之後可能就流落街頭，社會住宅理應是最後
的防線。然而，每當台北市政府宣布要興建社會住宅的地點，居民無不是極力反對，深怕
該區域的房價下跌，環境、治安受影響。

為低收入戶所建造的住宅，長期以來受到嚴重汙名化，大眾直覺認為是「貧民窟」，並且
和種種負面印象如「骯髒」、「犯罪」作連結，因而也造成社會住宅推廣的困難。



(3)豪宅蓋不停，社會住宅缺很大

內政部在100年公布的「社會住宅需求調查報告」中，推估台灣約有十九萬戶的需求，而
目前為止只有七千多戶。去年的「社會住宅中長程推動計畫」卻用不同的條件統計，將需
求人口數字刪減至九萬戶，不僅如此，並打算以補貼租金的方式彌補，十年計畫只打算興
建一萬多戶，顯然是杯水車薪。

助貧協會的郭吉仁律師認為，解決遊民困境的最大關鍵，仍需談回「居住」權益，他感慨
：「豪宅一直興建，空屋率也居高不下，弱勢族群卻無法得到照顧，我們這樣的狀況其實
已經違憲了，所以事務所致力於用訴訟來推翻現況，如果得到法院判決的支持，就可以改
變，成立新的方式。」



--