國道七號第14次延續會議 國工局撤替代方案 二階環評只剩主方案
本報2017年12月12日台北訊，賴品瑀報導
環保署12日下午舉行「國道七號」二階環評範疇界定會議，這已經是第14次的延續會議，
開發單位交通部國道新建工程局確定要撤回開發地點或路線的2個替代方案，變成沒有替
代方案的狀況，只剩有交流道整併的小幅調整。環署綜計處提醒，雖然開發單位有權決定
自己送審案件的內容，但是國工局撤掉這兩個替代方案後，將來主方案就沒有替代與調整
的可能性，後果要自行負責。
「上一次沒有過，這一次要過的可能也不高。」環評委員普遍這麼看待，尤其主方案將切
割鳳山台地，嚴重衝擊生態。具交通專業的環委李克聰更在會前便聲明表態，認為此案主
方案並不應該開發。
DSC02622
國道七號二階環評，走到第14次範疇界定延續會議，仍在為替代方案爭論。賴品瑀攝。
國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在高
雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山
水庫，有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮，2013年7月時一度遭初審小組認定「不應開發
」，不過後來在環評大會翻案，改成進入二階環評。
此案纏鬥已久，二階環評範疇界定會議也已經開了十多次，原先有提出光明路案、高屏溪
西側案等開發地點、開發路線替代方案，不過在第13次延續會議中，高雄市副議長蔡昌達
等人表達對光明路案的反對意見。如今進入第14次延續會議，國工局表示確定要把這兩個
替代方案都撤回。
國工局表示，經過評估後，他們決定放棄這兩個替代方案。若是主方案不開發，則將以強
化交通管理、新建或拓框其他道路的八個措施。
DSC02626
若國道七號環評決定不應開發，將改以零方案的8項措施改善交通。翻攝自簡報書件。
此舉也讓環團相當不滿，台灣水資源保育聯盟陳椒華認為，他們長期不斷北上參與討論，
14次會議下來，每個人都自掏腰包了5、6萬元不等；再者，上次的會議中，國工局承諾會
給地方居民其他替代方案，如今替代方案都拿掉了，交流道的規劃也改變了，當然也應該
先開說明會告訴當地居民。「到時政治裁決就過了！」陳椒華擔憂只留主方案，但最後面
臨政治力的介入後，就沒有其他選擇了，仍要求國工局再提其他替代方案。
林園區公所主秘李柏雄則提出反對的看法，表示林園的居民期待主要方案能改善他們的交
通狀況，對他們而言，改成其他替代方案對原始要改善當地居交通的目的，根本也沒有幫
助，因此認為沒有替代方案也可以，盡快展開審查就好。
小組召集人馬小康在環團的輪番砲轟下，要求國工局在下一次會議前到當地舉辦說明會。
綜計處科長溫育勇表示，開發單位國工局有權撤掉替代方案，由他們決定送案的內容，他
人無從幫忙決定；且沒有替代方案也可以進入二階環評審查，而此案在一階環評時一度遭
小組認定不應開發，如果國工局不修改計畫，將來通過的機率不高，這點國工局應該瞭解
並自行負責。但環團則不這麼認為，認為程序上應該要有替代方案才對。
環評法在第十條規定「主管機關應於公開說明會後邀集目的事業主管機關、相關機關、團
體、學者、專家及居民代表界定評估範疇。前項範疇界定之事項如下：一、確認可行之替
代方案。二、確認應進行環境影響評估之項目；決定調查、預測、分析及評定之方法。三
、其他有關執行環境影響評估作業之事項。」
新聞連結：
http://e-info.org.tw/node/208967
--
本報2017年12月12日台北訊，賴品瑀報導
環保署12日下午舉行「國道七號」二階環評範疇界定會議，這已經是第14次的延續會議，
開發單位交通部國道新建工程局確定要撤回開發地點或路線的2個替代方案，變成沒有替
代方案的狀況，只剩有交流道整併的小幅調整。環署綜計處提醒，雖然開發單位有權決定
自己送審案件的內容，但是國工局撤掉這兩個替代方案後，將來主方案就沒有替代與調整
的可能性，後果要自行負責。
「上一次沒有過，這一次要過的可能也不高。」環評委員普遍這麼看待，尤其主方案將切
割鳳山台地，嚴重衝擊生態。具交通專業的環委李克聰更在會前便聲明表態，認為此案主
方案並不應該開發。
DSC02622
國道七號二階環評，走到第14次範疇界定延續會議，仍在為替代方案爭論。賴品瑀攝。
國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在高
雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山
水庫，有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮，2013年7月時一度遭初審小組認定「不應開發
」，不過後來在環評大會翻案，改成進入二階環評。
此案纏鬥已久，二階環評範疇界定會議也已經開了十多次，原先有提出光明路案、高屏溪
西側案等開發地點、開發路線替代方案，不過在第13次延續會議中，高雄市副議長蔡昌達
等人表達對光明路案的反對意見。如今進入第14次延續會議，國工局表示確定要把這兩個
替代方案都撤回。
國工局表示，經過評估後，他們決定放棄這兩個替代方案。若是主方案不開發，則將以強
化交通管理、新建或拓框其他道路的八個措施。
DSC02626
若國道七號環評決定不應開發，將改以零方案的8項措施改善交通。翻攝自簡報書件。
此舉也讓環團相當不滿，台灣水資源保育聯盟陳椒華認為，他們長期不斷北上參與討論，
14次會議下來，每個人都自掏腰包了5、6萬元不等；再者，上次的會議中，國工局承諾會
給地方居民其他替代方案，如今替代方案都拿掉了，交流道的規劃也改變了，當然也應該
先開說明會告訴當地居民。「到時政治裁決就過了！」陳椒華擔憂只留主方案，但最後面
臨政治力的介入後，就沒有其他選擇了，仍要求國工局再提其他替代方案。
林園區公所主秘李柏雄則提出反對的看法，表示林園的居民期待主要方案能改善他們的交
通狀況，對他們而言，改成其他替代方案對原始要改善當地居交通的目的，根本也沒有幫
助，因此認為沒有替代方案也可以，盡快展開審查就好。
小組召集人馬小康在環團的輪番砲轟下，要求國工局在下一次會議前到當地舉辦說明會。
綜計處科長溫育勇表示，開發單位國工局有權撤掉替代方案，由他們決定送案的內容，他
人無從幫忙決定；且沒有替代方案也可以進入二階環評審查，而此案在一階環評時一度遭
小組認定不應開發，如果國工局不修改計畫，將來通過的機率不高，這點國工局應該瞭解
並自行負責。但環團則不這麼認為，認為程序上應該要有替代方案才對。
環評法在第十條規定「主管機關應於公開說明會後邀集目的事業主管機關、相關機關、團
體、學者、專家及居民代表界定評估範疇。前項範疇界定之事項如下：一、確認可行之替
代方案。二、確認應進行環境影響評估之項目；決定調查、預測、分析及評定之方法。三
、其他有關執行環境影響評估作業之事項。」
新聞連結：
http://e-info.org.tw/node/208967
--
All Comments