〈新店、淡水分流?〉捷運松山線營運模 - 新店

Table of Contents

〈新店、淡水分流?〉捷運松山線營運模式 下月公布

〔記者吳亮儀/台北報導〕台北捷運松山線今年底通車,將是北市第三條東西向捷運;許
多人關注松山線營運模式,要維持「淡水—新店」南北大動脈、或是南北分家但可縮短班
距,捷運工程局、台北捷運公司本週將研議,預計下月公布。

松山線新通車路段從西門站到松山站,全長八.五公里,按捷運局最原始的路網規劃,營
運路線採「松山—新店」模式,而跑了十五年的「淡水—新店」南北一條通列車預計取消
,讓紅線綠線都能縮短發車班距

不過,捷運局一直接獲新北市政府反映,部分新店區民眾希望維持新店淡水一條通,

但官員表示,會朝最有效率的營運模式做決定。




現有兩方案,


方案一是按最初分流路線,綠線松山線通車後採「松山—新店」營運模式,
並搭配「松山—台電大樓」區間車,而紅線淡水信義線採「淡水、北投—象山」,兩線發
車班距可從現在的六分鐘一班(尖峰時刻)縮短為三分鐘一班



方案二是維持南北大動脈「淡水—新店」,並搭配「台電大樓—松山」及紅線北投—象
」,雖維持南北一條通,但松山線信義線班距仍是六分鐘一班。




北市曾有新蘆線全線通車後、中和線從古亭站分流造成爭議的經驗,松山線將通車,市府
對分流規劃相對低調,市長郝龍斌日前視察時也保守地說,會朝「最有效率的運轉,及讓
民眾搭乘時干擾最少」做評估。根據去年信義線經驗,營運模式應會在下月公布。

松山線通車後,捷運局估計每日搭乘人次可望突破兩百萬,並帶動南京東路和敦北商圈發
展。


http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/9/today-taipei5-2.htm


--

All Comments

Mary avatarMary2014-03-11
ㄚㄚㄚㄚ理性討論
Frederic avatarFrederic2014-03-13
一定理性討論,但請順便宣導新店人不要堅持一定要到
Tom avatarTom2014-03-16
淡水線,這樣做只是對雙方都不利
另外一個宣傳重點是請利用中正紀念堂站來換淡水線
Anthony avatarAnthony2014-03-19
要把松山到台電大樓的區間車拿掉新店線才有辦法三分
鐘一班
James avatarJames2014-03-20
那就請大家去訴求只要松山-新店,不要區間車
John avatarJohn2014-03-22
如果照方案一與方案二搭車至 公館-新店 車站的乘客
仍然是六分鐘一班嗎?這樣不是維持新店淡水線更好
Anthony avatarAnthony2014-03-24
難道不能拿掉 松山-台電大樓 區間車?
Heather avatarHeather2014-03-27
依照目前的方案 我比較好奇時 通勤乘客
若是從 新店-公館 乘車 需要多久的時間等車
Agnes avatarAgnes2014-03-27
最後在路線定案方式會是多數決投票制嗎?
Ethan avatarEthan2014-03-29
如果仍然是六分鐘一班 對於新店-公館的民眾
根本不會比較方便吧?
Kumar avatarKumar2014-03-31
難道不行 松山-台電大樓取消 只有松山-新店
不曉得我有沒有誤會意思
Harry avatarHarry2014-04-05
希望不要到時候是 新店-公館乘客 等六分鐘
Iris avatarIris2014-04-06
台電大樓-松山 等三分鐘
這樣感覺很不方便啊
Zora avatarZora2014-04-08
希望最後方案是能讓新店末端的乘客能享受到縮短班距
呀!
Jake avatarJake2014-04-10
目前新店到北市 早上上班時間是有開加班車 不曉得
未來若是採松山-新店模式 這加班車會不會開
Delia avatarDelia2014-04-12
我覺得是不樂觀 因為七張有往小碧潭的車...
我猜這可能會影響到 新店-松山的 等候時間
Una avatarUna2014-04-13
新店離北市其實很近,基本上人不會比同屬末端的松山
Emily avatarEmily2014-04-14
少吧, 觀察現在的網路,好像末端是在北縣的 就是有
一班沒一班的
Charlotte avatarCharlotte2014-04-15
是指蘆洲、新莊嗎?南勢角感覺就方便多了
Eden avatarEden2014-04-16
如果是這樣 我還是比較希望 維持新店-淡水
對於北縣末端民眾感覺方便多了
Zora avatarZora2014-04-20
新店-公館一樣六分一班,還要紅綠分家,這樣誰會支持?
John avatarJohn2014-04-20
要分家可以,想辦法把新店松山全線六分一班啊
Isabella avatarIsabella2014-04-22
整條捷運又不是只有新店有乘客 當然要從整體來考量
Megan avatarMegan2014-04-23
樓上應該要說全線四分一班吧
Joe avatarJoe2014-04-25
打錯 新店松山全線三分一班
Frederic avatarFrederic2014-04-26
三分一班也是可以,但前提是小碧潭站終止營運
Selena avatarSelena2014-04-30
那這樣會變成環小碧潭捷運站的捷運使用居民哀哀叫了~
Thomas avatarThomas2014-05-04
小碧潭站不是也曾停駛半年,而且小碧潭站現在的班距
也很長(跟台鐵區間車有得比)
Regina avatarRegina2014-05-07
看是要去哪 不然直接坐906搞不好還比較快
Liam avatarLiam2014-05-07
小碧潭站當初就不該建 害死其他人
James avatarJames2014-05-12
還不就美和市
Joe avatarJoe2014-05-14
當初的老國代也要付一些責任吧?
以前新店線要蓋的時候不是也抗議很大,就是拿小碧潭
站要蓋來交換的?
Tom avatarTom2014-05-16
兩個方案都有台電到松山的區間車阿 是哪招...
Candice avatarCandice2014-05-16
不懂方案一為何還要搭配台電到松山區間車 整個重複啊
Margaret avatarMargaret2014-05-18
把新店到台電這段砍掉是為何???
變成新店到台電的六分鐘一班 台電到松山的三分鐘一班
Kristin avatarKristin2014-05-19
完全的不懂...
Yedda avatarYedda2014-05-20
推樓上,那這樣哪裡有方便新店居民...= = 哎~~
Dorothy avatarDorothy2014-05-21
真因為小碧潭的關係 那也可以像淡水北投雙開到象山
變成新店和小碧潭雙開 這樣最多犧牲新店和區公所兩站
Belly avatarBelly2014-05-23
而不是新店到公館共七站的犧牲啊...
Gary avatarGary2014-05-26
樓上無法 因為小碧潭只有單側月臺 又長度不夠
Thomas avatarThomas2014-05-30
只能停三節列車 無法作為主線的終點站
Ida avatarIda2014-06-02
小碧潭站在美河市已經交屋後是不可能在砍掉了
Kristin avatarKristin2014-06-07
雖然這一站真的有點雞肋...
William avatarWilliam2014-06-08
好吧 那真的只有悲劇了...
Jake avatarJake2014-06-12
小碧潭站存在跟新北投站的存在類似.都是一站接駁~
Cara avatarCara2014-06-14
小碧潭增設ubike站與到大坪林的接駁車,站廢掉吧
Gary avatarGary2014-06-16
不知道當初設定這站時是不是有考量過附近的居住人口
結構或是地段才這樣做 (例如老年人口高或是該區偏遠
Victoria avatarVictoria2014-06-19
地方需要有接到主線的交通工具之類),但有接駁車出現
Puput avatarPuput2014-06-24
小碧潭太雞肋了,搭車要走很久班距又長
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-06-26
這樣功能性捷運線的使用度真的會被拉低.可能捷運公司
Jake avatarJake2014-06-29
我住附近都很少搭
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-06-29
要想一下如何調整了.要就是縮短這單站的班距時間,要
Charlie avatarCharlie2014-07-01
不然就是小碧潭站接新的點2-3站(像目前西門台電那樣)
Tom avatarTom2014-07-01
甚至有開發新線時可以考慮接小碧潭.話說雖然我有代步
Faithe avatarFaithe2014-07-05
交通工具,但我住小碧潭捷運站附近.我也超少坐.要坐捷
運我都寧願騎個車去大坪林轉乘.時間還比較省
Liam avatarLiam2014-07-08
站已經弄好了很多調整方案都需要把站與軌道砍掉重練
Vanessa avatarVanessa2014-07-12
同版大我也超少搭,走到月台要十幾分還不見得有車
Aaliyah avatarAaliyah2014-07-16
寧可騎車搭公車去大坪林@@
Genevieve avatarGenevieve2014-07-18
以前聽說其實只有機廠規劃,後來又是順應周遭民意
Mason avatarMason2014-07-20
才設一站。新北投站也是同樣情況,附近高中學生寧願
Anonymous avatarAnonymous2014-07-22
走路到下一站搭也很少等車。至於老幼婦孺需求?唉...
Aaliyah avatarAaliyah2014-07-24
國家建設很少真完全專業考量。
Noah avatarNoah2014-07-27
停止營業叫隔壁如何炒房,本來可以出門一分鐘之捷運來
打廣告 現在要變10分鐘~~~
Anthony avatarAnthony2014-07-28
住小碧潭騎車去大坪林比較快+1 不趕時間去台北就搭90
6或644
Rebecca avatarRebecca2014-07-30
不然就騎車到秀朗橋頭搭公車再換捷運都比小碧潭方便
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-08-03
請大家支持分流:不開區間車 縮短班距3分鐘!
Elma avatarElma2014-08-04
小碧潭線噢, 給外地來的人多一個搭錯車的機會
Anthony avatarAnthony2014-08-05
小碧潭站應該算是經典的官商勾結代表作 真的很雞肋
Megan avatarMegan2014-08-07
捷運1分鐘變成10分鐘 上百戶的房價每坪瞬減10萬 這可
是非常恐部的事情阿 所以這站一定不會停掉
Olivia avatarOlivia2014-08-10
以前公司就是承包捷運土建,那時記得新北投評估的確
Gary avatarGary2014-08-15
人次會撐不太起來。後來營運也不理想,還考慮過接駁
Ivy avatarIvy2014-08-19
車(?)在大多數離峰無乘客時停班時,送少數要搭的
Puput avatarPuput2014-08-23
乘客去下一站搭捷運,因為這樣省錢。最近十年怎樣就
Kyle avatarKyle2014-08-26
不太清楚了。其實對營建來說,多蓋有工作多賺錢,
Gary avatarGary2014-08-28
最好台灣到處蓋。
Jacob avatarJacob2014-08-29
其實捷運營建成本非常高,真的要照會計原則攤提,
Victoria avatarVictoria2014-09-02
捷運局根本不可能幾十年就損益平衡,現在政治人物
吹噓的是在玩文字遊戲。
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-09-05
我還蠻常使用小碧潭站的,雖然間距很長也只能認命等~
Mason avatarMason2014-09-06
當初因為美河市停駛的時候有很密集的接駁公車,還有
Rosalind avatarRosalind2014-09-09
值班人員數個在清點搭車人數,這些據說都是由建商負
擔的,如果想停駛?用接駁方式?那這些人力車力要由
William avatarWilliam2014-09-12
誰負擔?對我來說帶著大行李就只能搭捷運阿...:(
Megan avatarMegan2014-09-16
小碧潭線省下的人力與錢要負擔接駁車錯錯有餘,
Lucy avatarLucy2014-09-20
推樓上
Rosalind avatarRosalind2014-09-21
所以不管哪個方案新店都還是不能三分鐘一班車嗎...
Selena avatarSelena2014-09-21
這樣誰想跟淡水拆開....就維持現狀吧!!
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-09-25
我即使沒有三分鐘班距還是很想跟淡水分家,台北車站
Tom avatarTom2014-09-27
轉車簡直是地獄,而且分流後到哪條線都只要轉一次車
這才是大眾運輸工具該有的公平及便利性。