TPO19- Reading第二篇!!! - 英檢

※ 引述《twins166 (twins166)》之銘言：
: 天吶我作TPO的分數非常不穩定,時好時壞,
: 有時候很挫折有時候又很有成就感
: 從TPO26開始寫到現在完全不知道自己程度到底在哪.......
: 太不穩了
您的問題是　目前定位的方法是用字去對應內容

所以所有用意思代換過的選項　不容易選對

又不巧　你遇到這種文章並不能從第一句　判斷重點
所以在這類型的閱讀　甚至是聽力　都有種　好像聽懂80%
但是得分不穩

你可能對於句型還有文法的功能不熟悉


對於有志攻讀自然科學領域的MS或PhD 的同學應該都要熟悉如何從這類文章中找重點
這是review 類的文章　有以下的特性

a.　類似ＧＲＥ　的AWA 　所以要注意作者的立場
　　　是支持或者反對
＝＞　注意所有的　idea, hypothesis, theory

b. 通常鋪陳有如人文歷史類的文章 會從舊理論講起
但是往往提出新證據反駁 這類文章的重點在於 講述某個領域中核心概念的轉變

c. 歷史類的文章 最重要的就是 "轉捩點"
=> 每個時期之間發生了某件事 所以主流的意識改變了
　　　本文開頭　ecology began to grow into an independent 就是要講古了
　　　　請注意之後所有演變的關鍵點　就是summary 要選的

2. 閱讀主題句應該可以幫助抓重點
但是注意
a. 主題句並不一定是每段的第一句
b. 主題句包含　主題　觀點　發展內容
　　　　但是並不一定顯示出發展內容

　　　就像是你看到的最後一段第一句



3. 有些人說TPO過於簡單
　　但是我從雞精的回報中發現　出過的主題通常會再出現
　　climax 光是在tpo 閱讀就出現兩篇　而且都是反駁一般常識的觀點
　　可知熟悉ＥＴＳ的出題邏輯是有用的

　　The Long-Term Stability of Ecosystems (TPO03-3)
　　Succession, Climax, and Ecosystems (TPO19-2)

4. 作者的態度其實就在用字當中
注意第一段
The emphasis of this new "community　ecology" was on

第六段
Eventually, the energy-transforming role of　such a system was emphasized.

最後一段
Although the ecosystem concept was very popular in the 1950s and 1960s,
it is no longer the　dominant paradigm.


在訓練過後　這種文章是可以秒解的
因為作者寫明了emphasis
這是非常強烈的字眼
等於把他心中的重點在哪說給你聽了


又最後一段
although　這是讓步句　所以重點是不是有although 的那個讓步子句
而是 "," 後面的主要子句

it is no longer the　dominant paradigm.

這就是告訴你　最後一段的重點是　跟你說the dominant paradigm 是什麼

有出現重要新資訊的最後一段一定要選


: 有道題請教
: TPO19 的summary題
: 我不懂為什麼最後一個選項:
: The once popular idea of communities as intergrated ecosystems
: has been largely rejected by modern ecologists, who are more interested
: in problems involving behavior and adaptation.
: 這個選項可以選欸....
: 這個選項定位在最後一段上
錯　不只是最後一段

1. 注意句子插入在最後一段
　要小心插入內容有可能是重點
　如果忘了要回去讀一下（還好這題的插入是例子　所以不影響主題句）

2. 注意這個句子
　　Gleason's arguments against climax and biome are
largely valid against ecosystems as well.

Gleason　是人名
而且　不是完整的姓名　顯如不是本文中第一次出現


本文有兩個重要的學者　持不同立場
第一段出現的　Frederic Clements
　　（和ＧＲＥ一樣　先出來的往往是要被鞭的）

第六段
Herbert　Gleason

＝＞　The opposition to the Clementsian concept

最後一段　　＝＞ Gleason's arguments against climax

: 但是我當時一看到reject這個字我就果決的消滅這個答案了
reject 是危險字　
但是　並非一定是錯的

而且文章中有強力的同義字

largely valid (證實)
顯然近期新的研究　是支持Gleason

所以可以推論為　Clements 的觀點　被reject

: 因為文章中(最後一段)並沒有提到這些ecologists reject之前的idea
: 只有說到他們對於behavior比較有興趣.....
: 有人能替我解答嗎 感謝感謝~~~


最後一個重點review 中條列的地方一定要看

最後一段條列三個過去理論不再是主流的理由　同時說明新的潮流

其中一個理由比較薄弱　說是關係太複雜　

所以只有第一點　近期新的研究　是支持Gleason
後最後一點　more attractive than


review 的重要性之一就是提供大家目前研究的trend

--