Re: 這版板橋人都不談江翠國中的樹 - 板橋

政黨必須配合當地，實行本土化、在地化


這次護樹行動，你要說他們是作秀，我覺得無妨

重點是這場秀做得好不好看?

其實是不錯的


你提到樹木為何只護翠中的，不去護竹科的

其實，不就是物以稀為貴嗎

城市的樹比較少，所以居民更強烈的希望留下樹木

當然以綠黨理念來看，沒有什麼樹木是因為在城市或鄉村而有所不同

你當然說的沒錯

我也不想反駁些什麼


但是我不覺得這是錯誤的

說實在的，綠黨在台灣的影響力有多少?

而台灣選民的素質又到哪邊呢?

不透過這樣的方式去得到曝光率，得到居民的認同

綠黨要在台灣爬起來，是要等到海枯石爛嗎?


反正護樹這行動本身是好的，我姑且不論到底是什麼動機

都值得被稱讚


如果綠黨用一些秀，能夠得到台灣選民的支持

實行更長遠的理念，那這些秀有何不可?

等爬到一定位置的時候，就可以做那些理想中的事情了


台灣就是這樣的，你無權無勢，你看到不公不義的事情又能怎辦?

政府官員會理你一個小老百姓嗎?


假設我是綠黨人，我願意剛開始先做幾場好看的秀

幫助我得到在政治上的權力，這樣我才可以做出影響全國性的大政策

否則我永遠都爬在樹上睡覺，用肉身擋怪手

這樣子做，我這一生中，到底可以護住幾顆樹?

如果我有權力，我不用爬樹，都可以護住全國的樹，那我為何不這麼做?


所以你說這些人是在作秀，我一點也不想反駁，我也不生氣

因為我根本不認為這是錯誤的事情


至於游泳什麼的，我不認為國中一定要蓋游泳池

因為我大學有游泳課，但是一個老師怎教得會全部學生?

因此我雖然過了我大一的必修--游泳課，但我到現在依然不會游泳


所以我不認為學校一定要有游泳課

我反而希望社區的健身中心能多蓋一些

我現在很希望能夠有社區的健身中心，有小班制的游泳課

反正想學的人就會去報名參加了


停車場的話，其實翠中之前不是有做地下的停車場?


現在江翠北側整個都剷平，在這邊弄個地下停車場不是很好嗎?

好比說溪頭公園現在不是整個圍起來嗎? 那順便蓋個地下停車場不是很好嗎?

但我聽說 似乎沒有這項計畫...


政治這種東西，不是你單純憑著滿腔熱血就能玩

你的理念不是你隨便呼口號就有人理你

如果可以讓公平正義落實，做點秀有何不可?


不公不義的事情一大堆

拿這次砍樹建停車場蓋游泳池的事情來說好了


樹木住在那邊這麼久，硬要把它挖起來

溪頭公園的潮和社是一棟大違建，為什麼要把合法居住在那的樹木砍掉，卻不去拆違建?

我早就去信市政府問過，市政府說潮和社沒有產權

意思就是說，那就是一棟違建啦!!

我問為什麼不砍? 承辦員只說:依計畫予以保留

媽啦 什麼鬼計畫 整天只會吵鄰居的爛社團

你們如果有路過再仔細看，廟前面都會有停汽車

旁邊也都有自己搭的儲藏室

那些全都是公園地阿!!!

他們佔用公有的地，再把位置租出去或自己使用


這種社團竟然不叫他們把地還回來，做一些公共設施

竟然反而要去砍翠中的樹木

依我看，應該就要把違建拆掉，直接蓋游泳池和停車場

公園蓋游泳池和停車場，應該沒什麼爭議吧?


可是我的力量太小，只能狗吠火車，在PTT上吠幾句給鄉民聽而已

如果作場秀，我能夠讓資源得到合理分配，我願意阿!!!!


喔，對了，差點忘記你提到"已經通過的政策，因為非理性的抗爭而停止"

怎樣? 你覺得通過的政策都是對的?

政策不就是那幾個有權有勢的在決定嗎?

有問過公民的意見嗎?

如果通過的政策不能抗爭，那麼納粹屠殺猶太人、南非種族隔離，都是對的政策不容質疑


況且你有沒有學過政策的制定阿?

有多少政策是理性決策?

假設你是讀政治或公行的人，麻煩回去找你的老師懺悔

如果你沒讀過，你可以自己估狗，不然我這邊有行政學、公共政策，借你回去翻


--