Re: 一類組為何要念史地 - 學習

※ 引述《jave1 (把握每一天!!)》之銘言：
: 這兩科實在無用
: 上大學後除了中文 歷史 法律 哲學等系
: 用得到歷史
: 其他 尤其商學院 幾乎用不到
: 地理更不用說了
: 大學一些地理系竟然是二類組的
: 是誰開始訂定一類組念史地的
: 有夠無理
: 建議一類組廢除地理
: 增加社會科學概論(包含法律 經濟 社會)
: 一方面作為大學的先修
: 一方面避免理組跨考
: p.s.我不是這兩三年考聯考的

先說明 我是讀理工的(我念過高中全部史地課程) 但我不認同你的看法

第一點.關於你說的商學院部份 你可以去翻翻這幾年的招生簡章 商學院大部分都只採計
國文 英文 數學乙 這三科對商學院的重要性當然毋庸置疑
而這樣的減少考科趨勢 也說明了商學院不太要求新生的史地基礎 當然
這跟商科的性質有關

不過 如果你的志向在商科 那其實你可以在學校的課業上調整重心
多放些心力在國英數上 不過 這其實有些短視 高中的學習不應該只是用來當作
大學的基礎而已 如果真是這樣 那麼乾脆從國中就分自然社會組 到了高中
就分文組 法組 商組 理組 工組 醫組 農組 這樣不是更好嗎?
絕對不會多學到以後大學用不到的知識

第二點.請問您高中讀的是社會組嗎? 如果是 那您可能忘了 高中地理中 有很多關於
經濟與社會的部份 高中的歷史中 有很多關於政治的部份 雖然稱不上可以銜接
大學內容 但至少會有基本的認知 至於地理系 地理系本來就是一個很中性的系
偏社會或偏自然 端看你的研究方向

第三點.至於您提到的一類必讀史地部分 那是因為通常一個人在高中時期 還無法清楚
知道自己的興趣(很多人即使到大學也搞不清楚) 光是要一個高中生決定
自然與社會這兩大方向 就已經夠他們頭疼的了 別說要決定要唸商或是法?
要唸理或是工? 所以先在高中階段 粗分成自然與社會兩大方向 提供這兩大方向
的一些基礎知識 讓高中生在學習這一些基礎知識後 探索自己的性向
我認為這是不可以偏廢的

第四點.至於所謂的理組跨考問題 這是一個已經被討論到爛掉的問題 真的是到爛掉地步
我很簡短的說出我的看法 為什麼會有人認為理組跨考不公平呢? 追根究底就是
自然組的數學程度比社會組好 不公平! 這是最被認同的問題
因為自然組的數學通常比社會組學生好 換個角度來說
數學程度好的學生 通常會選擇自然組 所以當有些商學院只採計
國英數時 社會組學生就會害怕自己無法跟自然組學生相比 但是 為什麼不會有人
這樣覺得 社會組的國文跟英文都比自然組強 不公平!
通常國英強的學生 選擇社會組的機率也較高 不可否認的 國文和英文是社會組的
拿手好戲 以兩科的優勢面對一科的優勢 應該不會吃虧吧? 如果你說 有自然組的
國英數都超強! 那這個時候是不是該檢討自己為什麼會輸他呢?
自然組的確數學比社會組多學了一點 但是聯考又不會去考那些多學的部份
同樣的範圍 自己讀輸別人 應該檢討的是自己

第五點.高中的史地對一個人文社會學科的學生而言 只是基礎常識罷了(當然有些刁鑽的
考題不算) 學習知識 應該是越多越好吧? 如果只是要學習以後工作用的到的
那建議不要去讀大學 直接進入業界 從基層學起 會快很多很多

第六點.這世上沒有所謂無用的學科..... 只有熱門與不熱門的學科




--
天地不仁 以萬物為芻狗
聖人不仁 以百姓為芻狗
greedyguest不仁 以為芻狗



--