R: 流程錯誤所衍生問題 - 眼鏡

原文刪除，抱歉

因為推文產生亂碼，所以重發，對XD1943的發言相當不諒解，所以在發一次。

XD1943你在這串討論中，你是回答讓我最感到無言且又無知的一位，我問過TOPCOM，他們
推廣跟教學的依然是OEP的標準21道流程，並不是你說的這樣，想請教你當初是哪位業務
，那位講師出來教的？TOPCOM對此感到好奇。

在來你說寫書的那些教授沒有臨床，抱歉有台灣版聖經之稱的，基礎驗光 流程作者王
益朗老師，直到今日為止還在臨床上努力，甚至研發出更好讓視光師判讀的視標程式，爲
了就是要減少新手驗光師判斷上的問題。

中山醫學院的吳怡璁老師，其上課教材驗光學ㄧ也是他親自撰寫及編寫，而吳老師直至今
日，依然還在臨床上努力，或許我的態度語氣，言語導致了觀感不佳，我道歉，但以上這
些老師自己也有開業，即便如此他們還是用無私的心以正確觀念來教導我們，為了就是讓
台灣視光環境更好，國人能享有更好的視光品質，而你今天的一句話，在我的解讀裡，你
以直接的否認這些老師們的努力及奉獻！在來你曾經回文說你去給k大驗過光，但你又說
你店裏也是這樣驗光的，說真的我很混亂。

然後回k大，航醫中心使用針孔，其原因是在無視光師的驗光矯正下，舊眼鏡度數無法到
達1.0，則用使用針孔來判斷是否爲病理原因，造成的未矯正，如果視力值無法上升，則
可以有病理問題。

直到現在我還是無法理解，針孔跟散光的差異性在哪邊，昨晚包括我自己共十個人，以全
矯正依據1.紅綠平衡2.放射線線條一致3.可以清晰看到1.0視標4.網膜鏡的全中和。

在達到上述的狀態下，進行球面度全矯正，跟全矯正後加入-1.00度跟-1.50度使矯正過度
，跟以全矯正加入+100度跟+150度使矯正未完全的針孔測試，以及散光度全矯正的針孔測
試，不給予散光的未矯正，跟加入-1.00度的過度矯正，以及散光軸度的角度變化，來進
行針孔測試的實驗。

測驗過程中，
1.球面度全矯正跟未完全矯正比較，只有一個稍微覺得矯正比未矯正來的稍稍模糊，其他
的實驗對象都差不多，感覺不清楚的實驗對像是我自己。

2.球面度全矯正跟過度矯正比較，七個覺得比全矯正模糊，三個覺的還是差不多，用到加
入負150度的過矯，才使有些微差異。

這時我用全矯正加入負25度輕微過矯，跟實驗ㄧ結果一樣。

3.散光全矯正跟過度矯正比較，被實驗者234590，覺的稍稍有差。

4.散光全矯正跟未矯正比較，被實驗者145670，覺的稍稍有差。

5.散光軸度變化跟正常軸度差異性變化，一致認同影像沒有改變。
但是在做實驗三，四，五時，各有某些人，利用轉頭的方式來找出影像清楚的位置，但是
也有四位沒有，包括我自己，這是個滿有趣的發現。

從以上實驗結果來看，針孔的誤差值的確有點大，尤其是在過矯的部分，驗光最忌諱就是
時間長，讓調解力介入，一旦調節力介入，要驗出正確度數就相當困難了，以物理的原則
來看，你的理論是對的，但眼球生理來說，你好像一直忽略掉調節力了。

然後是散光自覺的測驗的實驗方式

1.給予實驗者全矯正之散光度及JCC做出來的角度，讓患者試戴約1-2分鐘後，讓患者自轉
到自己覺得清晰的角度。

2.給予實驗者全矯正之散光度及非角度，一樣讓患者試戴1-2分鐘開始自轉。

實驗結果

第一組，十人的散光軸度偏差約莫在3度內，給實驗者試戴度數，都是可以看到清楚的1.0
視標。

第二組，只有三位偏差在五度內，其他偏差在10-20度不等，除了偏差五度內之試驗者，
其他實驗者只有兩位能看到1.0兩個，剩下的兩位只能看到0.7-08之間。

這跟dr.葉給我的回應一樣，如果真的要讓患者比較，你必須要幫患者配到正確的度數後
，才可讓患者嘗試五度內的軸度，若超過五度內，則退回JCC步驟，給你參考一下。

最後想跟k大請教一下，如果按照針孔結果，可以提升視力的話，也就表示應該都無病理
上的原因，若無病理原因的話，都可以達到全矯正，為何你的有些患者表示，無法驗到1.
0，是用加菱鏡的方式來達到，可OEP也好，其他派系也好，都是主張需要矯正到雙眼1.0
之後，讓他雙眼都有在使用，之後再檢測菱鏡量，若是偏移量過大，再加入菱鏡使之舒緩
，可這做法跟你的做法完全相反呢，可以幫我解惑嗎？




--