many5 水桶 - 台中豐原

※ 引述《ivanpisces (愛文)》之銘言：
: 簽名檔究竟算不算文章？如果文章能構成水桶標準，那簽名檔何嘗不能，
: 假如想成簽名檔為文章主體，新聞內容為簽名檔，那我們是否認同一個人在
: ptt各個版po同樣文章，只是搭不同新聞作簽名？如果你也有遲疑，反之，四
: 處藉貼新聞搭簽名的他，究竟關心哪個版？許多版都可見的新聞文章，何時見
: 到他對該版主題的關懷？
: 地區版，他是該地方的人嗎？明星版，它是該藝人的粉絲嗎？ptt並不乏能
: 抒發哲學理念之版，在那我樂意聆聽教母苦心孤詣的論述。
: 我的確刻意走了險路，對不起版眾，其實喚她教母只是出於通稱，
: 身為女性主義者，它的刻意做法真的讓兩性平權走回頭路，很令人失望，
: 我常常懷疑它是不是蓄意反串，如果可以，我盼望它能去拜訪台灣女性
: 文學的權威，師大的梁一萍教授。
: 最後，把我桶了吧，無須為難，我確實留言的莽撞粗俗
: 但若大家感懷many5的言論自由，那此後，也請放過張爸的推文吧


《司法院大法官解釋第509號解釋文》 全文請參照http://ppt.cc/nX@s

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，

國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、

追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。

惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，

法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。




您說文章可以成為水桶標準，那是因為板規有規定，

基於法律明確性原則及禁止類推適用原則，

要把簽名檔也納入成為水桶標準，版規也要有規定才行啊！

〈例如：禁止在發表的文章或其簽名檔有宣傳個人理念之行為----違者水桶〉

要是版規有如此規定，many5發表的文章再有系爭之簽名檔，

相信版主要怎麼桶他沒人會有意見。



即便是憲法第80條，賦予法官依據法律獨立審判，不受任何干涉之權力，

法官在自由心證時，亦不得違背經驗法則與論理法則。




至於您說的地區版...是否有規定非該地區之人不得發表文章，

若無....為何many5不能在該版發表文章；

至於您說的明星版...是否有規定該明星之粉絲不得發表文章，

若無....為何many5不能在該版發表文章。

PTT也沒有規定要發揚哲學理念只能在哲學理念的版始能發表吧！



張爸，

就像版友推文說的，他是用騙的，騙大家點他的網址，

引起大家的不悅，以至於被水桶。

要是認真說起來，這樣子桶張爸其實也是沒有理由的。

因為應該沒有版規禁止張爸這樣的行為吧！

只是因為大多數的人對他的行為反感，便以多數暴力的方式把他給水桶了。

要是張爸把他要宣傳的內容放在簽名檔，對網址適度加以說明，

想看的自然會點進去看，不想看的根本不會點進去看，

相信就不會有那麼多人等的看他被捅了。





試問 正當合理地發表自己的言論思想，有何不可?




之所以許多版友會覺得不合理，

是因為看到的理由難以說服大家；

是因為看不到依法行政而是恣意妄為。



很遺憾的 該理由似乎只是版主想桶many5的一個藉口.....


--