Jiapie 申訴 aiwensen 案 - 高雄

Table of Contents

※ [本文轉錄自 L_TaiwanPlaz 看板 #1XR-nR13 ]

作者: lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩) 看板: L_TaiwanPlaz
標題: [宣判] Jiapie 申訴 aiwensen 案
時間: Wed Oct 20 18:15:53 2021

【裁判字號】TARB20210013
【裁判日期】民國一一○年十月二十日
【裁判案由】Jiapie 申訴 Kaohsiung 板主 aiwensen 案


--------------------------------------
主 文

申訴案駁回。

--------------------------------------
說 明

一、依#1XPuUZwk (L_TaiwanPlaz) 申訴案辦理。

二、申訴人認為 #1XPDtgPX (Kaohsiung) 一文於 #1XOk0IM1 (Kaohsiung) 已有發
表過,認為其為手動置底,要求板主依板規 A-12 及 1-6.2 刪除。

三、經組務檢視申訴人所檢附之證據後,組務對於本案看法與板主相同。

雖高雄板規1-6.2 有述明「七天內發表同性質文章視為手動置底」,但實務上
幾乎站上各板面的手動置底條款皆為防止同一使用者洗文章之目的而定。

而於本案中發兩篇新聞的當事人為不同ID,且目前並未遭站方認定雙方為同一
使用者,故組務認定其為不同使用者。


若不同使用者所發表之同性質文章皆視為手動置底的話,那不同使用者於七天
內都贈送同一場電影票也會被視為手動置底刪文,組務認為也不合理。

故組務部分尊重板主對於該板規的解釋,本申訴案駁回。

四、雖本案目前判決結果駁回,但仍建議高雄板主修正高雄板規1-6.2 ,避免未來
仍有類似對於板規解釋不同的情形發生,造成申訴雙方困擾。

--

All Comments

Vanessa avatarVanessa2021-10-22
推自己轉
Mason avatarMason2021-10-23
刪了又發 是想測1-6.2的底線?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-10-24
版上前面回你一次 組務也回你一次 現在你發了又刪
Steve avatarSteve2021-10-25
我再回你一次 依上次 #1XPtZ-em (Kaohsiung) 板務
Vanessa avatarVanessa2021-10-27
說的 原則上判斷1-6.2 得要是同一個人才會用到
Dinah avatarDinah2021-10-28
透過不同人 發表相同或類似的文章 會再評估是否有
Olivia avatarOlivia2021-10-29
7-8的情況 然後這次新聞重複發 會再調整新聞版規
Carol avatarCarol2021-10-31
最後 1-6.2 先維持現狀 等有想到更好的說明方式再改
Steve avatarSteve2021-11-01
你如果要"堅持"要改 請你把小組長的第三點 以及我在
Quanna avatarQuanna2021-11-02
組務提出的問題給解決 再來看怎麼改
Sandy avatarSandy2021-11-03
謝謝指教 這件事你一直避開我判決上考慮到的問題
Rae avatarRae2021-11-05
如果你有更高明的看法 歡迎提出來 不要再顧左右而
言他了
Hazel avatarHazel2021-11-06
然後 我前面都說想到更好的說明方式再改 你直接給我
Xanthe avatarXanthe2021-11-07
下結論說我是把建議當廢話? 呵呵