轉自「高雄好過日」臉書
【誰在擋救災？交通還能不改革嗎？】
12月12日，《聯合新聞網》有一則高雄地方新聞：〈8機車巷弄違停「擋救護車通行」 家
屬嗆：出事誰負責？〉報導：11日晚上，一位老奶奶不小心從樓梯上摔下來，沒想到叫了
救護車在要去醫院的路上，卻因為巷子裡停放多台違停機車，導致救護車通行緩慢。此情
形讓家屬發文怒罵，「平時檢舉也沒改善，萬一是消防車要進來怎麼辦？」
巧合的是，好過日夥伴在上週也剛好目睹六米巷因雙向都停車，導致救護車卡住難以動彈
的畫面（圖左）。高雄舊市區六米以下巷弄眾多，苓雅區就有一千多條，為了因應救災需
要，這些巷弄近年來陸續劃設標線禁止停車，但不論畫紅線或執法，都會遇到很多阻力。
例如在2017年，高雄市議會就發布一篇新聞稿〈黃紹庭積極爭取傳統社區6米巷道停車空
間〉，指出交通局在巷弄劃設紅線，造成居民抗議陳情不斷，讓中國黨議員黃紹庭質疑，
「交通局片面認定必須劃設紅線才能符合消防安全」，是「根本無視消防局專業」。
但黃議員可能不知，根據內政部公布之《劃設消防車輛救災活動空間指導原則》，救助五
層以下建築物消防車通行道路要保持3.5公尺淨寬，進行救災活動則需4.1公尺淨寬。換句
話說，除非兩邊都是空地或不需救災，不然6米巷理論上不能停車（小客車寬度約2米以下
），不然火燒起來了根本無法保障救助空間。且根據此規範，標線劃設本來就是「直轄市
政府道路主管機關」權限，而非消防局權限。
更諷刺的是，這一位曾有肇事逃逸紀錄，看起來並不是非常尊重交通法規的中國黨議員黃
紹庭，不斷大力反對興建輕軌，更批評「未來大順路沿線如發生事故、災害，哪來足夠的
空間可以讓救護車、消防車等救災車輛能順利通行？」
然而，早在2018年，市府早就請消防局測試過救災車輛在設計路幅是否能通行與運作皆沒
有問題，且30米的大順路，扣掉約9米寬的輕軌軌道，兩旁均有寬度至少7公尺的兩車道，
加上緩衝空間均可達10米以上，無論是救災或通行都毫無問題。 黃紹庭顯然是「#根本無
視消防局專業」，滿口唬爛。一方面爭取6米巷停車空間，一方面造謠輕軌影響救災，這
種顛倒是非的議員，根本是要害死市民！
好過日過去數次在日本考察，由於日本10萬人以上城市都實施《車庫法》，因此在城市內
小巷弄中，根本就沒有路邊停車，如果要把愛車停車家裡，自宅都必須闢建車庫，因此就
算是4~6米的狹隘巷道，也不會阻塞交通妨礙救災（圖右）。
https://i.imgur.com/ichCq2X.jpg
日本於1960年代開始推動《車庫法》時，也受到民眾、車商等許多反彈，然而仍然堅持限
制車輛，確保行人通道，並推動軌道建設、大眾運輸的政策取向，讓住宅區行人能安行，
救災車輛、殘障接送也沒煩惱。
台灣過去在無能政府執政下，已錯過在1970-80年代車輛暴漲時予以限制的最佳時機，如
今揚棄車輛優先思維，推動大眾運輸優先，並逐步加強狹窄巷道禁停與執法，改以社區公
車、共享運具、路外停車等多重管道代替，是代價不低但不得不做的改革。希望選民早日
淘汰缺乏專業與良知的政客，並要求執政者加快改革，不要一邊貪圖方便，等到悲劇發生
，再來痛罵政府毫無作為！
——
未來誰推動買車需有車庫、車位證明，我雙手支持。不要一邊羨慕日本路乾淨沒違停、一
邊爭取狹窄巷弄停車權利擋救災
--
【誰在擋救災？交通還能不改革嗎？】
12月12日，《聯合新聞網》有一則高雄地方新聞：〈8機車巷弄違停「擋救護車通行」 家
屬嗆：出事誰負責？〉報導：11日晚上，一位老奶奶不小心從樓梯上摔下來，沒想到叫了
救護車在要去醫院的路上，卻因為巷子裡停放多台違停機車，導致救護車通行緩慢。此情
形讓家屬發文怒罵，「平時檢舉也沒改善，萬一是消防車要進來怎麼辦？」
巧合的是，好過日夥伴在上週也剛好目睹六米巷因雙向都停車，導致救護車卡住難以動彈
的畫面（圖左）。高雄舊市區六米以下巷弄眾多，苓雅區就有一千多條，為了因應救災需
要，這些巷弄近年來陸續劃設標線禁止停車，但不論畫紅線或執法，都會遇到很多阻力。
例如在2017年，高雄市議會就發布一篇新聞稿〈黃紹庭積極爭取傳統社區6米巷道停車空
間〉，指出交通局在巷弄劃設紅線，造成居民抗議陳情不斷，讓中國黨議員黃紹庭質疑，
「交通局片面認定必須劃設紅線才能符合消防安全」，是「根本無視消防局專業」。
但黃議員可能不知，根據內政部公布之《劃設消防車輛救災活動空間指導原則》，救助五
層以下建築物消防車通行道路要保持3.5公尺淨寬，進行救災活動則需4.1公尺淨寬。換句
話說，除非兩邊都是空地或不需救災，不然6米巷理論上不能停車（小客車寬度約2米以下
），不然火燒起來了根本無法保障救助空間。且根據此規範，標線劃設本來就是「直轄市
政府道路主管機關」權限，而非消防局權限。
更諷刺的是，這一位曾有肇事逃逸紀錄，看起來並不是非常尊重交通法規的中國黨議員黃
紹庭，不斷大力反對興建輕軌，更批評「未來大順路沿線如發生事故、災害，哪來足夠的
空間可以讓救護車、消防車等救災車輛能順利通行？」
然而，早在2018年，市府早就請消防局測試過救災車輛在設計路幅是否能通行與運作皆沒
有問題，且30米的大順路，扣掉約9米寬的輕軌軌道，兩旁均有寬度至少7公尺的兩車道，
加上緩衝空間均可達10米以上，無論是救災或通行都毫無問題。 黃紹庭顯然是「#根本無
視消防局專業」，滿口唬爛。一方面爭取6米巷停車空間，一方面造謠輕軌影響救災，這
種顛倒是非的議員，根本是要害死市民！
好過日過去數次在日本考察，由於日本10萬人以上城市都實施《車庫法》，因此在城市內
小巷弄中，根本就沒有路邊停車，如果要把愛車停車家裡，自宅都必須闢建車庫，因此就
算是4~6米的狹隘巷道，也不會阻塞交通妨礙救災（圖右）。
https://i.imgur.com/ichCq2X.jpg
日本於1960年代開始推動《車庫法》時，也受到民眾、車商等許多反彈，然而仍然堅持限
制車輛，確保行人通道，並推動軌道建設、大眾運輸的政策取向，讓住宅區行人能安行，
救災車輛、殘障接送也沒煩惱。
台灣過去在無能政府執政下，已錯過在1970-80年代車輛暴漲時予以限制的最佳時機，如
今揚棄車輛優先思維，推動大眾運輸優先，並逐步加強狹窄巷道禁停與執法，改以社區公
車、共享運具、路外停車等多重管道代替，是代價不低但不得不做的改革。希望選民早日
淘汰缺乏專業與良知的政客，並要求執政者加快改革，不要一邊貪圖方便，等到悲劇發生
，再來痛罵政府毫無作為！
——
未來誰推動買車需有車庫、車位證明，我雙手支持。不要一邊羨慕日本路乾淨沒違停、一
邊爭取狹窄巷弄停車權利擋救災
--
All Comments