3選將互尬 皆打尊黃牌 - 嘉義

我直接回文比較快

您有部份意見的確是對的 例如嘉義目前在公園建設沒有強調功能性

這部份得去修正想法

但有部份意見 我猜你並不是土木系相關學系

所以並不了解原因

所以容我解釋一下

部份文恕刪

: 光提升透水面積就真的能防洪了嗎?

提升透水面積對都市而言

能有效進行防洪

這在學界已經是共識

相關內容可以自行GOOGLE

: 對不起，嘉義的新公園，沒有導水這種東西
: 看看精美的文化大水漥就知道惹


這部份我承認 所以這才是我認為必須要努力的方向

以往的治水 都以"圍"為主要方向

所以台灣的治水才會停滯不前

所以學界早在數年前就強調必須回到

"與水共存" 以及"導水"而非"圍水"

可惜台灣幾乎 所有政治人物

都還未採納這些意見



: 大型儲水池，這個文化公園有做到，去年颱風下大雨的確有發揮其功能
: 但是後續的處理呢?有規劃出快速排水的建設嗎?
: 沒有吧?我只看到挖了一個坑在那邊就結案，那我也會蓋阿
: 弄片空地，變更一下用途，草種一種就好了，嫌太單調，周圍加點裝飾
: 既美觀又漂亮還有立即政績。

這邊我猜你誤會滯洪池的功用了

滯洪池強調是延遲洪水重現週期(讓淹水延遲發生)

利用爭取的時間 把水排掉一部份

讓淹水不要太嚴重

甚至更進階的觀念 會認為要想辦法把這些雨水再次利用

不要浪費水資源

所以你的想法並不適用

排水並不是滯洪池強調的

留住水反而是很多國家想再作的事

: 只有嘉義公園的植物園比較有感，其他新公園，那幾根樹可以發揮都市之肺的功能??
: 我存疑，好吧，有種總比沒種好

這部份的確講出我所擔心的事

嘉義市的樹木太少了

未來應該想辦法再增加才對

所以嘉義市必須增加綠地面積 你應該也會同意吧XDD

: 我沒有亂放炮，陳述事實而已

這邊我沒有針對你

您似乎想太多了@@

: 就真的亂蓋公園阿

你要說目前在亂蓋公園

某種意義上我同意

我所講的觀念 確實嘉義市都沒有做到很好==

這不止是黃市長的問題

我想連前幾任市長

當時在蓋公園時 想法也不夠宏觀

但過去沒做到 不代表現在做不到

如果知道以前沒做好 現在不就是應該要修正嗎？

而不是乾脆說不要蓋吧@@

: 也沒看到在修正阿，都蓋完惹，要修正什麼?

是未來的新設公園必須修正方向

請您搞清楚意思

: 你真的知道國外的公園是怎麼蓋的嗎??
: 等級差那麼多，就不要拿出來比惹。




我一直強調嘉義的公園政策方向必須再修正

(至於修正成那些方向 我在上文有講了)

國外的公園確實足以成為台灣的借鏡

我並沒有拿出來自誇 而是拿來成為嘉義必須努力的方向

我想必須請您再次看清楚我原文想表達的


嘉義的公園功能性不足 的確是目前的問題

所以未來再新建公園時 必須針對以往的缺點去修正

坦白說 我不認為以往的嘉義市長(包含黃敏惠)在公園部份做得很好

還是有不少地方可修正

但不表示 乾脆公園就不要蓋了



我很開心至少在功能性 能得到您的正面性回饋

這部份的確需要大家去集思廣益




--