21萬消費券逾期 老婦申訴無望 - 新竹

Table of Contents

21萬消費券逾期 老婦申訴無望
更新日期:2010/06/21 20:01

您還記得嗎,新竹一名老婦人,21萬的消費券全部過期不能換錢,老婦人欲哭無淚
,還寫信向馬總統陳情,傳出財政部想辦法解套,讓老太太破例兌領,但是這個願
望還是落空了,財政部最後還是決定依法行事,無法讓老太太兌換現金。


70歲的王老太太,把政府發放的消費券當成另類錢幣,捨不得花用,直到5月到銀行
兌現時才發現逾期,21萬的消費券頓時成了廢紙,當時老太太難過哽咽落淚,老太
太求助無門,還寫信向馬總統陳情,原本傳出財政部想辦法找出解套方案,原則上
「從寬處理」,可望讓老太太破例兌換,但是這個希望要落空了。


財政部派人探視老太太,告訴她要兌換執行上有困難,老太太也坦承是自己疏忽,也
相當後悔,當法律與人情之間的拿捏,財政部依法行事,真的無法網開一面。
(民視新聞葉興凱新竹報導)

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100621/11/27u7o.html

--

All Comments

Zenobia avatarZenobia2010-06-22
根本就不應該為了這種智障網開一面
Sandy avatarSandy2010-06-23
有必要說是智障嗎?
Jacob avatarJacob2010-06-24
1F總有一天會有報應
Damian avatarDamian2010-06-25
這種不是智障是甚麼? 第一 消費券本來就不能換錢
Hedy avatarHedy2010-06-26
第二 當初一直都有宣導使用期限 她自己不注意怪誰?
Lucy avatarLucy2010-06-26
不是任何事情用不知道就能帶過啦
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-06-27
他有辦法收集到21萬的消費券 我可不認為她有多可憐
Linda avatarLinda2010-06-28
1F請去量一下你血的溫度 是熱的 還是冷的
Dora avatarDora2010-06-29
謝謝 很熱有的人需要可憐 但不是這種人
Noah avatarNoah2010-06-30
一樓是罵的太凶了點,但是假使網開這一面,以後就有更
Olive avatarOlive2010-07-01
多的案例要求政府比照,因此這的確是不得不的決定
Andy avatarAndy2010-07-01
她如果生活拮据 不可能累積到21萬都不去使用很明顯的她只是想要訴諸媒體 陳情 來做出違法的事情而已
Victoria avatarVictoria2010-07-02
但是這種行為不叫"智障"!!
Leila avatarLeila2010-07-03
某r你確定不能換錢嘛 他可是商家 宣導又怎樣 人家70歲了
Annie avatarAnnie2010-07-04
70歲頭腦清楚的大有人在 不是擺老就無敵
Cara avatarCara2010-07-05
70歲頭腦清楚跟這篇有關嘛 你說人家智障 你也好不到哪
Carol avatarCarol2010-07-06
政府這麼多法令 有宣導你就一定知道嗎 講這麼多~
Jake avatarJake2010-07-06
是你先提她70歲啦 所以70歲又怎樣?
Regina avatarRegina2010-07-07
這個社會不是不知者無罪的
Lily avatarLily2010-07-08
人家老了 對資訊不見得清楚或理解 有問題嘛沒有說政府一定要開先例 但你說她智障就不對~
Bethany avatarBethany2010-07-09
不是說70歲跟這篇沒關? 但這篇新聞明顯再強調她"老"
Regina avatarRegina2010-07-10
我是說70歲聰明又怎樣 不是跟70歲沒有關係
Gilbert avatarGilbert2010-07-11
就事實說 她不像我們這世代有電腦之類 對資訊吸收本無較好
Isabella avatarIsabella2010-07-11
就像我說的 你幾歲 20 30?政府這麼多法令有宣導你也未必懂
Edith avatarEdith2010-07-12
更何況是年紀大 對於吸收 了解資訊有一定程度的人~
Mia avatarMia2010-07-13
跟資訊吸收有何關係 消費券正面就有寫使用期限
Caitlin avatarCaitlin2010-07-14
人家就是對資訊不了解 沒注意到或老花眼 這樣是智障?
Donna avatarDonna2010-07-15
她就算沒看電視沒有電腦與世隔絕 消費券正面有註明使用期限 98年9月30日止
Rebecca avatarRebecca2010-07-16
所以呢 這樣就是智障? 你最高尚 智商360?這麼會批判
Erin avatarErin2010-07-16
所以這樣叫智障? 留點口德吧
Hardy avatarHardy2010-07-17
我是不聰明啦 但是我可不會因此訴諸陳情
Zenobia avatarZenobia2010-07-18
你不陳情又怎樣 就是不了解 不懂 才去陳情 所以智障??
Sandy avatarSandy2010-07-19
不了解 不懂 銀行行員應該有明確跟她解釋過
Zora avatarZora2010-07-20
她再去陳情 明顯就是想要得到利益但是她的利益卻是要使用公帑的
Tom avatarTom2010-07-21
所以就是智障嘛?所以就是智障嘛?所以就是智障嘛?
Olivia avatarOlivia2010-07-21
如果每個人都這樣吵吵鬧鬧~就有糖吃...那我們還要這政府幹嘛....有些事情網開一面之後就會開始類似案件的無數迴圈...我到覺得~不给換是對的
Puput avatarPuput2010-07-22
好啦~大家不要吵架好不好?新竹版要和和氣氣的^^
Hamiltion avatarHamiltion2010-07-23
她既然上新聞 就是要接受社會公評 我認為智障是我的觀點你不認為是你的事情
Madame avatarMadame2010-07-24
畢竟~不只新聞在講~很多商家不是門口也會貼公告嗎
Iris avatarIris2010-07-25
他自己不去注意~只想把事情鬧大~就會有糖吃~這行為~可議
Charlie avatarCharlie2010-07-26
lovebubu 你有看我推文嘛 政府不需要網開一面 但智障說~
Wallis avatarWallis2010-07-26
假設她真的如你所講 是商家 我也不認為會忘了兌換她都上新聞了 本來大家就會對這件事情做評論
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-07-27
你認為這樣恰當嘛 根本就是公然侮辱像某r這種嘴巴 真該把文章備份給阿婆告 沒口德
Lucy avatarLucy2010-07-28
就算公然侮辱 那也是對方來告我
Harry avatarHarry2010-07-29
可以公評 不用開特例 你用智障就太超過也違法 雖告訴乃論
Ingrid avatarIngrid2010-07-30
她做法或許有違社會觀感 你的說辭也是 也該受公評
Wallis avatarWallis2010-07-31
那也真特別 她老 違法就可憐所以我現在不是在接受你的批評了嗎?
Lauren avatarLauren2010-07-31
老是在那邊口德口德...鄉愿 既然要鬧上新聞就要有受公評
Kelly avatarKelly2010-08-01
的準備 更何況當時鋪天蓋地的叮嚀我就不信沒看到
Lydia avatarLydia2010-08-02
w744vx9w你選擇性看文嘛 全部看完我打的再說吧
Jessica avatarJessica2010-08-03
誰跟你選擇性看文...全文就是這樣 自己活該怪誰?
Frederic avatarFrederic2010-08-04
這沒有什麼網開一面的問題
Frederic avatarFrederic2010-08-05
我是不是有說 不用開特例 可受公評 但智障說不對
Isla avatarIsla2010-08-05
本來政府要幫就是賺到 畢竟消費卷的發放不是法律
Isabella avatarIsabella2010-08-06
我從頭到尾都沒說一定要給阿婆一個機會 還在跳針???
Enid avatarEnid2010-08-07
從一開始他心態就有問題 特地收集那麼多 如果是真的收藏
Sandy avatarSandy2010-08-08
而是行政命令 政府要不要幫她都說得過去
Edith avatarEdith2010-08-09
管他收藏多少 真不知道假不知道 重點在於智障說不恰當
Belly avatarBelly2010-08-10
做為目的就不會收到21萬 更何況白紙黑字清清楚楚 報紙頭
Valerie avatarValerie2010-08-10
不要再跳針了各位......
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-08-11
版都是使用期限的新聞 如此一來再來想要政府網開一面這種心態就是可議 被罵智障也只是剛好而已
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-08-12
不知道誰比較像跳針...上新聞 大家對這個新聞的的結論都不同 我的觀點就是如我所說
Donna avatarDonna2010-08-13
只是鬧上新聞對政府來說就是利用輿論對他施壓
Belly avatarBelly2010-08-14
要說阿嬤笨也不太對 至少他懂得利用媒體
Callum avatarCallum2010-08-15
心態可議 那"專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛?方法不同而已
Doris avatarDoris2010-08-15
天氣好熱~看人吵架加根冰棒~暑意全消阿!
Ophelia avatarOphelia2010-08-16
不管是不是他想出來的 只能說老灰阿不意外
Lydia avatarLydia2010-08-17
從頭到尾這就是個新聞 本來就可受公評 只有你在那針對別人意見做扭曲
Iris avatarIris2010-08-18
又要提公評 我沒說不可公評 還跳針? 說辭不恰當是事實像我舉例專門鑽漏洞賺錢的商人是聰明還是智障?
Rae avatarRae2010-08-19
我可沒說 "專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛 這是妳說的請不要隨便幫別人做註解
Faithe avatarFaithe2010-08-20
所以每個人都能對這新聞發表意見,就你一直針對說詞現在誰跳針?
Daniel avatarDaniel2010-08-20
"專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛 跟這篇新聞的關係是?
Liam avatarLiam2010-08-21
不曉得有沒有相同標準啦 這在八卦版就被桶了 我問問看板主
Joe avatarJoe2010-08-22
反正這個阿嬤就算知道使用期限 去陳情也會說不知道
Joseph avatarJoseph2010-08-23
原來這在八卦版會被桶 我都不知道
Necoo avatarNecoo2010-08-24
意思是說不刻意或刻意的存來賺錢 和違法的商人有不同嘛?就再利益上來商人是聰明 只是違法 但相對說 阿婆是智障?
Daph Bay avatarDaph Bay2010-08-25
樓上妳好像在狀況外阿婆很聰明的 是智障的話只會摸摸鼻子認了
Charlie avatarCharlie2010-08-26
現在再改跳其他商人了 跟這篇文章到底有何關係?
Sandy avatarSandy2010-08-26
我說她是不懂資訊 你們說她懂卻存阿 但跟智障無關吧
Hedda avatarHedda2010-08-27
而且我從一開始就是針對智障說 沒跳過針~
Doris avatarDoris2010-08-28
樓上說的沒錯 她精的咧 還會訴諸媒體哭訴我說crazy
Michael avatarMichael2010-08-29
你不是改跳其他商人 現再跳回來?我已經回應過智障說了 她上新聞 我的結論如此 就這樣啊一下跳其他商人 一下跳回來我的論點
Anonymous avatarAnonymous2010-08-30
所以psl你想說的到底是啥
Tom avatarTom2010-08-31
智障說不恰當 違法 告訴乃論 另外可能違規~我的商人說是反問你們 你們說她精阿 所以我說商人是哪種
Kyle avatarKyle2010-08-31
萬一我的評論是"不意外" 你會怎麼說?
Delia avatarDelia2010-09-01
告訴乃論是指阿婆 不是你耶
Anthony avatarAnthony2010-09-02
不意外並無指名或謾罵 阿智障就有咩對阿 是阿婆 但社會觀感我說你的說辭不恰當 且可能違規
Heather avatarHeather2010-09-03
況且在公開場合評論一個新聞 有人認同 有人不認同我不也接受你的不認同?
Leila avatarLeila2010-09-04
你都說告訴乃論了 那你要叫阿嬤來看
Anonymous avatarAnonymous2010-09-05
是阿婆告才有罪 但不是他沒錯 發言要謹慎好嗎
Thomas avatarThomas2010-09-05
又不是罵psl你
Joseph avatarJoseph2010-09-06
你認為說詞不恰當 可能違規 那結果勒?
Olivia avatarOlivia2010-09-07
跳累了嗎?聽首歌好嗎telnet://ptt.cc
Mia avatarMia2010-09-08
假如因此被水桶 我也不會像她一樣找人哭哭
Sarah avatarSarah2010-09-09
檢舉了 看板主怎看 你被水桶不會哭是因為無關利益且你聰明
Madame avatarMadame2010-09-10
樓上 有這必要嗎?這樣看起來好像你吵輸了 心有不甘耶
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-09-10
你要檢舉一開始就可以啦 跳這麼久還是回到這一步
Agnes avatarAgnes2010-09-11
唉呀!有條狗~沒那麼巧的事吧!
Wallis avatarWallis2010-09-12
那這樣你不適合八掛版喔
Jack avatarJack2010-09-13
(1) 此例不可開(2) 鬧上新聞,利用輿論對政府施壓,我很厭惡這種行為!
Olive avatarOlive2010-09-14
要談的是理 法律 法規 版規是最後一步~
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-09-15
推樓上 現在的人都覺得會吵的有糖吃雖然很現實
Agnes avatarAgnes2010-09-15
(3) 居然有人為這種行為護航,真的很奇怪
Rosalind avatarRosalind2010-09-16
不是法理情嗎?原來法在理後面
James avatarJames2010-09-17
前面說認同可受公評 然後又一直針對別人對這新聞的評論跳累了再來檢舉 就算水桶也不能掩飾跳針的事實
Frederic avatarFrederic2010-09-18
給E 不用護航 給r 那是既定印象 給w 一開始就談智障說
Emily avatarEmily2010-09-19
無論是法或理,這種行為都說不通。居然還有人護航...
Lauren avatarLauren2010-09-20
先智障說→70歲不懂→智障說→商人說→智障說你搞得我好亂啊
Dorothy avatarDorothy2010-09-20
E 你全部看完推文 我哪邊在護航 跳這麼兇
Dinah avatarDinah2010-09-21
1.自己說認同公評2.抨擊別人評論3.自相矛盾 1+2+3+迴圈=跳針晚安
Gary avatarGary2010-09-22
一開始我的確說他可能不懂 你說她精 我才用商人說反推重點在於 怎樣錯 跟智障都沒關係 論點根本沒變過
Robert avatarRobert2010-09-23
給W 事件可受公評 但我是不是一直強調用詞 是你跳針吧智障說已經脫離事件和行為本體 說別人智障沒比較高尚阿
Hazel avatarHazel2010-09-24
別人並沒有在護航這種行為..而是在說r先生用字不當
Selena avatarSelena2010-09-25
智障這種說法從一開始就是個"評論" 從頭 到尾 只有你psl7634 一直認為"智障" 這個詞 怎樣怎樣balabala
Odelette avatarOdelette2010-09-25
我一直都沒說我比較高尚 反而看起來你自覺比較高尚
Anthony avatarAnthony2010-09-26
哇賽..一瞬間爆這麼多文
Candice avatarCandice2010-09-27
我必須要說明的是...告訴乃論.是需要告訴人告訴沒錯但是 檢察官的偵查權還是存在的..一樣可以請他去做筆錄
Ursula avatarUrsula2010-09-28
你認為不好 我不也接受你的批評?然後你繞一圈也是檢舉 那一開始你就可以檢舉
Susan avatarSusan2010-09-29
用詞不當 沒被告不代表沒錯 只有我要講又怎樣?不代表認同
Victoria avatarVictoria2010-09-30
某君說不過人就訴諸版規 = = 此風不可長
Leila avatarLeila2010-09-30
要先講的是理阿 你如果也認同不當就算 法是最後手段
Leila avatarLeila2010-10-01
各位..想要讓檢察官介入偵查..播個電話就可以了喔.謝謝
Xanthe avatarXanthe2010-10-02
阿婆想利用輿論壓力 鬧上新聞就算是可受公評之事 至於別
Lucy avatarLucy2010-10-03
別人對此新聞的觀感屬於個人的言論自由
Daph Bay avatarDaph Bay2010-10-04
即便是可受公評之事.也是讓人去公正評論.而不是罵人評論
Audriana avatarAudriana2010-10-05
言論自由不代表可以罵人 不要亂扯 沒被告不代表恰當或沒錯
Anthony avatarAnthony2010-10-05
不論是公然侮辱或毀謗罪 刑法第311條 對於可受公評之事
Selena avatarSelena2010-10-06
言論自由不是這樣.不然罵人三字經怎麼會有罪.言論自由耶
Valerie avatarValerie2010-10-07
而為適當之評論者 不罰
Hedda avatarHedda2010-10-08
不要誤解刑311好嗎 行為偏差不代表智障 明顯是謾罵阿sweetludy你認為是這適當評論嘛= =非陳述事實的人身攻擊~
Adele avatarAdele2010-10-09
你沒看到"以善意發表言論"喔..罵人智障是善意.說不過去
Yuri avatarYuri2010-10-10
謾罵也是你認為 你不也檢舉了?我下面的推文有陳述我的觀點 然後結論就是如此
Kyle avatarKyle2010-10-10
對阿 你不認同不當 所以檢舉 後面發文也不是對你說
Ursula avatarUrsula2010-10-11
老實說 要認為也是法官認為去跟法官說
Ursula avatarUrsula2010-10-12
你的觀點在怎樣對 錯就是錯好嗎 不要再凹了給C 判決是法官判沒錯 可是有案例可循
Michael avatarMichael2010-10-13
錯不是你說的算喔 如果我言論不當 自然會水桶
Gary avatarGary2010-10-14
言論的確不當啦 八卦版就桶定了 這邊不知道
Odelette avatarOdelette2010-10-15
有案例也是給法官決定阿
Iris avatarIris2010-10-15
"錯就是錯好嗎"? 某p,誰來判定對錯? 你以為你是誰?
Agnes avatarAgnes2010-10-16
你一直在講八卦版 但目前看來八卦版不太適合你
Valerie avatarValerie2010-10-17
我說的錯是說用詞不當阿 有牴觸嘛?八卦版的確不大適合我 檢舉版主就被劣了XDDD
Ursula avatarUrsula2010-10-18
不然全照案例就好啦
Agatha avatarAgatha2010-10-19
反正水桶也掩飾不了你護航+跳針+戰輸找板規 睡覺 晚安
Jack avatarJack2010-10-20
反正有無水桶 也掩蓋不了發言不當的事實~阿就不是跟你說話咩 你在跳啥針阿= =
Connor avatarConnor2010-10-20
用詞不當你也檢舉啦 那你還在跳什麼?
Eartha avatarEartha2010-10-21
那你可以去黑特
Carol avatarCarol2010-10-22
不要生氣嘛!我想黑特才是適合你的地方
Rae avatarRae2010-10-23
心情超好的好嗎 不用吵 事實都在那~Y
Oliver avatarOliver2010-10-24
有水桶你也認為發言不當 沒水桶你也會認為發言不當那版主你當怎樣?
Jacky avatarJacky2010-10-25
你造句了 是有無水桶 發言不當的事實都在那
Emily avatarEmily2010-10-25
ps..我支持你人家明明就是針對"智障"一辭..大家怎麼焦點轉移了
Cara avatarCara2010-10-26
水桶也是版主任定阿 去跟版主說我打錯字了...
James avatarJames2010-10-27
不用誰說 不用被支持 發言用詞不當的事實就在那邊~c大你還是看不懂阿 水桶不水桶是一回事 發言不當是事實
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-10-28
不要學我的論調好嗎 水桶有=發言不當 無=發言無不當
Hamiltion avatarHamiltion2010-10-29
事實是你認為的事實 你怎麼發言的蠻像版主的
Kelly avatarKelly2010-10-30
學人論調前請先檢視內文有無怪異那是因為那個老太婆自己活該 還想找輿論 被罵剛好
John avatarJohn2010-10-30
罵人智障者..還能受到大家支持..還真是少見
Thomas avatarThomas2010-10-31
根據經驗 戰輸的人就會開始出現許多表情符號 看來是真的
Elma avatarElma2010-11-01
你都跟版主檢舉了 就交給版主啦
Thomas avatarThomas2010-11-02
誰學誰?那論調根本不成立 無水桶可能是版規罰不到
Selena avatarSelena2010-11-03
1樓原是說 不應該為了這"種"智障網開一面 不是這"個"
Jacob avatarJacob2010-11-04
那一切給你腦內補完就好了還真以為檢察官每天就受理這種小事就好了Y
Joe avatarJoe2010-11-04
我教你.播個電話.告訴乃論之罪.一樣可以請人去做筆錄啦吵那麼多..別人不會認錯就是不會認阿
Isla avatarIsla2010-11-05
某p你一直咬著發言不當...這是誰認定的呀? 你以為你是誰?
Margaret avatarMargaret2010-11-06
本就是對這種行為的評議 未針對人身攻擊 是某人硬要在那
Damian avatarDamian2010-11-07
所以就放大決了
Edith avatarEdith2010-11-08
(我這樣算是隔山觀虎鬥嗎)檢察官不受理.是瀆職喔..不受理..可以騙騙小百姓
Heather avatarHeather2010-11-09
到底誰是版主阿 我可以問問嗎?
Isla avatarIsla2010-11-10
sweetludy不用玩文字遊戲 後面發文就可知道說誰了 免護航
Ursula avatarUrsula2010-11-10
對法律人是不能這麼做的
Zora avatarZora2010-11-11
有一種東西叫做不起訴處分不知道有沒有聽過
Xanthe avatarXanthe2010-11-12
受理阿 但這種通常都叫你和解
Jake avatarJake2010-11-13
直接講一句話 你們認為對 無不妥 幹麻跟我吵這個咧XDDD
William avatarWilliam2010-11-14
兩字上打轉 指謫別人公然侮辱 根本是欲加之罪 呵
Kama avatarKama2010-11-15
果然又出現XD了
Ina avatarIna2010-11-15
對的話 正確的話 無不當的話 我說的就是屁阿 幹麻爭 哈~
Mary avatarMary2010-11-16
psl你似乎再說你自己
Hedda avatarHedda2010-11-17
不起訴處分..是你確實犯罪.但罪太輕了.不起訴為宜但你要想 你在這過程會有多麻煩
Gary avatarGary2010-11-18
C大是說我也回嘛?那是因為你們提出意見我回向討論阿 哈哈如果你們對 不回應 而我說的是屁 那不用發言都是你們對阿
Hedda avatarHedda2010-11-19
會去面對那位你認為"智障"的人.會面對親友.其實並不簡單
Andy avatarAndy2010-11-20
你們認為我說的不是屁 不對 所以反駁 我只是對反駁做回答
Freda avatarFreda2010-11-20
所以勒? 你想說啥?
Delia avatarDelia2010-11-21
怎麼你好像一直活在你認為的世界現在跳成事實說
Regina avatarRegina2010-11-22
事實就在那邊 不用戰 不用吵 不用誰說 事實都在~
Odelette avatarOdelette2010-11-23
全都給你自己說就好了 跳累了嗎?聽首歌吧telnet://ptt.cc
Susan avatarSusan2010-11-24
哈~你們對的話就不用管我說 我認為啥 因為沒說啥 沒認為~
Brianna avatarBrianna2010-11-25
是阿 事實都在 那你直接去檢舉就好啦 我們何必討論?
Brianna avatarBrianna2010-11-25
事實俱在就不要吵了拉..吵不贏的...打電話嘛~~
Necoo avatarNecoo2010-11-26
我邀請看到事實 我愛所有人 所以法律是最後一步
Adele avatarAdele2010-11-27
現在開始說如果對的話就不用管你 你整篇在推國泰民安喔我要報告老師喔...
Poppy avatarPoppy2010-11-28
何必呢 搞得像吵輸架的小孩 "你們就是怎樣怎樣"的論點
Rebecca avatarRebecca2010-11-29
那啥是第一步?
Puput avatarPuput2010-11-30
我不會推文說啥國泰民安啦 無聊耶~ r大又造句囉~第一步就是邀請你們看到事實囉 先後順序是我的做法~
Oliver avatarOliver2010-11-30
國泰民安不是我說的喔 看清楚
Eden avatarEden2010-12-01
PS大..你要認清事實.一人難敵眾人..你要他們認錯是很困難的..要他們認錯的唯一方法是...打電話..真的
Mason avatarMason2010-12-02
罵人"關你屁事"~算不算公然侮辱阿?各位~
Jacky avatarJacky2010-12-03
你們跟我學弟一樣阿 對的話根本不用爭 回越多錯越多
Frederic avatarFrederic2010-12-04
如果被酸還看不出來也只能說腦內補完太強大了
Quintina avatarQuintina2010-12-05
"關你屁事"不算罵人阿 你可以說阿 哈
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-12-05
那您的順序為何? 我整篇看下來還是搞不太懂
Mason avatarMason2010-12-06
公然侮辱的關鍵不是."關你屁事"..而是"智障"
Faithe avatarFaithe2010-12-07
C大不用管我的順序啦 那又不是重點 重點一直都是"智障"說
Jacob avatarJacob2010-12-08
關你屁事..算不算公然侮辱..我並沒有把握但基本上..足以貶彽他人名譽.都算是侮辱
Steve avatarSteve2010-12-09
你剛剛不是轉戰事實說了嗎?
Candice avatarCandice2010-12-10
關你屁事是對行為做出指責 沒有對人阿 智障就罵到人本體
Lydia avatarLydia2010-12-10
原來新竹版那麼多懂法律的人耶~真厲害^^
Ida avatarIda2010-12-11
"智障說"是不當發言的"事實"有牴觸嘛? 你對就不用管我說啥siemensiam 我是常在某版叮嚀鄉民發言小心 避免違法(無誤!
Enid avatarEnid2010-12-12
當然多少要懂一點 不然被人嚇唬了都不知道
Oliver avatarOliver2010-12-13
把問題簡單化吧.你們只要說r大罵阿婆智障.是否有理?
Connor avatarConnor2010-12-14
那照你的邏輯 你認為自己對為何還要管我說啥?
Robert avatarRobert2010-12-15
你不是都對嗎? 何必管我們說甚麼
Rae avatarRae2010-12-15
不是我的邏輯 是事實 我隨便回應你也認真看 是你的問題阿!
Callum avatarCallum2010-12-16
那再問一個喔~"關你屌事"算不算是公然侮辱阿?
Lauren avatarLauren2010-12-17
不是你的邏輯? → psl7634:你對就不用管我說啥
Daniel avatarDaniel2010-12-18
我說啥根本不重要 說話不會改變 自己要認為我再回應XDsiemensiam 對行為說沒有喔 沒有罵到人本體~
Cara avatarCara2010-12-19
會構成性騷擾吧...psl 你搞的我好亂阿...
Ophelia avatarOphelia2010-12-20
基本上..關你屌事是算的
Jacob avatarJacob2010-12-20
針對評論→針對推文→你對就不用管我→XDD類語句掩飾→回以上4點排列組合及可得到今晚順序
Margaret avatarMargaret2010-12-21
雖然本罪不會坐牢..但是拘役換算罰金是好幾萬喔要小心
Susan avatarSusan2010-12-22
如果那樣性騷擾 第一個被告的是周董XDDD
Selena avatarSelena2010-12-23
不是我自己要認為你在回應 是你確實在回應 這是事實不然你可以推下一篇文章而不是推這篇
Kumar avatarKumar2010-12-24
W大 我一開始就是對智障說 沒變過喔 只是回應你們問題
Bennie avatarBennie2010-12-25
阿哈哈 還是有人以為我再回 我後面說說話 就以為再回~
Mary avatarMary2010-12-25
感謝ps大的回答~還有夜深了!大家早點睡卡有眠~
Kumar avatarKumar2010-12-26
從頭到尾他就說智障不洽當阿.回應你們的話.就變成離題了?
Catherine avatarCatherine2010-12-27
有沒變看推文就知道了 反正有沒有都你說了算 也不需要別
Odelette avatarOdelette2010-12-28
人認定 來睡
Bennie avatarBennie2010-12-29
你說變就變囉 無法控制你的言論 但事實不會改變
Kumar avatarKumar2010-12-30
原來我以為對文章做推噓文就是回應 原來是錯的
Victoria avatarVictoria2010-12-30
w744vx9w快睡啦 不要為我的屁話而失眠喔 我說啥不重要的!
Ula avatarUla2010-12-31
也是有人明明在回應本篇的推文卻說自己沒再回應
Catherine avatarCatherine2011-01-01
ps大.您也趕快睡吧..真的是講不贏的啦
Ula avatarUla2011-01-02
事實不會改變阿! 但認定又是另一回事囉!
Caitlin avatarCaitlin2011-01-03
用用我的招式.成功的話.你會讓別人付出好幾萬的認錯金喔繼續吵下去..是不會有結果的~~~~
Vanessa avatarVanessa2011-01-04
有啥好招式可以跟我說嗎?我也想知道
Hedwig avatarHedwig2011-01-04
看來他認為他對 所以不回應了
Daniel avatarDaniel2011-01-05
罵人智障還需要什麼認定阿....
Zora avatarZora2011-01-06
我回本篇 又沒有對某人回 某人一直以為 哈哈
Donna avatarDonna2011-01-07
招式..我剛剛就說過了 不須再說第二次顯見你沒仔細看嘛
Christine avatarChristine2011-01-08
你不是回本文嘛? 怎麼開始在意推文說啥
Noah avatarNoah2011-01-09
對阿~剛收到回信了 所以不回了 我不睡是等球賽喔
Isabella avatarIsabella2011-01-09
足球場那麼大.眾人追一顆球.幹麼不一人發一顆阿??這是哪裡的玩笑 忘記了
Victoria avatarVictoria2011-01-10
恩 我看到了 好樣的
Noah avatarNoah2011-01-11
別吵了= =
Olga avatarOlga2011-01-12
1人發1顆也行 但是要有裁判 自己認為得分就得分那可不行
Lily avatarLily2011-01-13
喔..我說這其實沒有任何涵意.只是看到關鍵字"球賽"隨口的一句話
Blanche avatarBlanche2011-01-14
法律我懂得沒諸位多 只知道刑法的 謙抑性 與 最後手段性
Ethan avatarEthan2011-01-14
真正的法律人是不會以刑逼民 為了一點小事入人於罪
Andrew avatarAndrew2011-01-15
遷意性和最後手段性不是這麼搞的..最近的新聞我不知道大家有沒有看到."遲到大王"遲到大王都是公然侮辱了...你說智障算不算?
Ophelia avatarOphelia2011-01-16
對不對就說別人犯法 唉....
Susan avatarSusan2011-01-17
什麼謙役性.最後手段性.都不是個問題
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-01-18
動不動就指責別人犯法 大家爭的是真理還是一口氣?
Andy avatarAndy2011-01-19
真正的法律人..就是要用法律保護自己.保護別人不然法律人還有什麼用阿不談法律亦可..你認為罵阿婆智障..是否合理
Daniel avatarDaniel2011-01-20
就一般社會通唸..沒人會把罵人智障視為一種評論難道你認為是嗎