21萬消費券逾期老婦申訴無望 - 新竹

By Hedwig
at 2010-06-21T20:36

Table of Contents

21萬消費券逾期老婦申訴無望
更新日期:2010/06/21 20:01

您還記得嗎，新竹一名老婦人，21萬的消費券全部過期不能換錢，老婦人欲哭無淚
，還寫信向馬總統陳情，傳出財政部想辦法解套，讓老太太破例兌領，但是這個願
望還是落空了，財政部最後還是決定依法行事，無法讓老太太兌換現金。

70歲的王老太太，把政府發放的消費券當成另類錢幣，捨不得花用，直到5月到銀行
兌現時才發現逾期，21萬的消費券頓時成了廢紙，當時老太太難過哽咽落淚，老太
太求助無門，還寫信向馬總統陳情，原本傳出財政部想辦法找出解套方案，原則上
「從寬處理」，可望讓老太太破例兌換，但是這個希望要落空了。

財政部派人探視老太太，告訴她要兌換執行上有困難，老太太也坦承是自己疏忽，也
相當後悔，當法律與人情之間的拿捏，財政部依法行事，真的無法網開一面。
(民視新聞葉興凱新竹報導)

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100621/11/27u7o.html

--

Tags: 新竹

All Comments

By Zenobia
at 2010-06-22T16:39

根本就不應該為了這種智障網開一面

By Sandy
at 2010-06-23T12:42

有必要說是智障嗎?

By Jacob
at 2010-06-24T08:44

1F總有一天會有報應

By Damian
at 2010-06-25T04:47

這種不是智障是甚麼? 第一消費券本來就不能換錢

By Hedy
at 2010-06-26T00:50

第二當初一直都有宣導使用期限她自己不注意怪誰?

By Lucy
at 2010-06-26T20:53

不是任何事情用不知道就能帶過啦

By Tristan Cohan
at 2010-06-27T16:55

他有辦法收集到21萬的消費券我可不認為她有多可憐

By Linda
at 2010-06-28T12:58

1F請去量一下你血的溫度是熱的還是冷的

By Dora
at 2010-06-29T09:01

謝謝很熱有的人需要可憐但不是這種人

By Noah
at 2010-06-30T05:03

一樓是罵的太凶了點，但是假使網開這一面，以後就有更

By Olive
at 2010-07-01T01:06

多的案例要求政府比照，因此這的確是不得不的決定

By Andy
at 2010-07-01T21:09

她如果生活拮据不可能累積到21萬都不去使用很明顯的她只是想要訴諸媒體陳情來做出違法的事情而已

By Victoria
at 2010-07-02T17:12

但是這種行為不叫"智障"!!

By Leila
at 2010-07-03T13:14

某r你確定不能換錢嘛他可是商家宣導又怎樣人家70歲了

By Annie
at 2010-07-04T09:17

70歲頭腦清楚的大有人在不是擺老就無敵

By Cara
at 2010-07-05T05:20

70歲頭腦清楚跟這篇有關嘛你說人家智障你也好不到哪

By Carol
at 2010-07-06T01:22

政府這麼多法令有宣導你就一定知道嗎講這麼多~

By Jake
at 2010-07-06T21:25

是你先提她70歲啦所以70歲又怎樣?

By Regina
at 2010-07-07T17:28

這個社會不是不知者無罪的

By Lily
at 2010-07-08T13:31

人家老了對資訊不見得清楚或理解有問題嘛沒有說政府一定要開先例但你說她智障就不對~

By Bethany
at 2010-07-09T09:33

不是說70歲跟這篇沒關? 但這篇新聞明顯再強調她"老"

By Regina
at 2010-07-10T05:36

我是說70歲聰明又怎樣不是跟70歲沒有關係

By Gilbert
at 2010-07-11T01:39

就事實說她不像我們這世代有電腦之類對資訊吸收本無較好

By Isabella
at 2010-07-11T21:41

就像我說的你幾歲 20 30?政府這麼多法令有宣導你也未必懂

By Edith
at 2010-07-12T17:44

更何況是年紀大對於吸收了解資訊有一定程度的人~

By Mia
at 2010-07-13T13:47

跟資訊吸收有何關係消費券正面就有寫使用期限

By Caitlin
at 2010-07-14T09:50

人家就是對資訊不了解沒注意到或老花眼這樣是智障?

By Donna
at 2010-07-15T05:52

她就算沒看電視沒有電腦與世隔絕消費券正面有註明使用期限 98年9月30日止

By Rebecca
at 2010-07-16T01:55

所以呢這樣就是智障? 你最高尚智商360?這麼會批判

By Erin
at 2010-07-16T21:58

所以這樣叫智障？留點口德吧

By Hardy
at 2010-07-17T18:00

我是不聰明啦但是我可不會因此訴諸陳情

By Zenobia
at 2010-07-18T14:03

你不陳情又怎樣就是不了解不懂才去陳情所以智障??

By Sandy
at 2010-07-19T10:06

不了解不懂銀行行員應該有明確跟她解釋過

By Zora
at 2010-07-20T06:09

她再去陳情明顯就是想要得到利益但是她的利益卻是要使用公帑的

By Tom
at 2010-07-21T02:11

所以就是智障嘛?所以就是智障嘛?所以就是智障嘛?

By Olivia
at 2010-07-21T22:14

如果每個人都這樣吵吵鬧鬧~就有糖吃...那我們還要這政府幹嘛....有些事情網開一面之後就會開始類似案件的無數迴圈...我到覺得~不给換是對的

By Puput
at 2010-07-22T18:17

好啦~大家不要吵架好不好?新竹版要和和氣氣的^^

By Hamiltion
at 2010-07-23T14:19

她既然上新聞就是要接受社會公評我認為智障是我的觀點你不認為是你的事情

By Madame
at 2010-07-24T10:22

畢竟~不只新聞在講~很多商家不是門口也會貼公告嗎

By Iris
at 2010-07-25T06:25

他自己不去注意~只想把事情鬧大~就會有糖吃~這行為~可議

By Charlie
at 2010-07-26T02:28

lovebubu 你有看我推文嘛政府不需要網開一面但智障說~

By Wallis
at 2010-07-26T22:30

假設她真的如你所講是商家我也不認為會忘了兌換她都上新聞了本來大家就會對這件事情做評論

By Edward Lewis
at 2010-07-27T18:33

你認為這樣恰當嘛根本就是公然侮辱像某r這種嘴巴真該把文章備份給阿婆告沒口德

By Lucy
at 2010-07-28T14:36

就算公然侮辱那也是對方來告我

By Harry
at 2010-07-29T10:39

可以公評不用開特例你用智障就太超過也違法雖告訴乃論

By Ingrid
at 2010-07-30T06:41

她做法或許有違社會觀感你的說辭也是也該受公評

By Wallis
at 2010-07-31T02:44

那也真特別她老違法就可憐所以我現在不是在接受你的批評了嗎?

By Lauren
at 2010-07-31T22:47

老是在那邊口德口德...鄉愿既然要鬧上新聞就要有受公評

By Kelly
at 2010-08-01T18:49

的準備更何況當時鋪天蓋地的叮嚀我就不信沒看到

By Lydia
at 2010-08-02T14:52

w744vx9w你選擇性看文嘛全部看完我打的再說吧

By Jessica
at 2010-08-03T10:55

誰跟你選擇性看文...全文就是這樣自己活該怪誰?

By Frederic
at 2010-08-04T06:58

這沒有什麼網開一面的問題

By Frederic
at 2010-08-05T03:00

我是不是有說不用開特例可受公評但智障說不對

By Isla
at 2010-08-05T23:03

本來政府要幫就是賺到畢竟消費卷的發放不是法律

By Isabella
at 2010-08-06T19:06

我從頭到尾都沒說一定要給阿婆一個機會還在跳針???

By Enid
at 2010-08-07T15:08

從一開始他心態就有問題特地收集那麼多如果是真的收藏

By Sandy
at 2010-08-08T11:11

而是行政命令政府要不要幫她都說得過去

By Edith
at 2010-08-09T07:14

管他收藏多少真不知道假不知道重點在於智障說不恰當

By Belly
at 2010-08-10T03:17

做為目的就不會收到21萬更何況白紙黑字清清楚楚報紙頭

By Valerie
at 2010-08-10T23:19

不要再跳針了各位......

By Sierra Rose
at 2010-08-11T19:22

版都是使用期限的新聞如此一來再來想要政府網開一面這種心態就是可議被罵智障也只是剛好而已

By Carolina Franco
at 2010-08-12T15:25

不知道誰比較像跳針...上新聞大家對這個新聞的的結論都不同我的觀點就是如我所說

By Donna
at 2010-08-13T11:27

只是鬧上新聞對政府來說就是利用輿論對他施壓

By Belly
at 2010-08-14T07:30

要說阿嬤笨也不太對至少他懂得利用媒體

By Callum
at 2010-08-15T03:33

心態可議那"專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛?方法不同而已

By Doris
at 2010-08-15T23:36

天氣好熱~看人吵架加根冰棒~暑意全消阿!

By Ophelia
at 2010-08-16T19:38

不管是不是他想出來的只能說老灰阿不意外

By Lydia
at 2010-08-17T15:41

從頭到尾這就是個新聞本來就可受公評只有你在那針對別人意見做扭曲

By Iris
at 2010-08-18T11:44

又要提公評我沒說不可公評還跳針? 說辭不恰當是事實像我舉例專門鑽漏洞賺錢的商人是聰明還是智障?

By Rae
at 2010-08-19T07:46

我可沒說 "專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛這是妳說的請不要隨便幫別人做註解

By Faithe
at 2010-08-20T03:49

所以每個人都能對這新聞發表意見，就你一直針對說詞現在誰跳針?

By Daniel
at 2010-08-20T23:52

"專門"鑽漏洞賺錢的人都是智障嘛跟這篇新聞的關係是?

By Liam
at 2010-08-21T19:55

不曉得有沒有相同標準啦這在八卦版就被桶了我問問看板主

By Joe
at 2010-08-22T15:57

反正這個阿嬤就算知道使用期限去陳情也會說不知道

By Joseph
at 2010-08-23T12:00

原來這在八卦版會被桶我都不知道

By Necoo
at 2010-08-24T08:03

意思是說不刻意或刻意的存來賺錢和違法的商人有不同嘛?就再利益上來商人是聰明只是違法但相對說阿婆是智障?

By Daph Bay
at 2010-08-25T04:05

樓上妳好像在狀況外阿婆很聰明的是智障的話只會摸摸鼻子認了

By Charlie
at 2010-08-26T00:08

現在再改跳其他商人了跟這篇文章到底有何關係?

By Sandy
at 2010-08-26T20:11

我說她是不懂資訊你們說她懂卻存阿但跟智障無關吧

By Hedda
at 2010-08-27T16:14

而且我從一開始就是針對智障說沒跳過針~

By Doris
at 2010-08-28T12:16

樓上說的沒錯她精的咧還會訴諸媒體哭訴我說crazy

By Michael
at 2010-08-29T08:19

你不是改跳其他商人現再跳回來?我已經回應過智障說了她上新聞我的結論如此就這樣啊一下跳其他商人一下跳回來我的論點

By Anonymous
at 2010-08-30T04:22

所以psl你想說的到底是啥

By Tom
at 2010-08-31T00:24

智障說不恰當違法告訴乃論另外可能違規~我的商人說是反問你們你們說她精阿所以我說商人是哪種

By Kyle
at 2010-08-31T20:27

萬一我的評論是"不意外" 你會怎麼說?

By Delia
at 2010-09-01T16:30

告訴乃論是指阿婆不是你耶

By Anthony
at 2010-09-02T12:33

不意外並無指名或謾罵阿智障就有咩對阿是阿婆但社會觀感我說你的說辭不恰當且可能違規

By Heather
at 2010-09-03T08:35

況且在公開場合評論一個新聞有人認同有人不認同我不也接受你的不認同?

By Leila
at 2010-09-04T04:38

你都說告訴乃論了那你要叫阿嬤來看

By Anonymous
at 2010-09-05T00:41

是阿婆告才有罪但不是他沒錯發言要謹慎好嗎

By Thomas
at 2010-09-05T20:43

又不是罵psl你

By Joseph
at 2010-09-06T16:46

你認為說詞不恰當可能違規那結果勒?

By Olivia
at 2010-09-07T12:49

跳累了嗎?聽首歌好嗎telnet://ptt.cc

By Mia
at 2010-09-08T08:52

假如因此被水桶我也不會像她一樣找人哭哭

By Sarah
at 2010-09-09T04:54

檢舉了看板主怎看你被水桶不會哭是因為無關利益且你聰明

By Madame
at 2010-09-10T00:57

樓上有這必要嗎?這樣看起來好像你吵輸了心有不甘耶

By Edward Lewis
at 2010-09-10T21:00

你要檢舉一開始就可以啦跳這麼久還是回到這一步

By Agnes
at 2010-09-11T17:02

唉呀!有條狗~沒那麼巧的事吧!

By Wallis
at 2010-09-12T13:05

那這樣你不適合八掛版喔

By Jack
at 2010-09-13T09:08

(1) 此例不可開(2) 鬧上新聞，利用輿論對政府施壓，我很厭惡這種行為!

By Olive
at 2010-09-14T05:11

要談的是理法律法規版規是最後一步~

By Skylar Davis
at 2010-09-15T01:13

推樓上現在的人都覺得會吵的有糖吃雖然很現實

By Agnes
at 2010-09-15T21:16

(3) 居然有人為這種行為護航，真的很奇怪

By Rosalind
at 2010-09-16T17:19

不是法理情嗎?原來法在理後面

By James
at 2010-09-17T13:22

前面說認同可受公評然後又一直針對別人對這新聞的評論跳累了再來檢舉就算水桶也不能掩飾跳針的事實

By Frederic
at 2010-09-18T09:24

給E 不用護航給r 那是既定印象給w 一開始就談智障說

By Emily
at 2010-09-19T05:27

無論是法或理，這種行為都說不通。居然還有人護航...

By Lauren
at 2010-09-20T01:30

先智障說→70歲不懂→智障說→商人說→智障說你搞得我好亂啊

By Dorothy
at 2010-09-20T21:32

E 你全部看完推文我哪邊在護航跳這麼兇

By Dinah
at 2010-09-21T17:35

1.自己說認同公評2.抨擊別人評論3.自相矛盾 1+2+3+迴圈=跳針晚安

By Gary
at 2010-09-22T13:38

一開始我的確說他可能不懂你說她精我才用商人說反推重點在於怎樣錯跟智障都沒關係論點根本沒變過

By Robert
at 2010-09-23T09:41

給W 事件可受公評但我是不是一直強調用詞是你跳針吧智障說已經脫離事件和行為本體說別人智障沒比較高尚阿

By Hazel
at 2010-09-24T05:43

別人並沒有在護航這種行為..而是在說r先生用字不當

By Selena
at 2010-09-25T01:46

智障這種說法從一開始就是個"評論" 從頭到尾只有你psl7634 一直認為"智障" 這個詞怎樣怎樣balabala

By Odelette
at 2010-09-25T21:49

我一直都沒說我比較高尚反而看起來你自覺比較高尚

By Anthony
at 2010-09-26T17:51

哇賽..一瞬間爆這麼多文

By Candice
at 2010-09-27T13:54

我必須要說明的是...告訴乃論.是需要告訴人告訴沒錯但是檢察官的偵查權還是存在的..一樣可以請他去做筆錄

By Ursula
at 2010-09-28T09:57

你認為不好我不也接受你的批評?然後你繞一圈也是檢舉那一開始你就可以檢舉

By Susan
at 2010-09-29T06:00

用詞不當沒被告不代表沒錯只有我要講又怎樣?不代表認同

By Victoria
at 2010-09-30T02:02

某君說不過人就訴諸版規 = = 此風不可長

By Leila
at 2010-09-30T22:05

要先講的是理阿你如果也認同不當就算法是最後手段

By Leila
at 2010-10-01T18:08

各位..想要讓檢察官介入偵查..播個電話就可以了喔.謝謝

By Xanthe
at 2010-10-02T14:10

阿婆想利用輿論壓力鬧上新聞就算是可受公評之事至於別

By Lucy
at 2010-10-03T10:13

別人對此新聞的觀感屬於個人的言論自由

By Daph Bay
at 2010-10-04T06:16

即便是可受公評之事.也是讓人去公正評論.而不是罵人評論

By Audriana
at 2010-10-05T02:19

言論自由不代表可以罵人不要亂扯沒被告不代表恰當或沒錯

By Anthony
at 2010-10-05T22:21

不論是公然侮辱或毀謗罪刑法第311條對於可受公評之事

By Selena
at 2010-10-06T18:24

言論自由不是這樣.不然罵人三字經怎麼會有罪.言論自由耶

By Valerie
at 2010-10-07T14:27

而為適當之評論者不罰

By Hedda
at 2010-10-08T10:29

不要誤解刑311好嗎行為偏差不代表智障明顯是謾罵阿sweetludy你認為是這適當評論嘛= =非陳述事實的人身攻擊~

By Adele
at 2010-10-09T06:32

你沒看到"以善意發表言論"喔..罵人智障是善意.說不過去

By Yuri
at 2010-10-10T02:35

謾罵也是你認為你不也檢舉了?我下面的推文有陳述我的觀點然後結論就是如此

By Kyle
at 2010-10-10T22:38

對阿你不認同不當所以檢舉後面發文也不是對你說

By Ursula
at 2010-10-11T18:40

老實說要認為也是法官認為去跟法官說

By Ursula
at 2010-10-12T14:43

你的觀點在怎樣對錯就是錯好嗎不要再凹了給C 判決是法官判沒錯可是有案例可循

By Michael
at 2010-10-13T10:46

錯不是你說的算喔如果我言論不當自然會水桶

By Gary
at 2010-10-14T06:48

言論的確不當啦八卦版就桶定了這邊不知道

By Odelette
at 2010-10-15T02:51

有案例也是給法官決定阿

By Iris
at 2010-10-15T22:54

"錯就是錯好嗎"? 某p，誰來判定對錯? 你以為你是誰?

By Agnes
at 2010-10-16T18:57

你一直在講八卦版但目前看來八卦版不太適合你

By Valerie
at 2010-10-17T14:59

我說的錯是說用詞不當阿有牴觸嘛?八卦版的確不大適合我檢舉版主就被劣了XDDD

By Ursula
at 2010-10-18T11:02

不然全照案例就好啦

By Agatha
at 2010-10-19T07:05

反正水桶也掩飾不了你護航+跳針+戰輸找板規睡覺晚安

By Jack
at 2010-10-20T03:07

反正有無水桶也掩蓋不了發言不當的事實~阿就不是跟你說話咩你在跳啥針阿= =

By Connor
at 2010-10-20T23:10

用詞不當你也檢舉啦那你還在跳什麼?

By Eartha
at 2010-10-21T19:13

那你可以去黑特

By Carol
at 2010-10-22T15:16

不要生氣嘛!我想黑特才是適合你的地方

By Rae
at 2010-10-23T11:18

心情超好的好嗎不用吵事實都在那~Y

By Oliver
at 2010-10-24T07:21

有水桶你也認為發言不當沒水桶你也會認為發言不當那版主你當怎樣?

By Jacky
at 2010-10-25T03:24

你造句了是有無水桶發言不當的事實都在那

By Emily
at 2010-10-25T23:26

ps..我支持你人家明明就是針對"智障"一辭..大家怎麼焦點轉移了

By Cara
at 2010-10-26T19:29

水桶也是版主任定阿去跟版主說我打錯字了...

By James
at 2010-10-27T15:32

不用誰說不用被支持發言用詞不當的事實就在那邊~c大你還是看不懂阿水桶不水桶是一回事發言不當是事實

By Skylar Davis
at 2010-10-28T11:35

不要學我的論調好嗎水桶有=發言不當無=發言無不當

By Hamiltion
at 2010-10-29T07:37

事實是你認為的事實你怎麼發言的蠻像版主的

By Kelly
at 2010-10-30T03:40

學人論調前請先檢視內文有無怪異那是因為那個老太婆自己活該還想找輿論被罵剛好

By John
at 2010-10-30T23:43

罵人智障者..還能受到大家支持..還真是少見

By Thomas
at 2010-10-31T19:45

根據經驗戰輸的人就會開始出現許多表情符號看來是真的

By Elma
at 2010-11-01T15:48

你都跟版主檢舉了就交給版主啦

By Thomas
at 2010-11-02T11:51

誰學誰?那論調根本不成立無水桶可能是版規罰不到

By Selena
at 2010-11-03T07:54

1樓原是說不應該為了這"種"智障網開一面不是這"個"

By Jacob
at 2010-11-04T03:56

那一切給你腦內補完就好了還真以為檢察官每天就受理這種小事就好了Y

By Joe
at 2010-11-04T23:59

我教你.播個電話.告訴乃論之罪.一樣可以請人去做筆錄啦吵那麼多..別人不會認錯就是不會認阿

By Isla
at 2010-11-05T20:02

某p你一直咬著發言不當...這是誰認定的呀? 你以為你是誰?

By Margaret
at 2010-11-06T16:05

本就是對這種行為的評議未針對人身攻擊是某人硬要在那

By Damian
at 2010-11-07T12:07

所以就放大決了

By Edith
at 2010-11-08T08:10

(我這樣算是隔山觀虎鬥嗎)檢察官不受理.是瀆職喔..不受理..可以騙騙小百姓

By Heather
at 2010-11-09T04:13

到底誰是版主阿我可以問問嗎?

By Isla
at 2010-11-10T00:15

sweetludy不用玩文字遊戲後面發文就可知道說誰了免護航

By Ursula
at 2010-11-10T20:18

對法律人是不能這麼做的

By Zora
at 2010-11-11T16:21

有一種東西叫做不起訴處分不知道有沒有聽過

By Xanthe
at 2010-11-12T12:24

受理阿但這種通常都叫你和解

By Jake
at 2010-11-13T08:26

直接講一句話你們認為對無不妥幹麻跟我吵這個咧XDDD

By William
at 2010-11-14T04:29

兩字上打轉指謫別人公然侮辱根本是欲加之罪呵

By Kama
at 2010-11-15T00:32

果然又出現XD了

By Ina
at 2010-11-15T20:34

對的話正確的話無不當的話我說的就是屁阿幹麻爭哈~

By Mary
at 2010-11-16T16:37

psl你似乎再說你自己

By Hedda
at 2010-11-17T12:40

不起訴處分..是你確實犯罪.但罪太輕了.不起訴為宜但你要想你在這過程會有多麻煩

By Gary
at 2010-11-18T08:43

C大是說我也回嘛?那是因為你們提出意見我回向討論阿哈哈如果你們對不回應而我說的是屁那不用發言都是你們對阿

By Hedda
at 2010-11-19T04:45

會去面對那位你認為"智障"的人.會面對親友.其實並不簡單

By Andy
at 2010-11-20T00:48

你們認為我說的不是屁不對所以反駁我只是對反駁做回答

By Freda
at 2010-11-20T20:51

所以勒? 你想說啥?

By Delia
at 2010-11-21T16:53

怎麼你好像一直活在你認為的世界現在跳成事實說

By Regina
at 2010-11-22T12:56

事實就在那邊不用戰不用吵不用誰說事實都在~

By Odelette
at 2010-11-23T08:59

全都給你自己說就好了跳累了嗎?聽首歌吧telnet://ptt.cc

By Susan
at 2010-11-24T05:02

哈~你們對的話就不用管我說我認為啥因為沒說啥沒認為~

By Brianna
at 2010-11-25T01:04

是阿事實都在那你直接去檢舉就好啦我們何必討論?

By Brianna
at 2010-11-25T21:07

事實俱在就不要吵了拉..吵不贏的...打電話嘛~~

By Necoo
at 2010-11-26T17:10

我邀請看到事實我愛所有人所以法律是最後一步

By Adele
at 2010-11-27T13:12

現在開始說如果對的話就不用管你你整篇在推國泰民安喔我要報告老師喔...

By Poppy
at 2010-11-28T09:15

何必呢搞得像吵輸架的小孩 "你們就是怎樣怎樣"的論點

By Rebecca
at 2010-11-29T05:18

那啥是第一步?

By Puput
at 2010-11-30T01:21

我不會推文說啥國泰民安啦無聊耶~ r大又造句囉~第一步就是邀請你們看到事實囉先後順序是我的做法~

By Oliver
at 2010-11-30T21:23

國泰民安不是我說的喔看清楚

By Eden
at 2010-12-01T17:26

PS大..你要認清事實.一人難敵眾人..你要他們認錯是很困難的..要他們認錯的唯一方法是...打電話..真的

By Mason
at 2010-12-02T13:29

罵人"關你屁事"~算不算公然侮辱阿?各位~

By Jacky
at 2010-12-03T09:31

你們跟我學弟一樣阿對的話根本不用爭回越多錯越多

By Frederic
at 2010-12-04T05:34

如果被酸還看不出來也只能說腦內補完太強大了

By Quintina
at 2010-12-05T01:37

"關你屁事"不算罵人阿你可以說阿哈

By Tristan Cohan
at 2010-12-05T21:40

那您的順序為何? 我整篇看下來還是搞不太懂

By Mason
at 2010-12-06T17:42

公然侮辱的關鍵不是."關你屁事"..而是"智障"

By Faithe
at 2010-12-07T13:45

C大不用管我的順序啦那又不是重點重點一直都是"智障"說

By Jacob
at 2010-12-08T09:48

關你屁事..算不算公然侮辱..我並沒有把握但基本上..足以貶彽他人名譽.都算是侮辱

By Steve
at 2010-12-09T05:50

你剛剛不是轉戰事實說了嗎?

By Candice
at 2010-12-10T01:53

關你屁事是對行為做出指責沒有對人阿智障就罵到人本體

By Lydia
at 2010-12-10T21:56

原來新竹版那麼多懂法律的人耶~真厲害^^

By Ida
at 2010-12-11T17:59

"智障說"是不當發言的"事實"有牴觸嘛? 你對就不用管我說啥siemensiam 我是常在某版叮嚀鄉民發言小心避免違法(無誤!

By Enid
at 2010-12-12T14:01

當然多少要懂一點不然被人嚇唬了都不知道

By Oliver
at 2010-12-13T10:04

把問題簡單化吧.你們只要說r大罵阿婆智障.是否有理?

By Connor
at 2010-12-14T06:07

那照你的邏輯你認為自己對為何還要管我說啥?

By Robert
at 2010-12-15T02:09

你不是都對嗎? 何必管我們說甚麼

By Rae
at 2010-12-15T22:12

不是我的邏輯是事實我隨便回應你也認真看是你的問題阿!

By Callum
at 2010-12-16T18:15

那再問一個喔~"關你屌事"算不算是公然侮辱阿?

By Lauren
at 2010-12-17T14:18

不是你的邏輯? → psl7634:你對就不用管我說啥

By Daniel
at 2010-12-18T10:20

我說啥根本不重要說話不會改變自己要認為我再回應XDsiemensiam 對行為說沒有喔沒有罵到人本體~

By Cara
at 2010-12-19T06:23

會構成性騷擾吧...psl 你搞的我好亂阿...

By Ophelia
at 2010-12-20T02:26

基本上..關你屌事是算的

By Jacob
at 2010-12-20T22:28

針對評論→針對推文→你對就不用管我→XDD類語句掩飾→回以上4點排列組合及可得到今晚順序

By Margaret
at 2010-12-21T18:31

雖然本罪不會坐牢..但是拘役換算罰金是好幾萬喔要小心

By Susan
at 2010-12-22T14:34

如果那樣性騷擾第一個被告的是周董XDDD

By Selena
at 2010-12-23T10:37

不是我自己要認為你在回應是你確實在回應這是事實不然你可以推下一篇文章而不是推這篇

By Kumar
at 2010-12-24T06:39

W大我一開始就是對智障說沒變過喔只是回應你們問題

By Bennie
at 2010-12-25T02:42

阿哈哈還是有人以為我再回我後面說說話就以為再回~

By Mary
at 2010-12-25T22:45

感謝ps大的回答~還有夜深了!大家早點睡卡有眠~

By Kumar
at 2010-12-26T18:48

從頭到尾他就說智障不洽當阿.回應你們的話.就變成離題了?

By Catherine
at 2010-12-27T14:50

有沒變看推文就知道了反正有沒有都你說了算也不需要別

By Odelette
at 2010-12-28T10:53

人認定來睡

By Bennie
at 2010-12-29T06:56

你說變就變囉無法控制你的言論但事實不會改變

By Kumar
at 2010-12-30T02:58

原來我以為對文章做推噓文就是回應原來是錯的

By Victoria
at 2010-12-30T23:01

w744vx9w快睡啦不要為我的屁話而失眠喔我說啥不重要的!

By Ula
at 2010-12-31T19:04

也是有人明明在回應本篇的推文卻說自己沒再回應

By Catherine
at 2011-01-01T15:07

ps大.您也趕快睡吧..真的是講不贏的啦

By Ula
at 2011-01-02T11:09

事實不會改變阿! 但認定又是另一回事囉!

By Caitlin
at 2011-01-03T07:12

用用我的招式.成功的話.你會讓別人付出好幾萬的認錯金喔繼續吵下去..是不會有結果的~~~~

By Vanessa
at 2011-01-04T03:15

有啥好招式可以跟我說嗎?我也想知道

By Hedwig
at 2011-01-04T23:17

看來他認為他對所以不回應了

By Daniel
at 2011-01-05T19:20

罵人智障還需要什麼認定阿....

By Zora
at 2011-01-06T15:23

我回本篇又沒有對某人回某人一直以為哈哈

By Donna
at 2011-01-07T11:26

招式..我剛剛就說過了不須再說第二次顯見你沒仔細看嘛

By Christine
at 2011-01-08T07:28

你不是回本文嘛? 怎麼開始在意推文說啥

By Noah
at 2011-01-09T03:31

對阿~剛收到回信了所以不回了我不睡是等球賽喔

By Isabella
at 2011-01-09T23:34

足球場那麼大.眾人追一顆球.幹麼不一人發一顆阿??這是哪裡的玩笑忘記了

By Victoria
at 2011-01-10T19:36

恩我看到了好樣的

By Noah
at 2011-01-11T15:39

別吵了= =

By Olga
at 2011-01-12T11:42

1人發1顆也行但是要有裁判自己認為得分就得分那可不行

By Lily
at 2011-01-13T07:45

喔..我說這其實沒有任何涵意.只是看到關鍵字"球賽"隨口的一句話

By Blanche
at 2011-01-14T03:47

法律我懂得沒諸位多只知道刑法的謙抑性與最後手段性

By Ethan
at 2011-01-14T23:50

真正的法律人是不會以刑逼民為了一點小事入人於罪

By Andrew
at 2011-01-15T19:53

遷意性和最後手段性不是這麼搞的..最近的新聞我不知道大家有沒有看到."遲到大王"遲到大王都是公然侮辱了...你說智障算不算?

By Ophelia
at 2011-01-16T15:55

對不對就說別人犯法唉....

By Susan
at 2011-01-17T11:58

什麼謙役性.最後手段性.都不是個問題

By Suhail Hany
at 2011-01-18T08:01

動不動就指責別人犯法大家爭的是真理還是一口氣?

By Andy
at 2011-01-19T04:04

真正的法律人..就是要用法律保護自己.保護別人不然法律人還有什麼用阿不談法律亦可..你認為罵阿婆智障..是否合理

By Daniel
at 2011-01-20T00:06

就一般社會通唸..沒人會把罵人智障視為一種評論難道你認為是嗎

21萬消費券逾期老婦申訴無望 - 新竹

All Comments

Related Posts

[轉錄][黑特] 正妹是不會幹這種事的阿

自己手畫"新竹城隍廟"附近美食地圖

新竹祭典：花季、演唱會與觀光活動

今天目睹了東大陸橋之跳橋事件

誰有理，誰無理請大家評斷

21萬消費券逾期 老婦申訴無望 - 新竹

All Comments

Related Posts

21萬消費券逾期老婦申訴無望 - 新竹