2020的台南 很像2018的高雄 - 台南

※ 引述《AllBlack (All Black)》之銘言：
: 明顯感受到有一群人刻意放大所有社會議題

我不確定自己是不是你定義的那一群人，不過我基本上都盡量把各方資訊進行基本查證與
收斂，希望大家聚焦在事實討論；無論是加油添醋的方式，或是像你這樣用局部錯誤推翻
全部言論的作法，我想都不容易促進公共議題的理性討論

學甲爐渣事件我有整理懶人包
https://beta.hackfoldr.org/xuejia-steel-slag/

這個事件會被放大檢視有幾個理由
1. 明祥馨負責人的政商關係極為良好，且貴為民進黨中執委
2. 2015 就已經宣稱處理完的場址 2019 才發現根本沒有處理完
3. 收受 64 萬噸爐渣卻只有 9 萬噸被發現埋在農地裡，相關單位被動等待檢舉才有動作
4. 工業地埋爐渣在立委多次開記者會才有進一步動作，而其實 2015 的調查就有工業地
5. 農民是種植玉米出現異常發現埋有爐渣，但環保單位檢驗卻說無毒
6. 明祥馨結束營業後幾乎是原班人馬另外開了立德鑫繼續收受爐渣，繼承原有廠房與設備

光是摘要就如此複雜，要如何讓人不用放大鏡檢視？

是的，對比高雄旗山與屏東枋寮兩案其實台南學甲的處置方式相對好一點，但根本談不上
及格，因為相關單位仍然避重就輕，對外宣稱的 "保護鄉土 義無反顧" 並沒有具體積極作
為，我就提幾個問題

1. 為什麼環保局現場採樣不知會關切的立委、議員或里長與民眾？
2. 為什麼許多現場明顯看到未經處理的爐渣或爐石粉，相關單位還是要說它們是"產品"？
3. 無論工業地或農地都不能填埋爐渣，為什麼到議會專案報告中才願意承認這件事？

有人覺得不該用一個案件否定所有農漁產品，但我想這樣的處理態度很難讓人相信市府有
做好把關的角色；眼前零星案例只要市府願意真的拿出魄力處理，相信各種加油添醋不會
有施展的空間，恐慌能夠擴大的關鍵就只是相關單位的避重就輕罷了。

怎麼做？很簡單，立即組成調查委員會，邀請關切團體共同參與並且外部委員有過半決策
權，把行政調查權交給委員會進行，所有調查過程與結果第一時間公開讓各方檢視，一旦
發現問題就鎖定範圍進行公告、隔離改善與持續追蹤，逐一排除有疑慮的場址。

能夠做到這種程度，大概很多行銷費用都省下來了，你說是吧？

--
kiang

--