這篇文章我覺得很值得大家深思 因此分享給各位版友
相信可以思辨出很多議題 這幾年高雄變很多
表面上進步飛快 市容大改造 但為何很多人會逃離高雄呢？
這篇文章分析了很多面向 直到大家好好檢視
以下內容來源為關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/83197
標題——
2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市的下一代承擔？
內文——
文：易俊宏（綠黨發言人）
日前高雄市公民監督公僕聯盟發佈記者會指出，高雄市府舉債已逼近上限，因此提出「零
舉債」的訴求；雖然陳菊表示「仍有舉債空間 不影響前瞻建設」，但作為高雄市的第三
勢力，我們仍有責任提醒市民朋友該注意的事情。
高雄市政府公開表示：目前2,444億的債務中，有1,428億是歷任市長累積；換言之，仍有
1016億是陳菊的責任。這些債務，是誰要還？不是陳菊、不是在高雄長期執政的民進黨要
還，而是高雄市市民要共同面對的壓力。如果不達成「零舉債」，要承擔這些債務的，就
是高雄市的下一代。
作為一個青少年工作者，必須要點出這個「世代不正義」的事實：憑什麼孩子們在無法參
與這些決策討論，卻要無條件承擔這些政策的後果？我們這一代有投票權的市民朋友，需
要正視面對我們作為「公民」的責任。
面對批評，市府回應道：陳菊任內的舉債建設，「包括捷運、輕軌和鐵路地下化、治水等
，就占了700億元」。可是在這些理由能不能禁得起檢視？本文試圖梳理城市治理的政策
脈絡，並且提出建言方向。
捷運、輕軌等軌道運輸，對一個正在發展的都市而言，是重要的；可是以直轄市六都而言
，高雄市的出生率卻是最低的。自縣市合併以來，2011至2015年的數據顯示：高雄市不但
出生率敬陪末座，甚至人口遷入與遷出的也是連續五年負成長。
在出生率部分，高雄市甚至有推出全國獨有的「第三胎以上可領一次生育津貼四萬六千元
」福利措施（2010年），但是出生率最高仍難突破9％；在移動人口方面，雖然變數很多
，一個人選擇哪個城市定居有很多考量，但是其他五都在這五年中，或有升降，唯有高雄
是一直負成長。更諷刺的是，高雄市甚至有「幸福高雄移居津貼」此等獎勵政策，雖然釋
出利多，但至今已實施四年，至2016年才共有1,024人提出申請。
上述數據旨在陳述：高雄最迫切的城市治理議題，是人口治理；而且陳菊當前的舉債建設
項目，很有疑義。在人口治理的政策上，這些特別規劃的津貼獎勵作為「拉力」，都無法
改變港都的人口流失；那到底「推力」是什麼？
行政院主計總處的「105年家庭收支調查報告」中指出，在直轄市六都裡，高雄市的「醫
療支出」項目，每個家庭高出平均將近兩萬元，也是最高的；可是高雄的「休閒與文化」
項目，每個家庭卻低於平均將近一萬元，是六都中倒數第二。而在收入的部份，高雄市每
個家庭能有收入的人是1.79人，略高於平均（1.75人）；但是收入所得總計，卻略低於平
均，一年少了將近3萬元（27,748元）。
從上述資料，我們不妨這樣想像高雄市的家庭藍圖：在高雄，每個家庭投入工作的，比其
他城市還要多，但是收入就差了這麼一點；賺了錢之後，要比其他城市的人花更多錢在看
病，導致於比較少資源去參加藝文休閒活動。勾勒這個家庭藍圖的樣貌，旨在描繪高雄市
人口外移的「推力」。
這個「推力」的勾勒，或許沒有非常完整精確，但是卻跟高雄市民的生活經驗不謀而合。
例如：高雄市的重工業，是全國皆知的；動不動就在「紫爆」的空氣品質，讓市民朋友們
生活在「長時間、低暴露」的污染物中，雖然不會立刻死亡，但是因應長期病變的醫療費
用，就無可避免。公害污染防治，應是政府的責任，但是看病的支出，除了中央健保的給
付以外，就是家庭個人要負擔。
而在這方面的所得分配上，高雄市的貧富差距也在擴大：依據高雄市政府主計處的「高雄
市家庭收支調查報告」指出：（104年）的年收入最高20%的家庭、是收入最低20％家庭的
6.09倍。不但相較於前一年高雄的5.81倍，貧富差距正在惡化，也高於全台的平均值（
6.06倍）。
在這些基礎的數字之上，我們才能進一步檢視：高雄市府的舉債合不合理、再來「公評」
陳菊作為。如果舉債的目的，能夠透過融資換取發展週期長、初期支出大、符合轄區或時
程受益原則的公共服務或公共建設，那當然沒有問題；但是很可惜的事情是，在高雄，從
貧富差距的數字，我們也可請高雄市民自問：美術館、新灣區、農16……種種由地方政
府帶頭炒起來的房市與地價，我們在地方的經濟成長有跟得上嗎？
高雄市的人口持續不斷外移，在許多硬體建設的前提上、早已失了迫切性。而人民信任特
定政黨的結果，並沒有改善許多城市沈痾的問題，於此同時，舉債還逼近了上限。在那些
高昂的、光鮮亮麗的硬體建設之後，是用多少未來世代的權益換得？檯面上看到的是舉債
的赤字，還有檯面下那些看不到的家庭醫療支出，還有生活中經常有感的惡劣空氣品質…
…然後平均家戶所得依然偏低、房地產卻徒然翻漲，導致貧富差距愈益加大。
上述種種，都值得有投票權的市民朋友，一起好好想一想：我們投下的那一票，到底默許
了多少政策？在投票以外，地方政府應該要有機制和作為，讓人民有機會參與切身議題的
政策，而非僅有單向的「被告知」。這是人民對市政無感、甚至無力的原因之一。今有公
民團體提出訴求，市府跟議會應該要能廣納言路、重新省思。而身為選民，我們應該要讓
第三勢力政黨有機會帶動良性競爭、也可以讓「舉債建設」的議題，成為下次選舉的關鍵
。
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航
--
相信可以思辨出很多議題 這幾年高雄變很多
表面上進步飛快 市容大改造 但為何很多人會逃離高雄呢？
這篇文章分析了很多面向 直到大家好好檢視
以下內容來源為關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/83197
標題——
2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市的下一代承擔？
內文——
文：易俊宏（綠黨發言人）
日前高雄市公民監督公僕聯盟發佈記者會指出，高雄市府舉債已逼近上限，因此提出「零
舉債」的訴求；雖然陳菊表示「仍有舉債空間 不影響前瞻建設」，但作為高雄市的第三
勢力，我們仍有責任提醒市民朋友該注意的事情。
高雄市政府公開表示：目前2,444億的債務中，有1,428億是歷任市長累積；換言之，仍有
1016億是陳菊的責任。這些債務，是誰要還？不是陳菊、不是在高雄長期執政的民進黨要
還，而是高雄市市民要共同面對的壓力。如果不達成「零舉債」，要承擔這些債務的，就
是高雄市的下一代。
作為一個青少年工作者，必須要點出這個「世代不正義」的事實：憑什麼孩子們在無法參
與這些決策討論，卻要無條件承擔這些政策的後果？我們這一代有投票權的市民朋友，需
要正視面對我們作為「公民」的責任。
面對批評，市府回應道：陳菊任內的舉債建設，「包括捷運、輕軌和鐵路地下化、治水等
，就占了700億元」。可是在這些理由能不能禁得起檢視？本文試圖梳理城市治理的政策
脈絡，並且提出建言方向。
捷運、輕軌等軌道運輸，對一個正在發展的都市而言，是重要的；可是以直轄市六都而言
，高雄市的出生率卻是最低的。自縣市合併以來，2011至2015年的數據顯示：高雄市不但
出生率敬陪末座，甚至人口遷入與遷出的也是連續五年負成長。
在出生率部分，高雄市甚至有推出全國獨有的「第三胎以上可領一次生育津貼四萬六千元
」福利措施（2010年），但是出生率最高仍難突破9％；在移動人口方面，雖然變數很多
，一個人選擇哪個城市定居有很多考量，但是其他五都在這五年中，或有升降，唯有高雄
是一直負成長。更諷刺的是，高雄市甚至有「幸福高雄移居津貼」此等獎勵政策，雖然釋
出利多，但至今已實施四年，至2016年才共有1,024人提出申請。
上述數據旨在陳述：高雄最迫切的城市治理議題，是人口治理；而且陳菊當前的舉債建設
項目，很有疑義。在人口治理的政策上，這些特別規劃的津貼獎勵作為「拉力」，都無法
改變港都的人口流失；那到底「推力」是什麼？
行政院主計總處的「105年家庭收支調查報告」中指出，在直轄市六都裡，高雄市的「醫
療支出」項目，每個家庭高出平均將近兩萬元，也是最高的；可是高雄的「休閒與文化」
項目，每個家庭卻低於平均將近一萬元，是六都中倒數第二。而在收入的部份，高雄市每
個家庭能有收入的人是1.79人，略高於平均（1.75人）；但是收入所得總計，卻略低於平
均，一年少了將近3萬元（27,748元）。
從上述資料，我們不妨這樣想像高雄市的家庭藍圖：在高雄，每個家庭投入工作的，比其
他城市還要多，但是收入就差了這麼一點；賺了錢之後，要比其他城市的人花更多錢在看
病，導致於比較少資源去參加藝文休閒活動。勾勒這個家庭藍圖的樣貌，旨在描繪高雄市
人口外移的「推力」。
這個「推力」的勾勒，或許沒有非常完整精確，但是卻跟高雄市民的生活經驗不謀而合。
例如：高雄市的重工業，是全國皆知的；動不動就在「紫爆」的空氣品質，讓市民朋友們
生活在「長時間、低暴露」的污染物中，雖然不會立刻死亡，但是因應長期病變的醫療費
用，就無可避免。公害污染防治，應是政府的責任，但是看病的支出，除了中央健保的給
付以外，就是家庭個人要負擔。
而在這方面的所得分配上，高雄市的貧富差距也在擴大：依據高雄市政府主計處的「高雄
市家庭收支調查報告」指出：（104年）的年收入最高20%的家庭、是收入最低20％家庭的
6.09倍。不但相較於前一年高雄的5.81倍，貧富差距正在惡化，也高於全台的平均值（
6.06倍）。
在這些基礎的數字之上，我們才能進一步檢視：高雄市府的舉債合不合理、再來「公評」
陳菊作為。如果舉債的目的，能夠透過融資換取發展週期長、初期支出大、符合轄區或時
程受益原則的公共服務或公共建設，那當然沒有問題；但是很可惜的事情是，在高雄，從
貧富差距的數字，我們也可請高雄市民自問：美術館、新灣區、農16……種種由地方政
府帶頭炒起來的房市與地價，我們在地方的經濟成長有跟得上嗎？
高雄市的人口持續不斷外移，在許多硬體建設的前提上、早已失了迫切性。而人民信任特
定政黨的結果，並沒有改善許多城市沈痾的問題，於此同時，舉債還逼近了上限。在那些
高昂的、光鮮亮麗的硬體建設之後，是用多少未來世代的權益換得？檯面上看到的是舉債
的赤字，還有檯面下那些看不到的家庭醫療支出，還有生活中經常有感的惡劣空氣品質…
…然後平均家戶所得依然偏低、房地產卻徒然翻漲，導致貧富差距愈益加大。
上述種種，都值得有投票權的市民朋友，一起好好想一想：我們投下的那一票，到底默許
了多少政策？在投票以外，地方政府應該要有機制和作為，讓人民有機會參與切身議題的
政策，而非僅有單向的「被告知」。這是人民對市政無感、甚至無力的原因之一。今有公
民團體提出訴求，市府跟議會應該要能廣納言路、重新省思。而身為選民，我們應該要讓
第三勢力政黨有機會帶動良性競爭、也可以讓「舉債建設」的議題，成為下次選舉的關鍵
。
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航
--
All Comments