1551現在只能搭到基隆阿… - 新店

往基隆方向就是只能在基隆下 現在是這樣

規定是這樣 如果通融被檢舉的話 會被懲處的

究竟為什麼要改成這樣

因為國道客運本來就不能短端下車 福和是違規
而不是改成這樣

求問..那這樣不是沒效率嗎？

就規定是這樣.用不到自然市場會淘汰

主要是路線沒有短程載客的路權，司機如果載短程會被
處罰的。但之前有其他路線民眾跟政府爭取成功過的例
子，如果真的很需要，或許大家可以跟民代立委反應？
別為難司機了
https://reurl.cc/R0lGNG

真的是刁民 規定就不能短程

原本就這樣規定，別為難司機+1

去內湖搭捷運，基隆沒捷運

今天才知道原來不能搭短程，感謝福和

國道公路客運規定就是如此，就是不能載短程。載客率
如果不好也是客運公司自己要想辦法解決～

以前福和要怎麼玩是這家公司的事情，換國光接手後
還要比照前朝辦理會不會太刁？

別為難運匠,真的想抗議去找正規管道吧

不然你可以跟我一樣發神經病台中以內我都騎機車

這樣不用處理下車 很好呀 1551就是到基隆。應該有
很多交通替換方案吧 我是喜歡單純化 所以支持。

單純只是不了解差異吧，多宣導就好了

如果要從大坪林捷運站到內湖大潤發，在不能搭1151的

情況下，要如何用其它大眾運輸路線取代?
抱歉，更正一下，是 "不能搭1551" 才對

搭到松山站轉綠16

轉民生幹線也可以

650轉207

刷新店到基隆票價，你自願放棄旅程提前下車的話，
應該就可以

之前9001就是這樣，如果要從大溪上車往中壢，票價
比照從新北上車往中壢收費，反向中壢上大溪下則是
收中壢到新北的票價，後來不知有沒有改。
簡單來說，就是必須起點跟終點必須穿越高速公路，
不能還沒上高速公路就下車

業者不能自己訂一個中壢到大溪的票價，這樣是違規
的

爭議點其實根本就是國光客運從頭到尾就在欺騙乘客吧
？ 回顧到七月中的新聞大家都可以去查證，新聞稿內
國光客運的立場從始至終都是維持原路線跟「停靠站」

然後我們一直以來都是在所謂的短程路線內上車，現在
跟我們說不行，會覺得莫名其妙也是理所當然的吧

最好笑的是，去國光客運的官網上看他們的路線圖，真
的就是停靠站不變，突然不能上車是要通靈才能知道
嗎？https://i.imgur.com/3EDoEpe.jpg

上車站跟下車站有箭頭方向啊應該沒有那麼難懂吧？

你會在紅燈右轉被攔後說以前都沒抓怎麼現在不行嗎?

但重點是，這些站現在都沒有停靠啊，畫了上下車的箭
頭方向，但是不停，那這些站點是不是就是在誤導乘
客？

你是在往新店方向的中途要上車嗎？

還是說明一下你是想從哪裡搭到哪裡

是的沒錯就是在吳興街口要上車，我要到新店郵局

這兩站都是雙邊設站應該不會有上下車不能停靠的問題
吧？

搭去基隆 再搭往新店的應該就可以讓你上跟下了

國道客運“照規定” 應該是上高速公路前 只能上車
下高速公路後只能下車 跟司機吵其實只是為難司機 可
能要多一點人去跟政府反應

其實我也都沒有為難司機的意思，單純就是覺得國光
客運接手前的聲明和宣導不足造成現在的窘境，畢竟
福和客運營運的時候如果違反規則的情況卻一直順利運
行，乘客也不會知道符合法規的運營方式。目前已經向
交通部陳情希望得到回應，有很多上班族跟學生在尖峰
都是仰賴1551跟650來通勤，事情發生當下一定有很多
人被影響，只是沒有像那兩個老人那樣發作而已，但是
這樣的瑕疵就跟誤點一樣已經實質引起乘客權益受損，
而且明明就是國光客運自己有行政瑕疵讓乘客誤會還要
把風向引導成乘客不習慣新的方式刁難司機，這樣的處
理方法真的不能苟同。

我比較好奇國光的行政瑕疵是什麼？ 接了路線可是卻
要照規矩不載短乘客嗎？

從接手消息曝光之後，乘客接收到的資訊全部都是維
持原本福和客運的路線和停靠站，新聞資訊裡國光客運
的聲明都是只有基隆的停靠站換到轉運站內其他不變，
連同國光客運官方的路線圖也是維持原本的圖片，沒
有刪改任何一個站點，如果他們本來就是要依法行事，
但他們要接手前難道不知道福和客運的運作和乘客的搭
車方式跟他們的「合法」認知是不同的嗎？

如果他們知道卻沒有在發布新聞消息的時候，甚至自己
的官方網站做出聲明或是宣導，那是不是就有行政瑕
疵？

https://i.imgur.com/7jhcoy6.jpg就這張圖片，現場
我拍攝的路線圖，上車站和下車站，到底是指什麼？
下方一排不提供短程載客，短程的範圍究竟是哪裡？

原來承接是要連以前怎樣違規都要打聽清楚 其實圖畫
的超清楚的呀 上下車站加方向 就是這個方向只能下車
這個方向只能上車不是嗎？

我比較好奇都知道規定一直就是禁止這樣搭了，卻還
是不斷抱怨國光不陪你跟福和一起違規的想法是什麼

請問只是要求國光客運給一個明確一點的公告是很不合
理的要求嗎？ 況且我從頭到尾的訴求也都沒有要他跟
福和客運一樣違規，我只是要求他們把公告寫清楚，
而不是混淆視聽的方式告知，而且我也是合理的向監理
站建議和向交通部陳情，依照監理站回覆的運輸業管理
規則第39條，後半段所示依主管機關核定有需求，則可
以進行短程載客，那你們是怎麼知道福和客運到底有沒
有去進行過這樣子的裁定所以可以合法行駛這條路線？

他們也可以不需要去了解以前業務範圍是長怎樣啊，
但我真的也是不太相信他們會真的什麼調查都不做就
直接接手一條燙手山芋，畢竟他們也還是要賺錢的吧？
我從來沒坐過這種一邊只能上一邊只能下的公車路線，
可能我就鄉下俗沒見過世面吧，他的圖示畫這樣我還真
的看不出來他是說去程只能上回程只能下，如果有說
明我相信大家都可以接受，所以我的目的自始至終都只
是希望他們把說明寫清楚，讓其他乘客可以不會再有誤
會，兩位的解釋很清楚，但你們站在全知角度在一開始
就知道國道路線不能短程載客，而我們不是，因為我
們沒有被告知過這件事，我們遇到的當下就是不知道，
所以我才覺得國光客運至少要有明確的告示跟說明讓
我們了解脈絡跟原因。

我是覺得路線圖非常清楚啦 應該是以前都以為可以這
樣搭 才會覺得圖看不懂吧 圖上會讓你誤解的是哪一
部份？