廢清法的再利用和是廢棄物的掩埋是兩回事，廢清法的漏洞造成的浩劫，
我們十年後再來看台灣人的癌症率就可窺知，雖然那時候已經來不及了；
這不是利益而已，這是攸關下一代的事。
而台南就只有社大黃煥彰教授他們少數在關心，至少里長關心他的土地；
民選的立委議員，這時候在做什麼，而攻擊里長擋掩埋場的你又在做什麼。
(真心希望下一屆有人關心台南爐渣問題QQ
以環保署自己管的焚化爐底渣為例，
廢管處先修改焚化爐底渣管理辦法，
讓焚化爐底渣以［透水性混泥土］的名義，進駐到農漁用地，
環保署與環保局再合理化解釋不法者的行為（一條龍？
廢清法罰款修再高，有刑責，也沒用『因爲符合現行管理辦法』，這樣檢察官如何起訴？
另外有關係的人，把農漁用地先變更用途；再埋，再蓋太陽能光電，ㄧ魚多吃。（台灣巴
別集團？
而且再怎麼罰；都與不法利得差距甚遠。（有文森佐也沒斷頭台QQ
https://i.imgur.com/yAXVfU5.jpg
https://i.imgur.com/MBX5riY.jpg
案例一台61線
台61線從台南大學七股新校區預定地至將軍鄉長達13公里被業者以爐渣取代土方回填，爐
渣1噸不到5塊錢，業者卻以1噸188塊向公路局領取回填土方，但我們追蹤此案竟然發現有
集塵灰藏在其中。同時發現有多處水域長期與電弧爐渣直接接觸。
事件疑點：
1.該施工廠商其位於南26線，施工當時的預拌場地，為何被我們發現有集塵灰粉末？
2.歐盟規定電弧爐渣不得與水直接接觸，爐渣再利用對品質監控原則上規定自我監督，但
同時需有外在監督系統，透過受認可的檢驗單位監督，環保署為何至今對事業廢棄物不建
立完善的外部稽查制度呢？
案例二北門魚塭
不鏽鋼電弧爐爐渣已修法規定只能用於當水泥添加劑，北門附近魚塭以不鏽鋼爐渣來鋪路
、當土方來回填與築堤，然不鏽鋼爐渣含鉻；依法不得用於農、漁用地，當問題發生時政
府為何無法要求業者負責？導致相信政府的農、漁民變成無辜的受害者。而經濟部工業局
、農委會、環保署為何從不做宣導教育？
案例三關廟山區
2011年12月台南社大環境小組接獲龍崎民眾檢舉，指山區新設一資源回收再處理廠，砂石
車進出，堆置大量外貌如砂石的廢棄物。台南社大環境小組多次調查發現該場地每小時大
概有幾十部砂石車載運爐渣進入廠區，而且只進不出，很明顯被棄置在山谷之中，沿著廠
區周邊掉落的砂石進行儀器快篩，發現重金屬鉻（Cr）含量竟高達12,800毫克／公斤 （
土壤管制標準是250毫克／公斤），立即向台南地檢署檢舉。
2012年2月13日環檢警進入聯合搜索，發現該廠超限利用，除要求移除改善，也將追查爐
渣流向。華懋科技公司為爐渣再利用公司，上網公告爐渣再利用量為4.6萬公噸，該公司
汙染事件被舉發後，實際堆置在廠區外爐渣高達54.5萬噸，同時該公司明顯違反在台南環
保局環評審查會時的承諾，既該公司所有生產前後的爐渣；全部會存放於廠房室內空間。
此事件除突顯環保署平常稽查不力外，更突顯環保署無法掌控爐渣再利用的總量。
資料來源
https://www.facebook.com/100001482382695/posts/4232648866794484/
.
https://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=162
※ 引述《qq204 ()》之銘言：
: 14萬噸底渣廢棄物5年清不完 持續污染台南魚塭 立委籲檢討
: https://e-info.org.tw/node/231692
: 台南安南區先前有多處魚塭遭非法回填焚化底渣等廢棄物，數量高達14萬噸，根據台南
市
: 環保局表示，再利用機構映誠公司2016年遭起訴並要求清理，責任清理量是10.8萬噸，
清
: 理期限至今（2021）年年底，目前只清了4.2萬噸，造成附近許多土壤、路面高含重金
屬
: ，隨風揚起污染鄰近魚塭。
: 立委陳椒華接到環團陳情該案清理進度緩慢，今（15日）邀集環保署、公共工程委員會
、
: 台南環保局和環保團體召開線上記者會，呼籲環保署正視底渣去化問題，不要放任焚化
底
: 渣廢棄物持續污染水土 。
: 焚化底渣沒固化當土用 污染附近土壤與地下水
: 台南社區大學發展研究學會研究員晁瑞光指出，安南區安清路遭倒廢棄物的魚塭現場，
仍
: 有底渣等廢棄物堆置多年未清理完成，還可聞到刺鼻臭味。
: 晁瑞光強調，焚化底渣出問題的是粉料，尤其是將底渣填埋當土用，這些底渣沒固化、
沒
: 強度，一壓就碎成粉，跟土混在一起，連路邊的土都被污染，且重金屬超標，嚴重違反
《
: 土污法》第一條「預防土壤與地下水污染」。
: 晁瑞光表示，顆粒料篩分完的粉必須再燒過、破碎後再使用才安全，要求環保署應針對
底
: 渣的粉料訂定明確的規範。
: 黃煥彰：焚化底渣再利用管理辦法越改越糟 環保署有責協助去化
: 中華醫事科技大學副教授黃煥彰表示，映誠公司當年謊報底渣用於道路底層與基層級配
料
: ，實際上埋於安清路的魚塭，不但污染農漁用地，並詐領環保署與環保局共計1億多元
。
: 最近映誠案二審判決出爐，刑責都變輕了，法院認為被告有清運，如果全部沒收犯罪所
得
: 過苛，只沒收三成。
: 黃煥彰說，環保署的焚化底渣再利用管理辦法越改越糟，放寬底渣變成低密度透水混凝
土
: 即可使用至農地，現在彰化芳苑鹿港多處農地就是如此。而底渣去化不易，環保署有責
任
: 輔導業者提高焚化爐底渣的品質及協助去化，不能再讓底渣到處亂竄。
: 謝和霖：任底渣堆放5年風吹日曬 對環境生態難以評估
: 看守台灣協會秘書長謝和霖則表示，這些被映誠偷倒在安南區魚塭的底渣，數量高達每
年
: 焚化底渣產量的14～15％，相當龐大，在底渣合法再利用管道並不充足下，要在短時間
內
: 清理完畢並不容易；但也不應該讓這些底渣在無任何阻隔雨水與土壤措施下，在此堆放
長
: 達5年，任其日曬風吹雨淋。
: 謝和霖說，可以想見，許多粉狀底渣與底渣上的重金屬都會流竄到水體中或污染土壤，
: 進入魚蝦貝類或鳥類體內了，其對環境生態的危害難以評估。
: 陳椒華認為，短時間內妥適清理掉這些底渣，且同時不排擠新生底渣再利用的辦法還是
有
: 可能存在，環保機關應積極尋找，而不是任污染行為人慢慢來。
: 廢棄物濫倒案件層出不窮 反映底渣再生粒料去化管道有限
: 陳椒華表示，台灣充斥廢棄物濫倒案件，有很多污染案件未定罪判刑、也沒追討不法利
得
: 、更未要求清除廢棄物，要求環保單位應落實執法，要求行為人儘速清除，並應加強廢
棄
: 物流向管理，以及底渣粉料的規範。
: 陳椒華呼籲環保署與台南環保局，應該命令污染行為人將底渣等廢棄物，以桶裝或以太
空
: 包打包起來。另外，檢調既已扣押映誠1億多財產，不怕代為清理費用日後無法求償，
更
: 該積極作為，代為尋找可高規格處理，且願意收受這些底渣的國內外設施，例如環保水
泥
: 廠、底渣熔融廠等；污染行為人若屆期還未清理，則代為清理。
: 環團表示，這些遭違法棄置在安南區魚塭的14萬噸底渣，以及年初被發現以低密度再生
透
: 水混凝土名義，回填在彰化芳苑農地的萬噸底渣，都反映出可妥適吸納底渣再生粒料的
公
: 共工程，胃納量實在有限，呼籲環保署加強廢棄物源頭減量與分類回收再利用，而非擴
大
: 國內焚化量能，製造更多令人頭疼的焚化底渣與有害飛灰。
--
我們十年後再來看台灣人的癌症率就可窺知，雖然那時候已經來不及了；
這不是利益而已，這是攸關下一代的事。
而台南就只有社大黃煥彰教授他們少數在關心，至少里長關心他的土地；
民選的立委議員，這時候在做什麼，而攻擊里長擋掩埋場的你又在做什麼。
(真心希望下一屆有人關心台南爐渣問題QQ
以環保署自己管的焚化爐底渣為例，
廢管處先修改焚化爐底渣管理辦法，
讓焚化爐底渣以［透水性混泥土］的名義，進駐到農漁用地，
環保署與環保局再合理化解釋不法者的行為（一條龍？
廢清法罰款修再高，有刑責，也沒用『因爲符合現行管理辦法』，這樣檢察官如何起訴？
另外有關係的人，把農漁用地先變更用途；再埋，再蓋太陽能光電，ㄧ魚多吃。（台灣巴
別集團？
而且再怎麼罰；都與不法利得差距甚遠。（有文森佐也沒斷頭台QQ
https://i.imgur.com/yAXVfU5.jpg
https://i.imgur.com/MBX5riY.jpg
案例一台61線
台61線從台南大學七股新校區預定地至將軍鄉長達13公里被業者以爐渣取代土方回填，爐
渣1噸不到5塊錢，業者卻以1噸188塊向公路局領取回填土方，但我們追蹤此案竟然發現有
集塵灰藏在其中。同時發現有多處水域長期與電弧爐渣直接接觸。
事件疑點：
1.該施工廠商其位於南26線，施工當時的預拌場地，為何被我們發現有集塵灰粉末？
2.歐盟規定電弧爐渣不得與水直接接觸，爐渣再利用對品質監控原則上規定自我監督，但
同時需有外在監督系統，透過受認可的檢驗單位監督，環保署為何至今對事業廢棄物不建
立完善的外部稽查制度呢？
案例二北門魚塭
不鏽鋼電弧爐爐渣已修法規定只能用於當水泥添加劑，北門附近魚塭以不鏽鋼爐渣來鋪路
、當土方來回填與築堤，然不鏽鋼爐渣含鉻；依法不得用於農、漁用地，當問題發生時政
府為何無法要求業者負責？導致相信政府的農、漁民變成無辜的受害者。而經濟部工業局
、農委會、環保署為何從不做宣導教育？
案例三關廟山區
2011年12月台南社大環境小組接獲龍崎民眾檢舉，指山區新設一資源回收再處理廠，砂石
車進出，堆置大量外貌如砂石的廢棄物。台南社大環境小組多次調查發現該場地每小時大
概有幾十部砂石車載運爐渣進入廠區，而且只進不出，很明顯被棄置在山谷之中，沿著廠
區周邊掉落的砂石進行儀器快篩，發現重金屬鉻（Cr）含量竟高達12,800毫克／公斤 （
土壤管制標準是250毫克／公斤），立即向台南地檢署檢舉。
2012年2月13日環檢警進入聯合搜索，發現該廠超限利用，除要求移除改善，也將追查爐
渣流向。華懋科技公司為爐渣再利用公司，上網公告爐渣再利用量為4.6萬公噸，該公司
汙染事件被舉發後，實際堆置在廠區外爐渣高達54.5萬噸，同時該公司明顯違反在台南環
保局環評審查會時的承諾，既該公司所有生產前後的爐渣；全部會存放於廠房室內空間。
此事件除突顯環保署平常稽查不力外，更突顯環保署無法掌控爐渣再利用的總量。
資料來源
https://www.facebook.com/100001482382695/posts/4232648866794484/
.
https://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=162
※ 引述《qq204 ()》之銘言：
: 14萬噸底渣廢棄物5年清不完 持續污染台南魚塭 立委籲檢討
: https://e-info.org.tw/node/231692
: 台南安南區先前有多處魚塭遭非法回填焚化底渣等廢棄物，數量高達14萬噸，根據台南
市
: 環保局表示，再利用機構映誠公司2016年遭起訴並要求清理，責任清理量是10.8萬噸，
清
: 理期限至今（2021）年年底，目前只清了4.2萬噸，造成附近許多土壤、路面高含重金
屬
: ，隨風揚起污染鄰近魚塭。
: 立委陳椒華接到環團陳情該案清理進度緩慢，今（15日）邀集環保署、公共工程委員會
、
: 台南環保局和環保團體召開線上記者會，呼籲環保署正視底渣去化問題，不要放任焚化
底
: 渣廢棄物持續污染水土 。
: 焚化底渣沒固化當土用 污染附近土壤與地下水
: 台南社區大學發展研究學會研究員晁瑞光指出，安南區安清路遭倒廢棄物的魚塭現場，
仍
: 有底渣等廢棄物堆置多年未清理完成，還可聞到刺鼻臭味。
: 晁瑞光強調，焚化底渣出問題的是粉料，尤其是將底渣填埋當土用，這些底渣沒固化、
沒
: 強度，一壓就碎成粉，跟土混在一起，連路邊的土都被污染，且重金屬超標，嚴重違反
《
: 土污法》第一條「預防土壤與地下水污染」。
: 晁瑞光表示，顆粒料篩分完的粉必須再燒過、破碎後再使用才安全，要求環保署應針對
底
: 渣的粉料訂定明確的規範。
: 黃煥彰：焚化底渣再利用管理辦法越改越糟 環保署有責協助去化
: 中華醫事科技大學副教授黃煥彰表示，映誠公司當年謊報底渣用於道路底層與基層級配
料
: ，實際上埋於安清路的魚塭，不但污染農漁用地，並詐領環保署與環保局共計1億多元
。
: 最近映誠案二審判決出爐，刑責都變輕了，法院認為被告有清運，如果全部沒收犯罪所
得
: 過苛，只沒收三成。
: 黃煥彰說，環保署的焚化底渣再利用管理辦法越改越糟，放寬底渣變成低密度透水混凝
土
: 即可使用至農地，現在彰化芳苑鹿港多處農地就是如此。而底渣去化不易，環保署有責
任
: 輔導業者提高焚化爐底渣的品質及協助去化，不能再讓底渣到處亂竄。
: 謝和霖：任底渣堆放5年風吹日曬 對環境生態難以評估
: 看守台灣協會秘書長謝和霖則表示，這些被映誠偷倒在安南區魚塭的底渣，數量高達每
年
: 焚化底渣產量的14～15％，相當龐大，在底渣合法再利用管道並不充足下，要在短時間
內
: 清理完畢並不容易；但也不應該讓這些底渣在無任何阻隔雨水與土壤措施下，在此堆放
長
: 達5年，任其日曬風吹雨淋。
: 謝和霖說，可以想見，許多粉狀底渣與底渣上的重金屬都會流竄到水體中或污染土壤，
: 進入魚蝦貝類或鳥類體內了，其對環境生態的危害難以評估。
: 陳椒華認為，短時間內妥適清理掉這些底渣，且同時不排擠新生底渣再利用的辦法還是
有
: 可能存在，環保機關應積極尋找，而不是任污染行為人慢慢來。
: 廢棄物濫倒案件層出不窮 反映底渣再生粒料去化管道有限
: 陳椒華表示，台灣充斥廢棄物濫倒案件，有很多污染案件未定罪判刑、也沒追討不法利
得
: 、更未要求清除廢棄物，要求環保單位應落實執法，要求行為人儘速清除，並應加強廢
棄
: 物流向管理，以及底渣粉料的規範。
: 陳椒華呼籲環保署與台南環保局，應該命令污染行為人將底渣等廢棄物，以桶裝或以太
空
: 包打包起來。另外，檢調既已扣押映誠1億多財產，不怕代為清理費用日後無法求償，
更
: 該積極作為，代為尋找可高規格處理，且願意收受這些底渣的國內外設施，例如環保水
泥
: 廠、底渣熔融廠等；污染行為人若屆期還未清理，則代為清理。
: 環團表示，這些遭違法棄置在安南區魚塭的14萬噸底渣，以及年初被發現以低密度再生
透
: 水混凝土名義，回填在彰化芳苑農地的萬噸底渣，都反映出可妥適吸納底渣再生粒料的
公
: 共工程，胃納量實在有限，呼籲環保署加強廢棄物源頭減量與分類回收再利用，而非擴
大
: 國內焚化量能，製造更多令人頭疼的焚化底渣與有害飛灰。
--
All Comments