高雄有大家說的那麼不堪嗎 - 高雄

Table of Contents

※ 引述《dodopass ()》之銘言:
: 高雄不是不堪,
: 是跟其他正在進步的城市比
: 明顯落後太多。

我們來認真地看這幾個問題。

: 拿有港口 機場的都市-
: 台北(台北市 新北市) 台中來比
: 1. 薪資
: 高雄排第幾?

這一個問題的認知應該是機場和港口與薪資有絕對的正相關,

但是我們實際的去查資料會發現到台中高雄主要的產業還是以製造業為主,

台北的產業才真的比較大部分落在批發零售業,

所以只是拿港口機場出來說真的很奇怪,

再說台灣僅有兩個國際機場,一個在桃園、另外一個在高雄,

請問這兩個地方有因為機場帶動依些特別的產業起來嗎?

我們再看高雄及桃園機場的隸屬單位:中華民國交通部

再看看我們高雄港依樣隸屬於中華民國交通部,

所以我不明白以港口和機場來問薪資的意義是什麼?

另外全台灣平均薪資所得最高的地方是:新竹

所以這明顯與產業有關,而非是這些交通建設。

: 2. 打開104
: 高雄的工作職缺排第幾?

這一個問題也很奇怪,請問104排第幾?勞動人口?

高雄的:139.5萬,新北市:204.7萬、台北市:132.9萬

桃園市:105.9萬、台中市:136.9萬、台南市:101.3萬

失業率

高雄的:3.7,新北市:3.7、台北市:3.6

桃園市:3.8、台中市:3.6、台南市:3.8

就勞動人口來說我們人口不少,失業率也只是中間。

: 3. 高雄這幾年人口成長排第幾?
: (台北市是衰退,但是新北市呢?)

https://goo.gl/Pj55ta

我想這一篇很明確的解釋了人口的移動。

基本上人口的移動有多有少,那移動的因素是什麼?

我想這才是主要的問題,這也是為什麼高雄市需要做產業轉移,

問題不是很窮,問題是現在資電相關科系的就業人口這麼多,

高雄在這一方面卻十分的薄弱!

專業科學及技術服務業與資訊及通訊傳播業加起來才3.4%。

所以很自然的留不下人。

: 4. 房價排第幾?
: 房價高,不是好事,
: 但是房價是一個地方發展
: 的指標。
: 就像台北的信義區
: 高雄的農16或美術館區。

我不懂拿首都的地價去比直轄市的地價關係。

基本上地價關係到的除了大眾運輸建設,周遭的環境建設,

還有很大的一部分關於社會金融層面的問題,

所以你用這樣比根本不公平也沒有意義。

: 5. 市府財政排第幾?
: 借錢要還,對吧?
: 柯P也提過,
: 如果借錢不用還,
: 不用利息,
: 柯P立刻跟你借。

另外這點我在其他的文章有分析過,

基本上政府借錢和一般的民間公司或是個人是有很大的差異點,

一般的民間公司或是個人借錢有投資盈利的問題,

但是政府主要的來源是稅收,套一句聽起來很不爽的話:政府穩賺不賠的啦!

也就是說你的所得盈利稅收比例就是政府從你身上賺的錢,

所以政府借錢花在人民身上是鐵賺稅收的!

這筆借來的錢造成的稅收基本上只要可以打消這筆借錢的利息都是划算的!

所以別再用一般民間公司的概念去想政府了。

政府借錢建設他穩賺不賠,你是投資理財有賺有賠,詳情請參閱總體經濟學。

: 6. 人口組成結構和財政
: 又老又窮是
: 執政和在野
: 內部好像可能都有提過類似的。
: 所以高雄排第幾?

這樣討論其實十分的壟統,所謂的老是人口正在往老化?還是實際的人口多數都是老人?

目前的角度上來看我們是往人口老化的過程在走沒錯,

但主要的原因在於我們的醫學進步了,而且我們生小孩的數量減少了。

所以不是一個"老"字就可以說嘴的。至於怎麼解決少化的問題才是台灣的問題。

當然隨著平均年齡的增加長照問題在將來是必須面臨的問題,

尤其是台灣人口數量的高峰就要變成需求長照的老人了,

只是如果我們醫療退步也是可以解決......。

難怪有人的長照只是陪老人聊天,呵呵~當我沒說......。


再說"窮",這也是十分的壟統的說法,高雄市有產業轉型的問題,

這我前面說過了,因為現在有許多的高薪就業人口屬於資電專長,

但是高雄市的產業類型在這一方面十分的缺乏,也就是說高雄市主要都是舊型產業,

對於這近年來新型態的產業數量可以說是枯竭,而產業轉型更不是說短時間可以做到,

如果在過去沒有準備好的基礎是不會有人願意在這地點設立產業,

但是這知識型產業很大的部分有關係到了教育資源的擺放問題,

所以這比較像是中央政府的規畫問題。

再說另外一個層面,政府借太多錢導致利息由稅收不足以擔負,

但是這問題對於高雄市政府來說並不存在,

我沒記錯的話高雄市政府負債與資產比為1:22,也就是說負債不到5%,

所以稱不上"窮"。

因此光是說高雄市"又老又窮",我想執政當局並不會有這樣的認知問題,

而我也沒有這樣的認知概念。


: 讓高雄越來越好。

我想這是所有高雄人的共同希望。

以上是我對這些問題的回答,一點點的淺見。

最後我相信只有真的看到這些問題的本源的人,才真的有能力解決這些問題的人,

並不是什麼都是靠幕僚來看見問題,自己只需要管大方向找幕僚而已。

幕僚提出解決辦法之後的決策往往才是決定一個領導人的能力的重點。

--

All Comments

Elma avatarElma2018-11-28
問題是 你要如何以借來的錢
來創造更多的利益或稅收
Jessica avatarJessica2018-12-03
高雄房價是跟林口比
Sandy avatarSandy2018-12-07
“老”是全國的現象;“窮”是因為高雄沒
有高雄產業…另一方面是勞撿?之前有個
說法是…如果加班費照實算就不會有低薪了
Freda avatarFreda2018-12-12
高雄沒有高薪產業…
Charlotte avatarCharlotte2018-12-17
政府的支出乘數往往小於一
以擴大支出來創造效益 是不切實際的
Thomas avatarThomas2018-12-21
全台灣都又老又窮啊,低薪高齡社會,人
才外流第一名,有什麼不能面對的
Hardy avatarHardy2018-12-26
所以的確政府不會賠 但那是因為民眾
幫忙買單
這對人民是正義的嗎 顯然不是
最後 利息費用不是欠債最大的問題
Puput avatarPuput2018-12-31
政府財政結構的槓桿化才是
一昧增加負債 只是徒增不必要的風險
Dorothy avatarDorothy2019-01-04
誰說高雄沒有高薪產業?中鋼工程師不是
隨便就百萬年薪?港口工作的薪水也很高
Cara avatarCara2019-01-09
中鋼工程師一直拿來講更證明高雄低薪
Erin avatarErin2019-01-14
那是因為高雄板鄉民每的都四大碩EECS
然後在科技業當核心白領 所以高雄的職缺
他們才看不上眼
高雄板一直把台積電拿來講更證明科技業
根本也沒甚麼好說的
Lauren avatarLauren2019-01-19
韓導粉:不要再抹黑了
http://i.imgur.com/P0p20yc.jpg
Anthony avatarAnthony2019-01-23
Emily avatarEmily2019-01-28
而且只看資產負債比 沒有意義
因為高雄大部分的財產 是非流性的
Sarah avatarSarah2019-02-02
你應該看的是 年淨收入和流動負債的
比例
Delia avatarDelia2019-02-06
完全贊同no大…就是沒其他可以講了才提
中鋼…那個錄取率在統計學上可以直接不列
入常態統計…港口的工作也低薪好嗎;我同
學國貿業務員要會處理文件拿單…28k…你
說呢?
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-02-11
長春薪水如何
Olivia avatarOlivia2019-02-16
其實產業真的需要轉型而且要招商 但你
覺得國民黨做得到嗎???
選國民黨就是空轉四年 不然就是靠陸客
Jake avatarJake2019-02-20
導工:不管,高雄必須老又窮
Vanessa avatarVanessa2019-02-25
Emily avatarEmily2019-03-02
一堆假帳號會跟你跳針 明天送韓導回去
Hedwig avatarHedwig2019-03-06
海空港除了航商 都是低薪
Frederic avatarFrederic2019-03-11
有沒有市民不願意繳稅卻又要政府不舉債蓋
建設的八卦,建設自助餐?
Ina avatarIna2019-03-16
經濟學沒學過難怪覺得舉債只有害而無利
Erin avatarErin2019-03-20
對高雄市來說3000假議題財政根本是正常
Dinah avatarDinah2019-03-25
對支那黨工韓導粉來說,建設隨口說說就會
生出來了,石油喊一喊就會噴出來了,可能
小精靈都會默默幫忙吧
Candice avatarCandice2019-03-30
我總經是拿A的 且學過總經都知道
政府以舉債融通與增加稅賦無異
建設的效益會被理性預期抵消
Oscar avatarOscar2019-04-04
舉債本就無益 舉太多債更是有害
Andrew avatarAndrew2019-04-08
舉債3000億根本不是詬病的點吧…是蓋建設
讓人問號…
Anthony avatarAnthony2019-04-13
那美國肯定很沒用,嘻嘻
Rebecca avatarRebecca2019-04-18
Jessica avatarJessica2019-04-22
我就想問S大
你難道不知道凱因斯學派的毛病嗎
Harry avatarHarry2019-04-27
美國現在玩的是新古典主義
實務操作是遵循貨幣學派的理論
Callum avatarCallum2019-05-02
舉例反駁 也舉正確一點
Margaret avatarMargaret2019-05-06
看來肯定是優質人才阿,何不出來選個市長
讓大家投一下
Oliver avatarOliver2019-05-11
不要嘴不贏 就挑釁 很沒水準
這樣跟支持韓的人有啥兩樣
Edith avatarEdith2019-05-16
這樣不叫挑釁吧,國家都這樣了,要是真的
能力好,拜託出來救救台灣
Rachel avatarRachel2019-05-20
你若要支持繼續舉債來建設
就找出政府支出乘數大於一的例子
William avatarWilliam2019-05-25
Cara avatarCara2019-05-30
而且找越多例子越好 但我猜很難
Charlotte avatarCharlotte2019-06-04
你也說產業結構問題留不住人才 那為什
麼不改變 幾十年都在幹嘛? 就是轉型失
敗啊
Rachel avatarRachel2019-06-08
我相信政府很想知道怎麼樣不舉債能夠蓋建
Anthony avatarAnthony2019-06-13
你知道嗎 除了基礎的民生建設外
最好都不要舉債來蓋 因為效益太低
Zora avatarZora2019-06-18
以現有的稅收水準 來決定支出規模就
Doris avatarDoris2019-06-22
阿不就是舉債蓋建設…然後蓋一堆沒用的…
效益很低的…這才是詬病的點阿…
Zenobia avatarZenobia2019-06-27
若嫌蓋太少 是因為本來就只應蓋這麼
Eartha avatarEartha2019-07-02
這很難去評論吧 算是一百億建設的規劃
在所謂的分期付款觀念當中 算不算是舉
William avatarWilliam2019-07-06
債的一種?
就連台北也不會把要蓋捷運的錢存好存滿
再來蓋捷運
Victoria avatarVictoria2019-07-11
所以我說民生建設例外啊
因為市民的方便 往往難以衡量
William avatarWilliam2019-07-16
當然預期收入跟預算是要規畫 這樣才能
補平 但當中參雜太多太多政治因素 搞的
預算趕不上變化就是了
Bennie avatarBennie2019-07-20
我一直都認為 高雄的舉債問題
是需要積極處理的 而非覺得這是自然
Freda avatarFreda2019-07-25
阿問題是沒存滿也不要亂蓋一些低效益的
Catherine avatarCatherine2019-07-30
建設阿…
Kyle avatarKyle2019-08-03
除此之外 高雄還有什麼百來億的非民生
建設的舉債?
Anonymous avatarAnonymous2019-08-08
柯p還債一大部分也是單純不要為了消耗預
算而花錢。自然就有餘錢了,如何就現有
建設創造最大效益才是難題。
Caitlin avatarCaitlin2019-08-13
講句難聽點的 被嘴爆的崗山之眼 一億兩
千萬 只佔總債務的兩千多分之一
Una avatarUna2019-08-18
所以柯P被藍綠夾攻阿
擋人財路比殺人父母還嚴重
Zora avatarZora2019-08-22
之前要改新市政大樓百來億 還不是取消
Enid avatarEnid2019-08-27
如果高雄有台北的資源..只會比台北還好
Rae avatarRae2019-09-01
是沒錯 經濟建設不是目前負債的主因
但兩位候選人的政策 都讓我很擔心
Iris avatarIris2019-09-05
一堆中央蓋的建設…
到底哪裡來的3000億舉債 匪夷所思?
???
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-09-10
岡山之眼被嘴是因為觀光效益低,簡單說就
是不賺錢啦,跟花大錢小錢無關。蚊子建設
才會被嘴。
Queena avatarQueena2019-09-15
如果高雄的捷運網有台北同等密集就好了…
Quintina avatarQuintina2019-09-19
現在預算的開銷還是來自於龐大的人事預
算 問題這層級太高 說實在 修法也解決
不了 除非要下重刀XD
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-09-24
如果高雄平常都跟今天或是過年時
James avatarJames2019-09-29
as大;版上文章有解釋是汙水費用…
Mason avatarMason2019-10-03
人一樣多就好了
Christine avatarChristine2019-10-08
理論上來講喔 崗山之眼反而是最有可能
打平建設債的建設就是了XD
Daph Bay avatarDaph Bay2019-10-13
喔 那前鎮之星呢
Heather avatarHeather2019-10-17
嘴岡山之眼及現有捷運高鉄也沒必要,到是
高雄其它場館的使用效益才令人擔心。
Quanna avatarQuanna2019-10-22
前鎮之星沒辦法啊 所以一般嘴崗山之眼
的就很妙啊XD
Selena avatarSelena2019-10-27
沒記錯的話 前鎮之星也是一億多吧? 還
是有上百座這種建設拖垮高雄財政?
Quintina avatarQuintina2019-11-01
=_=一堆建設簡直台中BRT…
Elma avatarElma2019-11-05
先就提高人口再來增加交通建設才合理,
高雄根本很少塞車了,再多花政府錢作重軌
捷運效益不大。
James avatarJames2019-11-10
建設沒自償能力,負債沒問題?別再扯
Ivy avatarIvy2019-11-15
重軌都沒效益了…輕…輕…我無奈=_=
Thomas avatarThomas2019-11-19
問題是以270萬人數還不能興建捷運 那全
台灣連台北本身都沒資格建了
Quintina avatarQuintina2019-11-24
倒不如講要人口密度 一定範圍內要有多
少人口數才能興建
Quanna avatarQuanna2019-11-29
懶得找資料 憑印象打的
Lauren avatarLauren2019-12-03
前鎮之星本來幾千萬 後來追加蓋電梯
預算又再追加幾千萬 整體預算才會破億
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-12-08
別拿美國欠債出來護航,全世界美國就
是老大!靠著QE來搶其他國家的錢,高
雄一個城市能這樣?再說負債是假議題
的人是欺騙高雄人民!
Olive avatarOlive2019-12-13
推這篇
Eden avatarEden2019-12-17
其實高雄市區現有及即將完成的建設,我
覺得很夠了。再來就是要吸引投資招商了。
Hedwig avatarHedwig2019-12-22
至於蓋完+輕軌營運後,其使用效益
大家眼睛都看得到
Vanessa avatarVanessa2019-12-27
高雄舉債蓋的是基礎民生建設無誤阿
Doris avatarDoris2020-01-01
吸引招商…橋頭科學園區嗎…交通怎麼處理
…?
Eartha avatarEartha2020-01-05
但前鎮之星是負債3000億的主因嗎?
Hamiltion avatarHamiltion2020-01-10
老實講一堆人明天就會消失了啦 這問題討
論過幾百回合 上面還有人講勞檢 你知道
勞檢台中從覆蓋率 裁罰率 裁罰金額 沒有
一項贏高雄的嗎?
Hedda avatarHedda2020-01-15
人口有增加,再增設捷運比較好。台中捷運
還沒完工呢。
William avatarWilliam2020-01-19
前鎮之星 岡山之眼比不上韓國瑜要恢復的
綁樁款 一年七億
Catherine avatarCatherine2020-01-24
如果是蓋了上百座造成財政困難 那沒話
講 扣掉前鎮之星還負債2999億耶XD
George avatarGeorge2020-01-29
我有強調了 高雄負債的主因非經濟建
Dorothy avatarDorothy2020-02-02
七億給議員 我覺得真的不如多蓋幾個眼好了^^
Bennie avatarBennie2020-02-07
b大 問題你要看當時的人事時地物啊XD
Ula avatarUla2020-02-12
但我擔心的是
兩位候選人都主打經濟建設或支出
Olga avatarOlga2020-02-16
特別是韓 我心理都發寒
Necoo avatarNecoo2020-02-21
推數據 喜韓兒只是無病呻吟借題發揮吵新聞
就是不肯面對現實 高雄的問題不是一個市長
能馬上解決的 而是中央等級的問題
Zanna avatarZanna2020-02-26
你用20年後的上帝視角去看20年前的建設
甚至是30年前的規劃 當然都覺得不對啊
Genevieve avatarGenevieve2020-03-01
Ula avatarUla2020-03-06
我國小的時候聽說捷運要蓋10條線串接整
個高雄…我怎覺得20年前的規劃沒問題耶
Caroline avatarCaroline2020-03-11
當年高雄捷運路線可是以約200萬左右人
口分佈下去設計
Zanna avatarZanna2020-03-16
後來硬生生改成紅橘線 路線分佈剩約120
萬人口 加上中正路橘線衰退
Tracy avatarTracy2020-03-20
理論上橘線應該要有近12萬左右的搭乘人
數 這樣搭配紅線就有20~30萬左右的水準
Ivy avatarIvy2020-03-25
市政府就是要想辦法營造適合投資的環境。
企業自然會比較在那裡投資符合效益。所以
無法提前佈局爭取到台績電這樣優質公司,
實在很可惜。
Lucy avatarLucy2020-03-30
欠債真的是假議題, 你知道政府債券到
期, 直接印一張新的就好嗎? 才不像個
人借貸有還款壓力, 講難聽點政府根本
Joseph avatarJoseph2020-04-03
之前高雄被打壓太久了
Jacky avatarJacky2020-04-08
完全不需要還錢, 只要付利息就好
Rosalind avatarRosalind2020-04-13
沒錯 只要中央繼續是綠色執政高雄哪會破
產?
Agatha avatarAgatha2020-04-17
政府乘數小於一?? 比起利率1%根本超高
舉債只要沒高到影響信評, 根本越借越
Leila avatarLeila2020-04-22
所以請問lp大您是想說捷運運輸量不足,
不蓋了嗎…那請問為什麼後面生出輕軌了呢
Margaret avatarMargaret2020-04-27
光利息就多少了,柯p最笨,借錢可以不還
,早知道就多借一點。
Freda avatarFreda2020-05-01
賺, 有在投資的就知道借利息1%資金多
爽, 放在銀行定存就夠賺回來了
利息超少呀, 1%而已耶~
銀行定存都有1.3%了
Audriana avatarAudriana2020-05-06
高雄市府投資有賺錢?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-05-11
說那麼多沒用,只要您覺得現行的生
活非常好你就投2,覺得不好想改變就
投1,這樣什麼都解決了
Ingrid avatarIngrid2020-05-15
看到有人一直在3000億的就不想討論了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-05-20
高雄市政府光是遷石化稅籍, 預計統籌
分配款就能每年多五十億, 相當於五千
億負債的利息了, 沒賺錢??
Ingrid avatarIngrid2020-05-25
樓上這說法也很奇怪 為什麼改變是投韓國
瑜?韓有帶來什麼改變的希望?
Poppy avatarPoppy2020-05-30
放心啦, 高雄破產的那一天大概也是全台
Hamiltion avatarHamiltion2020-06-03
破產的那一天吧。 反正全台一起還就好了
Ula avatarUla2020-06-08
高雄舉債不是有一部分是要支付軍公教的
退休金,以及積欠的勞健保費嗎?還是說
我記錯了。請大大們指正
John avatarJohn2020-06-13
就因為想變更好 絕對不會投1
Genevieve avatarGenevieve2020-06-17
輕軌算是妥協的一種方式 它串連的人口
地區也將近50萬 雖然沒跟捷運做到共站
是一大敗筆就是了
Quintina avatarQuintina2020-06-22
軍公教退休金那是經常門, 舉債主要是
資本門借來建設, 兩個不一樣, 當然你
Audriana avatarAudriana2020-06-27
要說經常門費用太高排擠到也不是不行
Callum avatarCallum2020-07-01
如果是早30年前 我反而會希望是省去2條
重軌的錢來蓋12條輕軌 搭配路線動線改
善 形成密集路網還來的實用
Lydia avatarLydia2020-07-06
阿妥協造成更不方便…不懂
Ivy avatarIvy2020-07-11
y大應該講 歲出歲入的觀念會好懂一點
Steve avatarSteve2020-07-15
所謂的更不方便是指? 搭輕軌不方便 還
是開車被輕軌擋不方便?
Andrew avatarAndrew2020-07-20
要不然輕軌改地下化 再燒800億也行XD
Yedda avatarYedda2020-07-25
Ophelia avatarOphelia2020-08-03
輕軌沒有捷運方便…比較起來輕軌不方便;
我的意思是這樣
Jessica avatarJessica2020-08-13
不過有一點要註明啦 高雄欠債還是要還
的 為什麼勞健保要編列預算還呢 因為不
還 他就拿你的土地賤賣來還債 XD
Dorothy avatarDorothy2020-08-17
政府乘數和利率無關 沒有高不高的問
Hamiltion avatarHamiltion2020-08-22
勞健保因為不是公債呀, 不過如果轉成
Jacob avatarJacob2020-08-27
公債那一樣就不用還了
Eden avatarEden2020-08-31
然後y大的論述 有個根本問題
就是你把名目利率和實質利率混為一
Ethan avatarEthan2020-09-05
是啊 所以還是要分清楚債務的種類 當初
捷運初期就是被這種情況搞到差點GG
Elvira avatarElvira2020-09-10
我不算實質利率還是幫你們灌水好嗎?
Dora avatarDora2020-09-14
1%是很低 但放在銀行套利也是虧本的
你用實質利率看 假設通膨2%
你政府支出的內部報酬率至少要3%
Gilbert avatarGilbert2020-09-19
算進台灣平均通膨率2%的話, 利率1%根
本是送你錢...
Tracy avatarTracy2020-09-24
你要省每年1億的利息, 要撥出100億來
還, 省的1億通膨每年要折2%, 無限多年
後也只能省回實質原本的50億, 虧死
Oscar avatarOscar2020-09-28
這很困難的 考慮到政府不能承擔太多
風險
Brianna avatarBrianna2020-10-03
接勞力外包工作的公司一個月5萬以上也
很多啊,你有沒有本事,肯不肯辛苦而已
Robert avatarRobert2020-10-08
實質利率是名目利率扣通膨率, 哪有人
是用加的.....
Connor avatarConnor2020-10-13
因為我們的觀點不同 所以有誤
Rebecca avatarRebecca2020-10-17
你以借款者的角度看 政府是賺的
但以投資者的角度
也就是把政府想成投資者 要投資建設
Ethan avatarEthan2020-10-22
算投資者一樣通膨率是用扣的, 拿銀行
定存來講, 利息1.3%-通膨2%等於實質貶
Irma avatarIrma2020-10-27
則內部報酬率應為
1%(最低實質)+2%(通膨)=3%
Daniel avatarDaniel2020-10-31
政府投資的名目報酬率 應是3%
Andrew avatarAndrew2020-11-05
0.7%, 債務利息1%扣通膨2%, 實質貶1%
算起來利息貶的速度還是比存銀行快
Hedy avatarHedy2020-11-10
考慮通膨的話, 先把錢借來蓋不會通膨
的實質資產, 絕對比省每年貶值的利息
划算太多了
Hedwig avatarHedwig2020-11-14
推 邏輯清晰 分析正確
Daniel avatarDaniel2020-11-19
韓支持者如果看得懂你的分析就不會
是喜韓兒啦~
Eartha avatarEartha2020-11-24
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-11-28
論理清楚,但會理性看的人不會跟你辯,反之.
Cara avatarCara2020-12-03
推 我以為韓粉都在造勢大會這裡會清淨些
Sandy avatarSandy2020-12-08
我覺得整理的很好
Victoria avatarVictoria2020-12-12
所以才說我們討論到不同的方向了
我說的並不是債是否會實質增加
而是政府支出所需的最低報酬率
Kama avatarKama2020-12-17
而一般quote的報酬率都是名目
除非你用CAPM那套
Kama avatarKama2020-12-22
Genevieve avatarGenevieve2020-12-27
另外回原PO
政府的確是為了服務人民而存在的
但建設不是政府買單的
Catherine avatarCatherine2020-12-31
因為羊毛出在羊身上 所以還是人民買
George avatarGeorge2021-01-05
不, 問題是現在比較的是還錢, 投資兩
種方案比較, 通膨率兩邊都一樣, 所以
不管你用名目還實質投資率比較結果都
Madame avatarMadame2021-01-10
以目前低利來說,借錢建設是有利的。但利
息一但升高,高雄市撐的下去嗎?
Daph Bay avatarDaph Bay2021-01-14
一樣, 只是你一直沒把債息的通膨算進
Erin avatarErin2021-01-19
所以現在的重點就在於保持債限比例,
控制利率..
Hazel avatarHazel2021-01-24
我當初要表達的意思是
你雖然從低利賺到錢
但政府也難以從建設的利益損益兩平
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-01-28
但的確 你找到我的錯誤了
其實通膨兩邊效用會抵消XDD
所以效果沒差 我向你道歉
Hedwig avatarHedwig2021-02-02
來 跟我念 發大財~發大財~~發大財~~~
Tracy avatarTracy2021-02-07
沒有現金流是要蓋什麼,還是我們偉大的北
捷高鐵在蓋好產生現金流以前都沒有任何舉
債。
Andy avatarAndy2021-02-11
某人說高雄一定發大財。
Hedwig avatarHedwig2021-02-16
台北市現在也沒東西給他舉債好嗎
都在等都更 都更下去看會不會舉
Genevieve avatarGenevieve2021-02-21
明天不出來投票,後天就是韓市長,看你們要
給子孫怎樣的高雄,就取決於大家手上的一票
Ingrid avatarIngrid2021-02-26
明天一定要投票幫DPP期中考打分數
Ingrid avatarIngrid2021-03-02
就看要給子孫怎樣的高雄,高雄是否有進步,
高雄人自己最清楚。園區還是摩天輪
Mason avatarMason2021-03-07
人放不對地方,一蹲十年,就業率一百也枉
Donna avatarDonna2021-03-12
今天自殺潮好多XD 為什麼這篇沒事
Franklin avatarFranklin2021-03-16
這篇就很標準的市政文啊 是要有什麼事
Freda avatarFreda2021-03-21
又不是打了一堆 然後說要支持誰XD
Candice avatarCandice2021-03-26
海空港,原原po意思應該是一手好牌打到..
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-03-30
這段討論我覺得蠻讚的,給推
Bennie avatarBennie2021-04-04
大推
Aaliyah avatarAaliyah2021-04-09
主要我個人覺得需要改善 1.福利2.吸引力3.
多方元產業4.長照 這是未來必需的
Megan avatarMegan2021-04-13
推這有內容的文章
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-04-18
減少空汙 勞檢確實 降低氣爆機率 快點
還債 情況會好一點吧
Rachel avatarRachel2021-04-23
黑熊只會瞎扯
Victoria avatarVictoria2021-04-27
此地無銀三百兩?
Frederic avatarFrederic2021-05-02
越多人出來解釋就顯得越描越黑?
Elma avatarElma2021-05-07
交給不熟悉高雄的人治理,然後就走偏了
Necoo avatarNecoo2021-05-12
...借錢不是問題那台北急著還還心酸的?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-05-16
邏輯清楚,推
Queena avatarQueena2021-05-21
結論:所有還債的城市都是笨蛋!
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-05-26
https://youtu.be/wk5cwJkEFiI
說陳菊沒建設的看看這個新聞吧
Christine avatarChristine2021-05-30
台北還債就炒個噱頭而已, 上面就算給
Daniel avatarDaniel2021-06-04
你看省下的債息根本拿來還的錢還少
Liam avatarLiam2021-06-09
推這篇
Steve avatarSteve2021-06-13
推這篇的內容和討論,雖然我經濟學
都忘得差不多了XD
Callum avatarCallum2021-06-18
借錢還錢利息有看沒懂,但認真討論給個推
Mia avatarMia2021-06-23
高雄市就是離 台北太遠 根本吃不到資源
Ida avatarIda2021-06-27
房價低一點,人民有房了,就敢花錢
Carol avatarCarol2021-07-02
簡單以台北市為例, 報紙跟你說台北還
Harry avatarHarry2021-07-07
債每年省21億利息好棒棒, 可是根本不
會告訴你代價是台北花了一千億預算,
粗略估計也要省五十年的利息還不考慮
通膨才勉強算回本, 這能算好政策??
Enid avatarEnid2021-07-11
正確來說,房價所得比控制在6以下
Jake avatarJake2021-07-16
如果考慮這一千億能拿來做其他投資,
Mia avatarMia2021-07-21
可能要省幾百年的利息才追的回來了..
Hazel avatarHazel2021-07-26
繼續凹
Callum avatarCallum2021-07-30
推,你回答的比某候選人還清楚XD
Dora avatarDora2021-08-04
原po辛苦了 能這麼有耐心跟跳針韓粉對話
Edith avatarEdith2021-08-09
真。愛高雄
Elvira avatarElvira2021-08-13
Mary avatarMary2021-08-18
討厭有人一直哭高高雄建設沒用,奇
怪當初捷運蓋下去到現在每年搭乘人
數還不是年年提升
Robert avatarRobert2021-08-23
push
Annie avatarAnnie2021-08-27
高雄讚
Genevieve avatarGenevieve2021-09-01
顏色如果對了 地方債就變成多多益善了XD
顏色如果對了 地方債就變成多多益善了XD
,所以三民自天天灌輸的地方債要爆了都是
假的囉?政府設舉債上限也是笨蛋囉?
Irma avatarIrma2021-09-06
Elma avatarElma2021-09-10
DPP再會講 過去20年怎不做 笑死人
Puput avatarPuput2021-09-15
原po都解釋那麼多了 韓粉們繼續跳針:那
麼會講 20年來怎麼不做 大哥們啊 那全都
是正在做的事情啊 你韓粉不聽不看不了解
從一開始到現在剩幾個小時了還在跳針 只
要自己想聽想看的 你們跳針催不出韓導的
票的 只印證了韓導無話可說無政策可行的
事實 唉
Freda avatarFreda2021-09-20
企業的董事長未必每項都懂,也不用把
市長當成全能來看。重點在於:1.方向
正確。2.決策正確。3.用人正確。 今天
只是檢驗市民是否能認同這20~30年來
市長對高雄所做的一切。
Ethan avatarEthan2021-09-24
推~這才是專業
Christine avatarChristine2021-09-29
怪了 我明明一直遇到勞檢環檢 還是是因
為在工業區?
Agatha avatarAgatha2021-10-04
你看巨蛋附近大樓的棟距,就知道這政府多
無能了,還打宜居城市...
Delia avatarDelia2021-10-09
事實上就是花了一大堆錢,但是人民無感
而且還留下一屁股債,如果做的好也不會
有個默默無聞的韓跑出來還能威脅到dpp
Vanessa avatarVanessa2021-10-13
市長落跑到台北當大官,還有人護航~
Caitlin avatarCaitlin2021-10-18
Una avatarUna2021-10-23
9.2聽不下去的
Harry avatarHarry2021-10-27
專業給推 一堆只會講負債多少的 9.2含粉
Candice avatarCandice2021-11-01
外行文章,原po外地人