高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔 - 宜蘭

Table of Contents

※ 引述《sodragon (阿銀z)》之銘言:
: 站體高度甚至會超過伯斯飯店
:
: 以市中心的市容來考慮的話,的確是會造成疑慮
:
: 而且以周邊的交通來看,到時候聯外道路真的會塞成一團
:
: 以整體市容跟發展來看,也難怪交通部會想蓋四城
:

宜蘭高鐵站其實站體高度有很大的降低空間,
簡報中站體高度感覺很高,跟本是交通故意用不合理的車站設計配置,
人為大幅拉高站體高度,製造出不合理的假象。


簡報中宜蘭高鐵站售票大廳設置在地上二樓,
三樓為台鐵月台,四樓為穿堂層,五樓為高鐵月台,
交通部原案穿堂及售票大廳為「分層設計」

而台灣目前所有新蓋的車站,
都是將穿堂及售票大廳配置在同一層的「同層設計」。


以台中車站為例,
售票大廳、穿堂層皆配在二樓,
三樓為台鐵月台,車站主要設施皆配置二樓同層。


南港車站和宜蘭站類似皆為三鐵共構 (高鐵、直鐵、台鐵),
地下一樓為高鐵月台,地下二樓為穿堂及售票大廳,地下三樓為台鐵、直鐵月台。
南港車站僅需地下三層樓的高度設計就可三鐵共構,
而規模較小的宜蘭高鐵站卻要蓋到地上五樓,
顯見交通部原案設計有惡意灌水之嫌,
用不合常理設計大幅拉高站體高度,帶錯誤且惡意風向。


參考西部各車站的設計,
宜蘭新站合理設計應為台鐵月台設置在地上二樓,
三樓設置穿堂、售票大廳,四樓設置高鐵月台。
此設計將減少站體一層樓高度,
車站總高降低至 20 多公尺,
將大幅降低都市景觀衝擊。


題外話
就算交通部堅持原案 32 公尺設計,
我認為對都市景觀衝擊也不如想像中大,
參考台中車站設計,由地面至車站頂棚高度為 37 公尺,
台中高架新車站比宜蘭交通部原案還高 5 公尺,
但台中站體設計流線,實際感受並沒有想像中的高。

__________

補充

原始專業顧問公司規劃:(四層設計,高度較低)
https://i.imgur.com/maRJLp0.jpg


9月交通部說明會模擬圖:(五層設計,高度較高)
https://i.imgur.com/bYTbDPc.png


上面可以看出顧問公司和交通部說明會的設計有明顯不同,
顧問公司提出方案樓高較低,車站安排配置合理,設計較為優良

交通部說明會版故意增加不需要樓層
將站體大幅拉至32公尺,
利用不合理誇張設計,企圖影響與論,非常不可取。

--

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-10-18
Frederica avatarFrederica2021-10-22
這個跟細部圖的設計好像不太一樣,細部設計圖的就是
集中在二樓穿堂、三樓台鐵四樓高鐵
George avatarGeorge2021-10-26
交通部有說,看站體是不是可以在降低一點,理論上是可以
降低的…
Harry avatarHarry2021-10-29
這篇說得太棒了!台中住七八年的大叔淚推,比起某些
Agatha avatarAgatha2021-11-02
只會用景觀天際線來護航縣府站的邏輯更好,假如要守
Harry avatarHarry2021-11-06
護景觀天際線,為何不設四城?不然設宜蘭高架共構還
Rae avatarRae2021-11-10
比設縣府站短得多,那根本就自相矛盾,然後扯專業的
淨空高度又跳針無視,只為了自己的利益價值辯護,不
能扯開私心,那就是很明顯犯了"本位主義"錯誤。
Charlie avatarCharlie2021-11-13
新月50公尺高 要不要拆掉 天際線都扯得出來
Jacob avatarJacob2021-11-17
台中車站12層樓高,偌大建築物和高架軌道擋住中區和
Bethany avatarBethany2021-11-21
和東區,有影響到景觀和天際線嗎?反而還發展出特色
Yuri avatarYuri2021-11-24
成為熱門的打卡拍照景點(像綠空鐵道),文創商圈及市
Anthony avatarAnthony2021-11-28
集逐漸成形,拜鐵路高架之賜,宜蘭複製別人成功經驗!
Xanthe avatarXanthe2021-12-02
哇你這篇突破盲點耶!一樓大廳廢掉,台鐵移到一樓大廳
不就好了
Andrew avatarAndrew2021-12-06
大家可以看這篇,京都車站高架共構如何從大多數反對
到大家支持,變成特色驕傲:https://reurl.cc/L74G4X
Dora avatarDora2021-12-09
千萬不要質疑七千萬顧問公司的評估,他們說的都是對的!
Daniel avatarDaniel2021-12-13
人心中本位主義,滿杯的水裝不下其他東西,吃自助餐!
Lily avatarLily2021-12-17
就說京都車站拿來比很奇怪了,人家可沒有高架化耶…
.
Elvira avatarElvira2021-12-21
寫的真好,謝謝
Brianna avatarBrianna2021-12-24
交通部故意更改宜蘭站設計用意不會是為了炒地皮吧
Yuri avatarYuri2021-12-28
炒四城地皮
Puput avatarPuput2021-12-27
真的很有趣,這個七千萬專業規劃別人問就說要尊重專業,
看到不利自己的就說惡意灌水,辯論的引用資料是這樣在引
用的喔?那我也可以說評估報告那些有惡意操作之嫌,真的
是加油點好嗎?
Heather avatarHeather2021-12-31
還有台鐵已經高架化了,怎麼移到一樓去?
Ethan avatarEthan2021-12-27
移到一樓…XDD
Queena avatarQueena2021-12-31
是說售票大廳、穿堂層移到一樓的設計啦!補腦真多!
Jack avatarJack2021-12-27
還在扯京都車站沒有高架化,新幹線軌道就在三樓,宜
Liam avatarLiam2021-12-31
蘭站未來高鐵軌道會在2X公尺跟台鐵共構,不也一樣?
Franklin avatarFranklin2021-12-27
交通部簡報中設計圖的「一樓大廳」就是高架後的二樓。
Lily avatarLily2021-12-31
所以你問題就是宜蘭車站的台鐵也要高架,人家京都沒
有阿就不同呀,你要怎麼比
Rosalind avatarRosalind2021-12-27
南港地下挖很深 你感覺只有地下一樓二樓,但其實不只好
嗎…..
Caroline avatarCaroline2021-12-31
呵呵,還好有清醒人士,一開始評估的是一回事,現在評
估又變成四城,很明顯就是亂改,真的扯
Daph Bay avatarDaph Bay2021-12-27
樓層高度你要考量到電車線的淨空高度呀,少說都要抓6.7
公尺,地面層6+候車大廳6+台鐵6+高鐵6+屋凸3,而且這還
不包含樓地板的承重厚度…
你看高鐵高架站體,橋墩的厚度少說1-2公尺,層層疊上去
Bethany avatarBethany2021-12-31
接近30公尺不是不可能…
William avatarWilliam2021-12-27
當然實際情形還是要透過精算才能得知,只能用最保守的
來估計,不然差異太大到時候又被罵死
Kumar avatarKumar2021-12-31
一個高架一個地下 我不是建築師也不是結構技師 無法評
論是否適用啦 反正都有人向交通部詢問了 看看怎麼回覆
Elvira avatarElvira2021-12-27
借問一下各位有在外縣市吃過跟宜蘭差不多的米粉湯嗎
宜蘭的米粉Q度跟粗細蠻少在其他縣市吃過