議員投票指標 - 囤房稅 - 新莊

Table of Contents

※ 本文轉載自BigBanciao版

什麼是「囤房稅」?

現在房屋稅分「住家用」和「營業用」,
而住家又分「自住」與「非自住」。

但政府認為,住家用的第四戶,應不算自住。
因此制定「囤房稅」,針對非自住,也就是第四戶起房子,多收點$。

每戶每籍,最多三戶自用(父母、配偶、子女)。

所以囤房稅,對擁有4房以上的民眾才會受影響。

那麼議員在本次會期結束前一天,
匆忙提出降低囤房稅的提案
究竟是為民喉舌,還是為了某些投資客的利益?

--

2018.10.30 質詢財政局長紀錄
https://youtu.be/_Xi8vtKR22k (影片只有三分鐘!)

※ 主題:將囤房稅從2.4%→1.5%

局長 :因為我們(新北市)沒有豪宅稅,
用2.4%課徵,整體比台北市用1.5%課徵還少20%稅賦,
假設調降話,將損失2.5億到2.7億,
目前才開徵一年,能不能...再給點時間...過兩三年再做調整...Q口Q

周勝考:不管啦,台北市有1.5%,我們也要有。

局長 :可4我們沒有豪宅稅!

周勝考:我們沒有豪宅稅已經...已經粉慘了,你再徵收豪宅稅我看歐~~更慘!

周勝考:桃園的人口增加,為什麼? 因為台北市民南移,三民主義變成共產主義喔。

蔣根煌:窩甘尬~揪謀豆理欸(很沒道理)。
(議長)

局長 :財政受不了,財政會受不了!

許昭興:財政受不了? 以前可以,為什麼現在不行!?

局長 :綜觀北部,桃園2.4%,北市2.4%-3.6%,宜蘭2.4%,沒理由我們降到1.5%!

周勝考:非營業就~沒在營業,當然是免稅。

局長 :這...這房屋稅條例規定的也沒辦法。

周勝考:像人民團體,寺廟非營業那種..

蔣根煌:先齁依過,再擱來共啦,厚某? 蛤?

局長 :再讓我們評估一下...

蔣根煌:每要緊啦,先來通過啦,厚,厚啦,
(議長) 啊市長母災蝦米郎美做啦,下次再修改啦,來~哩來宣讀。

局長 :(回頭望著議長)
是不是讓我們評估一下...稅損可能會到2.7億,
我...這就回去連夜把精確數字算出來,好不好?

--

提案人
林口、五股、泰山、新莊區
陳科名(民)黃林玲玲(國)鍾宏仁(民)宋明宗(國)


另針對此指控,
民進黨許昭興發言,與同黨王淑慧、鍾宏仁及林銘仁等人一致認為,
不是降建商房屋稅,是降"民眾"房屋稅。
國民黨周勝考則認為擁有4房以上的民眾,房屋稅調降才會回饋租金給房客

--

資料來源
新北市議會提案單
https://i.imgur.com/bXN6bE4.jpg
議員提案調降囤房稅 時力批有空幫建商降稅,沒空審預算
https://www.nownews.com/news/20181106/3053254/

--

All Comments

John avatarJohn2018-11-24
房屋稅調降 回饋租金? 不可能啦xd
Sarah avatarSarah2018-11-26
內容見人見智,其實這種東西未必都是好或
不好,端看妳從那個面向來看而已,隔壁的
首長第一任在選的時程還說要讓大家房產增
值50%,結果他也上了現在在拼連任了勒
Steve avatarSteve2018-11-28
至於房屋稅調降會回饋租金,我是覺得不可
能啦,但是調漲一定漲房租,調降有些房東
可能就不一定會漲了
Jack avatarJack2018-11-28
現在風向都很亂,為了證明我沒毫小也不是
帶風向,先貼個圖證明,這是上次選舉該市
長候選人的政見
Frederica avatarFrederica2018-12-07
不4呀,這又不是政見,我寫的是
Emma avatarEmma2018-12-11
議會中發生的事捏~
你解釋一下擁有四房者,少繳一點稅
是可以促進什麼? 房地產增值? 這你信?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-12-13
哇災啦...我意思是要表達我上面講的,這
Oliver avatarOliver2018-12-17
種事不一定好或不好 懂?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-12-20
端看妳那個角度來看而已,或許有房的人就
覺得他這種提案很好啊
我舉的例子是講,大家都說不要房子漲,但
結果是真的大家都不要嗎?
Yuri avatarYuri2018-12-23
我上面不是也講了,說降稅會降房租就別想
太多了
我沒針對你講= =
Sandy avatarSandy2018-12-25
而且少繳一點稅,別說建商了!你確定一般
有房的民眾也不想嗎?
Robert avatarRobert2018-12-30
貧富差距擴大 對社會大眾都是不好的
Oliver avatarOliver2018-12-30
硬要說對有錢人是好的~符合公眾價值?
Charlotte avatarCharlotte2018-12-31
先講我個人不支持調降喔
Hedda avatarHedda2019-01-04
有四間房了~~~多繳一點啊 嗚嗚
Daph Bay avatarDaph Bay2019-01-08
有四間的其實多繳不為過啦,但是只有一間
的是不是調降我覺的可以討論,畢竟大部分
很多還是一間房的小家庭,那種在過日子你
調降一點對他多少有差
Selena avatarSelena2019-01-11
樓上在講什麼,囤房稅就是講第四戶以上
Anonymous avatarAnonymous2019-01-16
一般一戶的房屋稅又沒漲。
另外房屋稅是地方稅大宗,隨便調降
你就準備變第二個苗栗吧。
Kyle avatarKyle2019-01-20
什麼我在講什麼?我就說我的看法而已啊,
不然勒?
Anthony avatarAnthony2019-01-21
我說四戶以上要多繳一點正常啊,但看看能
不能把他們多繳的拿來補貼真的是一般的百
姓讓他們少繳一點,那種只有一間房的這樣
有問題?
Callum avatarCallum2019-01-22
我那句話說要漲一般戶?我明明講看能不能
漲大戶(4戶以上),然後針對一般戶討論
看看能不能調降,這樣你那裡又有問題了?
我也有說原因一般戶只有一間的,他要養小
Valerie avatarValerie2019-01-26
孩繳房貸,調降加減補貼這樣那裡有問題?
劫富濟貧也不能嘛?
Lydia avatarLydia2019-01-28
第二個苗栗勒,這張種東西要看的東西很多.
...那照你這說法可能高雄都不用繳房屋稅,
Xanthe avatarXanthe2019-01-31
所以才負債這麼多吧?
Una avatarUna2019-01-31
原po在板橋地方板的文章還不錯可以看看
Andrew avatarAndrew2019-02-04
我知道這個案子是在講第四戶以上,就是所
謂的囤房稅要降,這我也不支持
Ida avatarIda2019-02-07
我只是額外提出看能不能多漲一點四戶以上
的,補貼給一般真的自住的民眾而已
Candice avatarCandice2019-02-09
我也好想被課囤房稅....
Jack avatarJack2019-02-14
樓上.........= =
Kama avatarKama2019-02-14
不如問侯大大怎麼拆成99避稅卡實在
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-02-16
提案人中的何淑峰也是新五泰林區的
Regina avatarRegina2019-02-17
反降+1 根本就是對自己有益的提案 降低有`
Caroline avatarCaroline2019-02-20
無言...你不用講我知道內容好嗎?我是講
建議看能不能針對只有一房的一房的一房的
一房的一房的一房的去做貼,這裡那裡有問
題?
Ophelia avatarOphelia2019-02-22
2-3房的我有說補貼嗎?你貼這種公共政策
的東西出來,講不同意見你就一直很激動?
還是我就拿香跟拜說,太可惡了這樣就好?
?本來這種事就是討論啊,覺得他們方法不
好,我們這邊討論一下看看有什麼看法這樣
也不行?
Noah avatarNoah2019-02-27
還有消費券跟這個有一樣?你確定?
Erin avatarErin2019-02-28
好啦好啦...太可惡了這些議員!
Oliver avatarOliver2019-03-05
沒一個能投的
Catherine avatarCatherine2019-03-06
什麼叫做先讓它過再來講
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-10
消費券是沒啥條件人人有獎,條件跟這個有
一樣?
Yuri avatarYuri2019-03-11
79%人有獎喔,你出錢?
Sandy avatarSandy2019-03-11
再來加4房的稅補貼1房的是大方向,還有妳
用全台的量來對比妳覺得精準嗎?4.6%不可
能?看選舉怎麼選而已吧!怎麼會不可能?
當然照樣投原本那些人不可能也是剛好而已
,另外針對妳講的,有錢人少交稅,看法見
人見智根本是妳自己腦補,這句話意思明明
就表達,立場不同看法不同,有錢人的角度
看未必不好啊,他們那些人是民代代表民意
,但代表的是誰的民意就不知道了,妳就自
己先入為主覺得別人都是那些意思,然後就
開嗆了啊zzz
Kumar avatarKumar2019-03-14
好啦,樓上想法超強,直接大別人五倍
Zenobia avatarZenobia2019-03-15
完全忽略現世才加一倍被議員封殺的事實
不食人間煙火。
Kristin avatarKristin2019-03-16
妳自己就已經有想要別人回的答案了,講其
他以外的妳就爆氣,我看妳在其他地方版也
在貼,妳就明講要大家都回,太可惡了這些
議員之類的話,講其他以外的妳都不接受就
好了啊,本來依消費券來比喻就不太精準了
,然後這樣講也不行?消費券人人有獎這個
有人人有獎?妳以為人人有四間房或人人有
房喔?
Hedy avatarHedy2019-03-18
隨你吧!不多說了 有用字讓妳不舒服的 先
跟妳抱歉
Joseph avatarJoseph2019-03-18
你的槽點太多,抱歉,我不知道怎吐了
Gilbert avatarGilbert2019-03-21
一下講大方向,一下講全台不代表新北
但房屋稅就是基本,不拿全台是要拿?
Olive avatarOlive2019-03-25
聲稱可能,但現實血淋淋躺給你看不看
如果要畫大餅,我也想說
富人+100%,窮人免繳稅。
Bethany avatarBethany2019-03-28
但可能嗎???
Ursula avatarUrsula2019-04-02
我覺得問題還是在於 減稅的點在哪裡?
新北現在也不是不缺錢 各地都還在建設
要說吸引人口 新北真的有需要吸引外來人口
嗎 人口會往桃園遷移 租金太貴肯定不是主
因 真的租桃園到台北通勤的有多少
搖擺的首購族也完全無法從囤房稅下得利
Caroline avatarCaroline2019-04-05
要說這不是單純為了某些選民利益考量 我是
覺得太過硬拗啦
Rosalind avatarRosalind2019-04-06
看某特定帳號在很多篇都護航就覺得有趣
Una avatarUna2019-04-09
難怪寧願房子空在那邊 也不願低價出租
Vanessa avatarVanessa2019-04-11
考試上來的財政局長,比這些政客更有操守!
Hedy avatarHedy2019-04-11
看來只能先支持時力,只有它能對抗其他兩黨
Charlotte avatarCharlotte2019-04-12
囤房稅本來就有增加囤房者持有壓力的
用意 調降是哪招
Odelette avatarOdelette2019-04-14
藍綠一堆垃圾
Carol avatarCarol2019-04-19
算五倍的算術不知道怎麼算的 4戶以上的人又不是每個人都
是剛好四戶 那個99戶的勒(不知道他算不算 聽說他不用繳)
Noah avatarNoah2019-04-21
如果每個都剛好四戶那就是五倍 但這僅是最大值 實際未知