※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TnoqNMD ]
作者: cofepupu (我鄰居收編流浪狗叫格非) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 林口交流道在塞幾點的
時間: Sun Nov 10 05:18:13 2019
※ 引述《igtenos1985 (一個堤諾)》之銘言：
: 每天上班時段林口交流道，
: 不知道在塞幾點的，
: 到底是哪個傢伙設計的，
: 最好是上交流道的車子，
: 還要穿過一堆要下交流道的車子，
: 每天就給他堵在那就飽了，
: 區域立委都在睡嗎？
: 有沒有林口交流道的八卦？
https://lihi1.com/qhVtb
常在看這附近塞車，仔細給他觀察原因
先講大家最惡夢的A.五股北上交流道出口啦
這個出入口最奇葩的是
國道要往 新莊 泰山 五股 板橋 甚至往新店 永和方向的車流都要在這下，錯過就GG下一
站三重去了。
但是我們的政府難道不知道 新莊 泰山 五股 板橋 中永和 新店 居住人口有很少嗎？泰
山五股新莊又一堆工業區，常常大貨車大卡車進進出出的，這麼大量的車潮需求 只有一
個像脖子一樣兩線道(還要人快速選擇要往64 還是65)的出口夠用嗎？
尤其是砂石車 公車 大卡車這種要下交流道要切換車道的，你覺得這種脖子般的分成64 6
5的兩個都是單線道的交替口夠用嗎？ 真的有夠智障的。
解法:可能只有在綠色圈起來部分，開一個泰山交流道或是叫五股第一交流道口(原來的北
上應該就要改叫第二交流道)疏散原本那智障型態的切口才能根本性的解決問題
之前泰山收費站廢掉以後，往高公局哪裡外側多三線道沒錯，但問題還是卡最後那個脖子
(64?65?選擇)口，還不如哪裡外側三線道附近(綠色圈圈區域)直接利用原本高公局舊有紅
斑馬進出在用的公務便道挖個交流道口，那邊也已經到平面路段了，不太有什麼複雜的工
程可能。附近也沒什麼住宅或工廠之類的，要找地挖蝴蝶彎引道應該也不是難事。
這邊如果有這交流道口的話，泰山，五股方向的車就能夠在這做第一次疏流的動作。這邊
也是106縣道泰林路的附近，如果有這出入口，要往林口的也可以下交流道後直接兵分兩
路有泰林路或大科路(大車無法走)去疏散小客車上林口的車流。
這部分權限應該是交通部以及高速公路局的權責。地方民代或新北市長能施力的地方有限
。權責應該是中央。所以要推大概要去跟立委講才有用吧?如果要做，麻煩事情要做到位
，106縣道要想辦法拓寬到至少兩到三線道才夠應付這龐大車流。
再來講B.180度大轉彎
這邊基本上每次尖峰時段，這段必塞，有開過的應該就知道開到這段如果不是多好的車，
大概開到這只要時速100公里到110公里附近，都會產生離心力的作用，比較技術差的就可
能飄逸產生事故，所以大家開到這附近基本上就會減速，自然而然塞車時段這邊就會慢了
。
除非截彎取直不然無解但是那段是山區在繞山頭，除非把山挖掉不然基本上應該沒辦法改
了，，但如果有前面綠色區域附近的交流道口可以讓林口方向來車在塞車時段避開的話，
應該會好很多。
C.從下新莊上來林口要上高速公路的車潮+林口跟長庚各大工業區的大車車潮。尖峰時間
都依賴這裡在進出，偏偏這裡沒有蝴蝶彎，而是考驗賽車技術的90度轉彎，然後北上林口
來的跟長庚來的車要一起比賽90度轉彎，小車還好啦，大車就.........再加上尖峰時刻
，大車在短短的空橋可能只能排個一兩台，如果加上聯結車就更酷了，各種短時間考驗大
車轉彎技術的方式，然後只要沒注意到對象或車後的小車去A到造成事故的話，那就爆炸
塞車了。
之前曾經有過從文化一路南下車禁止在文化一路轉長庚，走文化二路彎的設計，後來沒多
久又恢復原狀改科技執法，結果塞車依舊。原因在上次改的設計，也是用內線很窄的90度
去給人彎，我就看過遊覽車卡在那。-_-
上次設計的是智障嗎？ 大車要轉彎至少要兩線道的路徑才夠轉90度，等於兩線道對大車
來說只有一線道的作用，那麼其他小車不就等於只剩一線道的路徑能跟著大車去彎?這樣
尖峰時段從林口兩線+長庚方向來車兩線，等於總共四線的大車車潮，去匯流彎那個一線
道的90度轉彎，你說會不會塞?
解決方法，想辦法做個蝴蝶彎或引道解決這問題，或是直接把林口來車跟長庚來車的車流
斷開不要交會在這，才可能減緩這問題。那附近明明都是空地，要新蓋引道明明都不難吧
？
但這問題新北 桃園市兩個轄區各互踢皮球，也不願意蓋蝴蝶彎，所以目前是擺爛狀態。
除非中央介入處理這樣。
D.這裡也是上述的90度轉彎交會文化北路跟忠義路的大車90度轉彎競賽的關係，目前也是
無解狀態，這附近要蓋蝴蝶彎比較難，因為有既有山路在兩側，要再做個引道比較有難度
。
至於原po在幹的北上跟南下車流要互讓的問題，小時候四驅車有玩過嗎?其實只要有這種
工程去分開車流就能簡單解決了，問題是誰要蓋?
https://i.imgur.com/ImHNQhE.jpg
p.s.國昌委員不是有在看板?這事情應該沒有像房地產那樣複雜的利益糾葛問題，應該推
這個比居住正義那個簡單喔
--
作者: cofepupu (我鄰居收編流浪狗叫格非) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 林口交流道在塞幾點的
時間: Sun Nov 10 05:18:13 2019
※ 引述《igtenos1985 (一個堤諾)》之銘言：
: 每天上班時段林口交流道，
: 不知道在塞幾點的，
: 到底是哪個傢伙設計的，
: 最好是上交流道的車子，
: 還要穿過一堆要下交流道的車子，
: 每天就給他堵在那就飽了，
: 區域立委都在睡嗎？
: 有沒有林口交流道的八卦？
https://lihi1.com/qhVtb
常在看這附近塞車，仔細給他觀察原因
先講大家最惡夢的A.五股北上交流道出口啦
這個出入口最奇葩的是
國道要往 新莊 泰山 五股 板橋 甚至往新店 永和方向的車流都要在這下，錯過就GG下一
站三重去了。
但是我們的政府難道不知道 新莊 泰山 五股 板橋 中永和 新店 居住人口有很少嗎？泰
山五股新莊又一堆工業區，常常大貨車大卡車進進出出的，這麼大量的車潮需求 只有一
個像脖子一樣兩線道(還要人快速選擇要往64 還是65)的出口夠用嗎？
尤其是砂石車 公車 大卡車這種要下交流道要切換車道的，你覺得這種脖子般的分成64 6
5的兩個都是單線道的交替口夠用嗎？ 真的有夠智障的。
解法:可能只有在綠色圈起來部分，開一個泰山交流道或是叫五股第一交流道口(原來的北
上應該就要改叫第二交流道)疏散原本那智障型態的切口才能根本性的解決問題
之前泰山收費站廢掉以後，往高公局哪裡外側多三線道沒錯，但問題還是卡最後那個脖子
(64?65?選擇)口，還不如哪裡外側三線道附近(綠色圈圈區域)直接利用原本高公局舊有紅
斑馬進出在用的公務便道挖個交流道口，那邊也已經到平面路段了，不太有什麼複雜的工
程可能。附近也沒什麼住宅或工廠之類的，要找地挖蝴蝶彎引道應該也不是難事。
這邊如果有這交流道口的話，泰山，五股方向的車就能夠在這做第一次疏流的動作。這邊
也是106縣道泰林路的附近，如果有這出入口，要往林口的也可以下交流道後直接兵分兩
路有泰林路或大科路(大車無法走)去疏散小客車上林口的車流。
這部分權限應該是交通部以及高速公路局的權責。地方民代或新北市長能施力的地方有限
。權責應該是中央。所以要推大概要去跟立委講才有用吧?如果要做，麻煩事情要做到位
，106縣道要想辦法拓寬到至少兩到三線道才夠應付這龐大車流。
再來講B.180度大轉彎
這邊基本上每次尖峰時段，這段必塞，有開過的應該就知道開到這段如果不是多好的車，
大概開到這只要時速100公里到110公里附近，都會產生離心力的作用，比較技術差的就可
能飄逸產生事故，所以大家開到這附近基本上就會減速，自然而然塞車時段這邊就會慢了
。
除非截彎取直不然無解但是那段是山區在繞山頭，除非把山挖掉不然基本上應該沒辦法改
了，，但如果有前面綠色區域附近的交流道口可以讓林口方向來車在塞車時段避開的話，
應該會好很多。
C.從下新莊上來林口要上高速公路的車潮+林口跟長庚各大工業區的大車車潮。尖峰時間
都依賴這裡在進出，偏偏這裡沒有蝴蝶彎，而是考驗賽車技術的90度轉彎，然後北上林口
來的跟長庚來的車要一起比賽90度轉彎，小車還好啦，大車就.........再加上尖峰時刻
，大車在短短的空橋可能只能排個一兩台，如果加上聯結車就更酷了，各種短時間考驗大
車轉彎技術的方式，然後只要沒注意到對象或車後的小車去A到造成事故的話，那就爆炸
塞車了。
之前曾經有過從文化一路南下車禁止在文化一路轉長庚，走文化二路彎的設計，後來沒多
久又恢復原狀改科技執法，結果塞車依舊。原因在上次改的設計，也是用內線很窄的90度
去給人彎，我就看過遊覽車卡在那。-_-
上次設計的是智障嗎？ 大車要轉彎至少要兩線道的路徑才夠轉90度，等於兩線道對大車
來說只有一線道的作用，那麼其他小車不就等於只剩一線道的路徑能跟著大車去彎?這樣
尖峰時段從林口兩線+長庚方向來車兩線，等於總共四線的大車車潮，去匯流彎那個一線
道的90度轉彎，你說會不會塞?
解決方法，想辦法做個蝴蝶彎或引道解決這問題，或是直接把林口來車跟長庚來車的車流
斷開不要交會在這，才可能減緩這問題。那附近明明都是空地，要新蓋引道明明都不難吧
？
但這問題新北 桃園市兩個轄區各互踢皮球，也不願意蓋蝴蝶彎，所以目前是擺爛狀態。
除非中央介入處理這樣。
D.這裡也是上述的90度轉彎交會文化北路跟忠義路的大車90度轉彎競賽的關係，目前也是
無解狀態，這附近要蓋蝴蝶彎比較難，因為有既有山路在兩側，要再做個引道比較有難度
。
至於原po在幹的北上跟南下車流要互讓的問題，小時候四驅車有玩過嗎?其實只要有這種
工程去分開車流就能簡單解決了，問題是誰要蓋?
https://i.imgur.com/ImHNQhE.jpg
p.s.國昌委員不是有在看板?這事情應該沒有像房地產那樣複雜的利益糾葛問題，應該推
這個比居住正義那個簡單喔
--
All Comments