文章代碼(AID): #1Er-BjUE (PttLawSug)
作者 longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板 PttLawSug
標題 Re: [討論] 站規規範之檢舉/建議提出規範疑問
時間 Fri Dec 2 04:26:18 2011
───────────────────────────────────────
本案相關站規疑問，經本部法官會議討論後，解釋如下：
一、開設板務專板之站規疑義：
"對於板主之建議，於該看板提出。"本站使用者違規及申訴處理規則第 26
條定有明文。此條項之規範意旨在於促進看板使用者參與討論、形成共識，藉以
成為板主管理看板之依據。若板務部各級主管為此目的設有專板，專供使用者參
與討論或檢舉，並限制使用者不得於原看板發表板務文章，此因已提供功能適切
之替代途徑，則與前述站規之精神不相牴觸。惟本部建請板務部各級主管留意，
應使板務專板與原看板之地點不致過遠，俾利原看板之使用者就近前往討論，
期能與站規之精神更相契合。
對於此項站規之不明確處，本部將近期提出相關站規修正案，併予說明。
二、板務各級主管是否得對使用者之建議加以管理之站規疑義：
使用者依本站使用者違規及申訴處理規則第 26 條得於看板中對板主提出建
議，惟此規定並未剝奪板務各級主管對看板文章之管理權限。諸如板主對看板之
看板文章管理權、組長對所轄看板之看板監督權及裁決權，均未因此項站規而失
效。板主仍得依其看板文章管理權認定相關建議文章內文是否違反板規，而予
以刪除或符合板規之處分，並得因建議文已嚴重影響看板秩序而作適當之限制
(如暫停討論之決定)，此決定得依板務部權限規定申訴至各級組長，各級組長
依其裁決權得認定板主對限制討論之措施是否失當。此申訴、認定之程序與前述
站規之精神不相違背，並無越權之疑慮。
惟本部建請各級組長，於裁決時考量以下因素：
(一)此條項站規於修正前仍持續發生效力，組長應留意板主之板規、決定是
否已非"暫時限制"，而係"完全剝奪"使用者基於前述站規賦予使用者之
權利。若然，則請組長裁奪情事，予以適當之處置，以維護使用者基於
站規所擁有之權利。
(二)討論板務以不得變更該板原申請文之板旨精神為前提。
(三)對板主之建議，得為對板規之建議，諸如對若干違規種類應予如何之處
分，應為對"抽象法規"之建議。實質個案之處分申訴，應至各級組務板
為之。
三、板務是否得管理看板上檢舉文章之疑義：
"看板違規行為之檢舉，於違規行為發生之看板向版主提出。"本站使用者違
規及申訴處理規則第 15 條定有明文。此條項並無過大之爭議，蓋此站規亦未限
制板主之看板文章管理權。若板主於處理公開檢舉完畢後，仍得刪除該檢舉文章，
並作適當之備份或記錄存查。若文章內文不當者，板主亦得援板規處分之。板主
相關管理行為仍受其隸屬之組長節制，固不待言。請板務各級主管依站規賦予
之權限妥善管理，無須自疑。
PTT 法務部
==============================================================================
對於新增之板規6-8，其實是依這篇站規解釋文而來。
如果沒有將這些文字寫入板規，並不失其效力。
我的原意是很多人不會去看站規，對板主執行板務有很多誤解
因此將站規或組規或組務判例寫入板規，板友發文之前，至少已看過板規
就不致於被處份。
使用者違規及申訴處理規則
第二十六條（提出之對象及看板）
對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。
依據此一規則，板規不得取消[板務]文。否則違反站規。
--
作者 longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板 PttLawSug
標題 Re: [討論] 站規規範之檢舉/建議提出規範疑問
時間 Fri Dec 2 04:26:18 2011
───────────────────────────────────────
本案相關站規疑問，經本部法官會議討論後，解釋如下：
一、開設板務專板之站規疑義：
"對於板主之建議，於該看板提出。"本站使用者違規及申訴處理規則第 26
條定有明文。此條項之規範意旨在於促進看板使用者參與討論、形成共識，藉以
成為板主管理看板之依據。若板務部各級主管為此目的設有專板，專供使用者參
與討論或檢舉，並限制使用者不得於原看板發表板務文章，此因已提供功能適切
之替代途徑，則與前述站規之精神不相牴觸。惟本部建請板務部各級主管留意，
應使板務專板與原看板之地點不致過遠，俾利原看板之使用者就近前往討論，
期能與站規之精神更相契合。
對於此項站規之不明確處，本部將近期提出相關站規修正案，併予說明。
二、板務各級主管是否得對使用者之建議加以管理之站規疑義：
使用者依本站使用者違規及申訴處理規則第 26 條得於看板中對板主提出建
議，惟此規定並未剝奪板務各級主管對看板文章之管理權限。諸如板主對看板之
看板文章管理權、組長對所轄看板之看板監督權及裁決權，均未因此項站規而失
效。板主仍得依其看板文章管理權認定相關建議文章內文是否違反板規，而予
以刪除或符合板規之處分，並得因建議文已嚴重影響看板秩序而作適當之限制
(如暫停討論之決定)，此決定得依板務部權限規定申訴至各級組長，各級組長
依其裁決權得認定板主對限制討論之措施是否失當。此申訴、認定之程序與前述
站規之精神不相違背，並無越權之疑慮。
惟本部建請各級組長，於裁決時考量以下因素：
(一)此條項站規於修正前仍持續發生效力，組長應留意板主之板規、決定是
否已非"暫時限制"，而係"完全剝奪"使用者基於前述站規賦予使用者之
權利。若然，則請組長裁奪情事，予以適當之處置，以維護使用者基於
站規所擁有之權利。
(二)討論板務以不得變更該板原申請文之板旨精神為前提。
(三)對板主之建議，得為對板規之建議，諸如對若干違規種類應予如何之處
分，應為對"抽象法規"之建議。實質個案之處分申訴，應至各級組務板
為之。
三、板務是否得管理看板上檢舉文章之疑義：
"看板違規行為之檢舉，於違規行為發生之看板向版主提出。"本站使用者違
規及申訴處理規則第 15 條定有明文。此條項並無過大之爭議，蓋此站規亦未限
制板主之看板文章管理權。若板主於處理公開檢舉完畢後，仍得刪除該檢舉文章，
並作適當之備份或記錄存查。若文章內文不當者，板主亦得援板規處分之。板主
相關管理行為仍受其隸屬之組長節制，固不待言。請板務各級主管依站規賦予
之權限妥善管理，無須自疑。
PTT 法務部
==============================================================================
對於新增之板規6-8，其實是依這篇站規解釋文而來。
如果沒有將這些文字寫入板規，並不失其效力。
我的原意是很多人不會去看站規，對板主執行板務有很多誤解
因此將站規或組規或組務判例寫入板規，板友發文之前，至少已看過板規
就不致於被處份。
使用者違規及申訴處理規則
第二十六條（提出之對象及看板）
對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。
依據此一規則，板規不得取消[板務]文。否則違反站規。
--
All Comments