宜蘭

宜蘭為什麼要一直幫花蓮燒垃圾？ - 宜蘭

Edwina avatarEdwina · 2020-02-04

Table of Contents

[新聞] 花蓮台泥代燒垃圾案 環委要求補件後再審
公布日期：2020-02-04
https://news.pts.org.tw/article/465042

新聞有講：花蓮目前垃圾量一天約有145噸，其中每天105噸是運往宜蘭焚燒。

宜蘭這種地形加上東北季風，除非燒垃圾的焚化爐選址選的位置很好，否則燒垃圾
所產生的廢氣應該很難排得出去。

只是我不懂宜蘭是為什麼要一直幫花蓮燒垃圾啊？


--
宜蘭

All Comments

Victoria avatarVictoria2020-02-04
燒垃圾去別人家燒，不汙染我家空氣，幫燒垃圾的只要有
Belly avatarBelly2020-02-05
錢賺，都很樂意 02/04 20:55
Gary avatarGary2020-02-05
因為花蓮有付錢啊 然後花蓮本身沒地方可以燒 台泥想賺這
一塊
Andy avatarAndy2020-02-05
其他板：為什麼XX電廠要幫宜蘭發電啊 為什麼XX公司要幫其
他縣市煉製汽油啊
Andrew avatarAndrew2020-02-05
我爸有管過清潔隊 他說宜蘭的垃圾不夠燒 只
要一開爐 費用就是那些 所以會拿別地方垃圾來燒
Michael avatarMichael2020-02-05
為什麼要犧牲自己縣市的環境幫其他縣市生產重工業製品啊？
Hedda avatarHedda2020-02-05
跟上面 leo 說的原因一樣，宜蘭垃圾不夠燒
Margaret avatarMargaret2020-02-05
意思是宜蘭製造不夠多垃圾XD
Kama avatarKama2020-02-06
建議你你找個地方自己一國
Charlie avatarCharlie2020-02-06
不然你在路上還要吸其他用路車輛的排放廢氣
Carol avatarCarol2020-02-06
宜蘭燒了也沒空氣變差 算不錯了..至少不是台中
Necoo avatarNecoo2020-02-06
這種議題請不要侷限在宜蘭/台灣 地球只有一個
David avatarDavid2020-02-06
垃圾可以減量當然不需要蓋這麼多爐
有閒置時間幫忙燒總比亂丟進海裡/山上好吧
Heather avatarHeather2020-02-06
從小住在宜蘭到最近陸陸續續去了高雄、新竹，我是覺得
宜蘭的犧牲已經很小了，別的地方有電廠，宜蘭最近的電
廠在和平，那也已經是宜花交界了，到高雄看了那些煉油
廠及工廠，往天上看常常就是霧濛濛一片、新竹科學園區
的廢氣，這些都是聞就聞的出怪味的，大家都是台灣人，
有時候別計較太多，不然真的計較不完
Aaliyah avatarAaliyah2020-02-06
花蓮王XD 02/05 03:52
Elizabeth avatarElizabeth2020-02-07
麻煩請做功課.
Ursula avatarUrsula2020-02-07
台泥和平廠不是花蓮縣嗎？
Oscar avatarOscar2020-02-07
覺得宜蘭空品也沒以前好了
Zenobia avatarZenobia2020-02-07
垃圾不夠燒，每天開爐都是很大的開銷，幫燒又有錢拿是好
事阿，不然政府要是覺得每天開不合成本，說不定就關，然
後我們最後也要運去其他地方付錢請別人燒
Hazel avatarHazel2020-02-07
空品
Yedda avatarYedda2020-02-07
垃圾量不足是無法開爐的，另外花蓮處置只有掩埋，代燒其實
Olive avatarOlive2020-02-07
是雙方都有益處。
Victoria avatarVictoria2020-02-07
那宜蘭人不要用汽油，除非自己蓋煉油廠如何？不要用電 02/05 15:13
Kelly avatarKelly2020-02-08
自己蓋電廠如何？不懂這樣計較到底有什麼好處
Elvira avatarElvira2020-02-08
正常來說，啟動最耗能源了，有一天沒一天的燒是不行
Frederic avatarFrederic2020-02-08
能力範圍內大家截長補短互相幫助
Charlie avatarCharlie2020-02-08
是說是不是很多人以為燒垃圾就只是把垃圾丟到一個場域然
後放著燒啊？
John avatarJohn2020-02-08
像這種東西燒下去是要監控排出的煙的氮化物跟一些其它成
分 那附近的空氣肯定會差一點 但是絕對比環保署要求的標
準值低很多 不然排黑煙出來直接被檢舉到爆
Daph Bay avatarDaph Bay2020-02-08
少在那邊想獨善其身
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-02-08
然後由於燒垃圾的關係該廠還有順便產電自用 多的還能賣
給臺電
Noah avatarNoah2020-02-09
垃圾存夠量在一起燒當然沒問題啊
阿存夠之前放你家村里？
Puput avatarPuput2020-02-09
然後看原po的意思似乎完全沒想到running cost 上面推文
也說了
Edwina avatarEdwina2020-02-09
地狹人稠就不要糾結這種鳥問題
Dinah avatarDinah2020-02-09
某廠：燒垃圾才是王道 比水泥好賺多了
Connor avatarConnor2020-02-09
宜蘭可怕的是水泥廠 冬山蘇澳受害最深
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-02-09
原po 那我問你 那沒燒的垃圾你要擺哪？
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-02-09
開爐費就是那樣 那宜蘭不燒 要掩埋在哪？
Andy avatarAndy2020-02-10
若用掩埋方式的話，有比較環保嗎
Frederica avatarFrederica2020-02-10
去吃麻辣鍋開一鍋要 800，一個人吃不如約四五個人一起吃 02/05 22:04
Victoria avatarVictoria2020-02-10
大概是這樣的概念 XDDDDD
Hazel avatarHazel2020-02-10
https://vision.udn.com/vision/story/8451/1123606
以前小琉球的新聞可以看一下
Kelly avatarKelly2020-02-10
宜蘭人幹嘛來我們縣市找工作，搶我們工作。
Andy avatarAndy2020-02-10
這ID 幹嘛跟他認真
Frederic avatarFrederic2020-02-10
噓
Emma avatarEmma2020-02-10
可憐哪
Hamiltion avatarHamiltion2020-02-11
宜蘭人為什麼都要來桃園搭飛機
Mary avatarMary2020-02-11
停爐開爐時污染最大又耗能，我怎和這ID 認真
Joseph avatarJoseph2020-02-11
噁心 宜蘭後山進台北城也收進城費好了
Gilbert avatarGilbert2020-02-11
可以了啦 真的不用一直秀
Connor avatarConnor2020-02-11
我覺得原po命題錯誤
Rosalind avatarRosalind2020-02-11
你的點不是為什麼要幫外縣市燒垃圾 而是為什麼要在宜蘭
蓋焚化爐才對
Delia avatarDelia2020-02-11
人少（反彈力道不大 運送距離近（省錢
Sarah avatarSarah2020-02-12
這種跨域治理的合產合建越來越多了 畢竟預算有限又要克
服雙環困境 再加上調適鄰避效應的成本。相對來說運輸成
本真的不太算問題。
另外就是花蓮地形有點尷尬
Rae avatarRae2020-02-12
量夠再一起燒？呵呵，有待過工廠嗎？這跟RTO原理一樣
啊，連續生產才便宜，而且更環保吧。
Elizabeth avatarElizabeth2020-02-12
Why not?比較經濟就運過去燒啊
Ingrid avatarIngrid2020-02-12
政策就是數字的考量 原本就會隨時空條件變化 設置時的條
件原本就是流動不居的 當交易成本變動考量沈澱成本之後
當然會導致制度或選擇變遷
Vanessa avatarVanessa2020-02-12
選擇宜蘭燒或花蓮燒 該考量的是整體效果。而不是我是宜
Zora avatarZora2020-02-12
蘭人 你是花蓮人這麼狹隘。
Isabella avatarIsabella2020-02-12
你到底在執著什麼？
Donna avatarDonna2020-02-13
所以你的主張是我們也運過去給台泥燒？
都可以啊 最重要的是看效率 看成本 看數字
Olive avatarOlive2020-02-13
而不是看縣名
Frederic avatarFrederic2020-02-13
看那邊設備效率好位置好管理好 最簡單就是準市場化
Valerie avatarValerie2020-02-13
你不要我不要 你都要我都要 結果就是公共地的悲劇。博弈
模型下 合作才是長久正解
Lily avatarLily2020-02-13
不太符合現在趨勢就是了 區域分工 跨域治理 撙節成本 最
簡單就是半開放市場 讓兩邊自由運作。效率高價格低的會
活下來
解決方法千百種 不只你我所提出
Harry avatarHarry2020-02-13
還是得數字說話
Callum avatarCallum2020-02-13
像是你如果對各建焚化爐跟集中焚燒的運作模式有分析數據
利益評估 成本分析。那就很容易說服人
Anthony avatarAnthony2020-02-13
如果沒有相關知識 那就橫向或垂直比較 找過去案例支持你
Franklin avatarFranklin2020-02-14
的論點
Harry avatarHarry2020-02-14
我走的是新治理模式 在美國1993勵革跟英國續階都有所運
用。應該可以拿來參考。我國行政改革也是相同路徑。
Damian avatarDamian2020-02-14
不會發生背景環境衝突的狀況
Dora avatarDora2020-02-14
所以我橫向借鑑啊
Lucy avatarLucy2020-02-14
而且提出主張的是你 我提供方法讓你的主張讓人容易接受
為啥把我當對抗組啊？
Elvira avatarElvira2020-02-14
我唯一在意的點只有數據跟理性 誰或者用哪種方法 只要符
合理性我都能接受啊
所以我才說我的或你的都不是唯一或唯二方法
Faithe avatarFaithe2020-02-14
上面也說過 運去花蓮燒比較經濟就運去啊 但是沒有數據支
持就只是嘴仗等級 看過的人只會記得這兩方人吵了一架
Jacob avatarJacob2020-02-15
你想說服人或增加支持者 還是得從事實入手
Jake avatarJake2020-02-15
最堅挺的事實就是數據 當然只是建議
如果只想過過嘴癮不是真的想改變啥 那就當我多事吧
Necoo avatarNecoo2020-02-15
因為花蓮沒有焚化爐啊