※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 現在再拍肯定會讓他們抓狂，所以特意要製造出
: "在麥當勞，一群強勢的反同宗教狂，欺負一個弱勢的同性戀者"這樣的戲劇效果呢??
: 這我想只有劉先生自己知道了。
: 我只知道，這種行為，
: 不看你是否為同性戀者，
: 只看你是個"人"而言，
: 都是公道自在人心的。
其他吃光光
王王冷是著重在該不該拍的部分
我則是認為在於需不需要在被要求後刪除
畢竟我是假定「背景說」為真的情形
今天我到一個地方
發現一個我很不喜歡的人「可能」以我當背景拍攝
其後也發現自己真的被拍到
先不討論是否故意
畢竟又不會通靈讀心
但就算是不小心讓我入鏡
我也應該可以希望對方刪除吧
(刪除後會不會攝影者照樣上傳雲端、拍攝者會不會又被要求檢查手機
根本是一堆未發生卻拼命假設的前提
難道有那些行為
就不能希望對方先刪除既有的電磁紀錄嗎)
拍攝者當然有權利拒絕刪除啦
只是拒絕刪除的原因是什麼？
照片拍到的是千載難逢的美妙瞬間，
原本當成寫真可以有幾萬元以上的收入
或
「我就是不爽刪」
假如是後者
沒拍到他人的情況當然是完全自主
但已經牽扯到別人，全部依照自己的想法行為
那跟因為自己不爽就要反對別人結婚者有何不同
他們也覺得自己沒有多侵害別人的自由呀
我也看不出一張自拍照
有何理由不換個背景重拍，
也不用換地點，
站在原地轉個角度重拍即可
要說重拍無法複製拍照時的心情
那麼起了這種爭執
假如不是有意要引起紛爭
還會覺得那張照片是令自己愉悅的作品嗎
縱使剛拍照的那瞬間是高興的
這件事情講到後來就是最上位的原則：「尊重」
面對一個我們很討厭的族群
有沒有辦法在他們表示自己被冒犯
我們還願意在合理範圍內做出適合的處置
再者
昨天我看過最不知該如何回應的講法是：
「當年同性戀還不是被反同亂拍、亂標籤、亂下註解」
當時也有鄉民回了：
「所以蔣介石亂殺台灣人，台灣人現在都有權利手刃蔣介石後代？」
甚至我覺得最有趣的是
我說
如果對方不喜歡就應該要刪除照片或不要拍攝可能引起紛爭的圖像
當年同性戀被反同方惡搞
不代表同志今日要做相同的行為
結果我立刻被扣上「反同」的帽子
儘管後面有人有道歉
拜託
我連「甲」這個帶有歧視意味的詞都不用了
哪個反同的會這麼認真去避諱這些
但某個立場似乎比較不喜歡同性戀者發的文
明著似乎認為拍就拍，沒啥大不了
立刻被好幾個同性戀板板友讚揚
「支持同婚但不覺得此事件同志方絕對沒錯」
和
「反對同志婚，但覺得拍照很好，以後大家都來拍、都來標註，有辦法上法院講」
一面倒地選擇後者
頓時讓我有種錯亂的感覺
好像
「我只在乎小細節有沒有讓我滿意，至於他本人更遠的立場都不管」
最後
我講段超級不中聽的話
支持同婚修法會到現在依然阻礙重重
阻力好像原比我們想像得大
大家很好奇為何那幾趴的人怎麼有這麼大的影響力
我倒覺得不是
而是兩方某些基進的作為
在一個處於旁觀者還在決定立場的外人看來
確實認為兩個都差不多糟糕
他們才懶得仔細聽誰被怎樣欺負這些細節
頂多就是一個強調自己的權益要取回
一個百般阻擾
但對於一個局外人(非同志圈)而言
兩個差不多舉止的團體
也沒必要特別倒向哪一方吧
風向處在中間狀態之際
對民代而言
當然是以不變應萬變
而不變是什麼
口中喊著：「跑跑跑」
腳步卻不為所動
我始終想不透為何要拍那張照片也為何不肯刪除
這樣做
對說服大家支持同婚有任何幫助嗎
把自己拉到和反同一樣的處境
甚至更激化雙方對立
只會更添加未來修法的阻力吧
--
: 現在再拍肯定會讓他們抓狂，所以特意要製造出
: "在麥當勞，一群強勢的反同宗教狂，欺負一個弱勢的同性戀者"這樣的戲劇效果呢??
: 這我想只有劉先生自己知道了。
: 我只知道，這種行為，
: 不看你是否為同性戀者，
: 只看你是個"人"而言，
: 都是公道自在人心的。
其他吃光光
王王冷是著重在該不該拍的部分
我則是認為在於需不需要在被要求後刪除
畢竟我是假定「背景說」為真的情形
今天我到一個地方
發現一個我很不喜歡的人「可能」以我當背景拍攝
其後也發現自己真的被拍到
先不討論是否故意
畢竟又不會通靈讀心
但就算是不小心讓我入鏡
我也應該可以希望對方刪除吧
(刪除後會不會攝影者照樣上傳雲端、拍攝者會不會又被要求檢查手機
根本是一堆未發生卻拼命假設的前提
難道有那些行為
就不能希望對方先刪除既有的電磁紀錄嗎)
拍攝者當然有權利拒絕刪除啦
只是拒絕刪除的原因是什麼？
照片拍到的是千載難逢的美妙瞬間，
原本當成寫真可以有幾萬元以上的收入
或
「我就是不爽刪」
假如是後者
沒拍到他人的情況當然是完全自主
但已經牽扯到別人，全部依照自己的想法行為
那跟因為自己不爽就要反對別人結婚者有何不同
他們也覺得自己沒有多侵害別人的自由呀
我也看不出一張自拍照
有何理由不換個背景重拍，
也不用換地點，
站在原地轉個角度重拍即可
要說重拍無法複製拍照時的心情
那麼起了這種爭執
假如不是有意要引起紛爭
還會覺得那張照片是令自己愉悅的作品嗎
縱使剛拍照的那瞬間是高興的
這件事情講到後來就是最上位的原則：「尊重」
面對一個我們很討厭的族群
有沒有辦法在他們表示自己被冒犯
我們還願意在合理範圍內做出適合的處置
再者
昨天我看過最不知該如何回應的講法是：
「當年同性戀還不是被反同亂拍、亂標籤、亂下註解」
當時也有鄉民回了：
「所以蔣介石亂殺台灣人，台灣人現在都有權利手刃蔣介石後代？」
甚至我覺得最有趣的是
我說
如果對方不喜歡就應該要刪除照片或不要拍攝可能引起紛爭的圖像
當年同性戀被反同方惡搞
不代表同志今日要做相同的行為
結果我立刻被扣上「反同」的帽子
儘管後面有人有道歉
拜託
我連「甲」這個帶有歧視意味的詞都不用了
哪個反同的會這麼認真去避諱這些
但某個立場似乎比較不喜歡同性戀者發的文
明著似乎認為拍就拍，沒啥大不了
立刻被好幾個同性戀板板友讚揚
「支持同婚但不覺得此事件同志方絕對沒錯」
和
「反對同志婚，但覺得拍照很好，以後大家都來拍、都來標註，有辦法上法院講」
一面倒地選擇後者
頓時讓我有種錯亂的感覺
好像
「我只在乎小細節有沒有讓我滿意，至於他本人更遠的立場都不管」
最後
我講段超級不中聽的話
支持同婚修法會到現在依然阻礙重重
阻力好像原比我們想像得大
大家很好奇為何那幾趴的人怎麼有這麼大的影響力
我倒覺得不是
而是兩方某些基進的作為
在一個處於旁觀者還在決定立場的外人看來
確實認為兩個都差不多糟糕
他們才懶得仔細聽誰被怎樣欺負這些細節
頂多就是一個強調自己的權益要取回
一個百般阻擾
但對於一個局外人(非同志圈)而言
兩個差不多舉止的團體
也沒必要特別倒向哪一方吧
風向處在中間狀態之際
對民代而言
當然是以不變應萬變
而不變是什麼
口中喊著：「跑跑跑」
腳步卻不為所動
我始終想不透為何要拍那張照片也為何不肯刪除
這樣做
對說服大家支持同婚有任何幫助嗎
把自己拉到和反同一樣的處境
甚至更激化雙方對立
只會更添加未來修法的阻力吧
--
All Comments