周杰倫的雪碧廣告 - 廣告

Sarah · 2009-05-28

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

記得之前Jay是代言百事吧!!

現在怎麼改成代言雪碧了

雪碧是可口可樂的吧

這樣不會有代言類似產品的問題嗎?

雖然說代言百事好像也蠻久以前的事了....

--

All Comments

Rosalind2009-05-29

只要過了合約的代言期限就不會有問題代言期限過了還不給
別人代言類似產品才有問題吧沒有經紀人會腦殘到簽下這種

Bethany2009-06-01

合約的

Ursula2009-06-03

雖然有點不同，不過科技業有些會有競業禁止條款，代言人
這種和大眾認知有關的，難道廠商也不會要求要簽署類似的

Mia2009-06-07

條款嗎？畢竟藝人A最開始代言甲公司時，如果這個代言很
成功，以後看到藝人A就會想到甲公司，看到甲公司也會想

Selena2009-06-11

到藝人A，而這應該也才是代言人最主要的效果之一吧～
因此當代言人轉換去代言「同性質」的競爭廠商乙公司時，

Audriana2009-06-13

對觀眾不是就會產生產品形象的混淆嗎？（雖然吳導就已經
幹了這種事情，現在廣告業似乎也屢見不爽～唯只是懷疑..

Una2009-06-16

這種應該要被要求「禁止」的事情，為何現在廠商卻都不要
求呢？

Rosalind2009-06-20

這種情況在食品類的產品比較不會出現吧

Xanthe2009-06-24

吳桑可以換門號滷蛋換汽水當然也行啊... XD (誤)

Lucy2009-06-27

經你一提才注意到不過感覺上百事可樂的代言距離雪碧代言

Joseph2009-07-01

中間似乎有隔了段時間且可樂和檸檬汽水或許在飲料界算不同

Barb Cronin2009-07-06

產品吧；若百事後又代言coke 或七喜後又代言雪碧廠商應該
就不會同意

John2009-07-09

ㄧ般代言簽約大部分都是以ㄧ年為期限~時間到了限制也就沒了

David2009-07-12

除非廠商願意出錢再續約~否則在接同類商品是沒問題的

Vanessa2009-07-14

我說的是或許在合約上不違法，也沒有問題，但畢竟這牽扯
到「消費者心中的商品形象」問題，所以才會覺得，以這個

Caroline2009-07-16

角度來看的話，在道德上應該是有疑慮的吧...不過，或許
因為於法無據加上賺錢為上，所以藝人也就隨意「跳槽產品

Ophelia2009-07-17

代言」了吧......或許其實該問的是，第二家廠商為何還要
找這「可能會有認知疑慮的代言人」才是....

Ivy2009-07-17

廠商的考量也有可能是希望消費者認為原本喝百事的藝人現
在改喝雪碧可見雪碧是更好的選擇(？)

Candice2009-07-18

上面的ss大偷渡注音文 XD (何苦要多按一個鍵違規呢?)

Dinah2009-07-18

吳念真也是從PHS改賣威寶啊~^^

Wallis2009-07-18

一般會簽,但即使有時效性,這時效通常是一年,最有名的例子是
之前SHE代言味全的鮮果多,結果一結束代言馬上換代言統一一

Leila2009-07-22

樣的競爭產品每日C,那時就引發爭議,但條約沒寫且SHE紅,廠商
也不能怎樣
啊!剛剛方現兩家廠商寫顛倒

Skylar Davis2009-07-26

鮮果多是光泉每日C是味全蘋果(&其他水果名)多才是統一

Jacob2009-07-29

不過我倒是看到周杰倫會直接聯想到百事也許是之前百事的廣

Michael2009-07-31

告做太大吧!! 這種感覺就很像是吳念真從PHS轉到威寶的FU~~

Cara2009-08-03

對於消費者或許會產生一些認知不和諧吧!!

Ophelia2009-08-07

從理論上來講，成功的代言廣告可以將代言人跟商品做連結，

Hazel2009-08-11

帶實務上代言人也是以獲利為目的，只要不違合約基本上是沒有

Charlotte2009-08-15

道德問題的，至於是否造成消費者混淆則是業主該關心的，
想要讓品牌形象繼續延續，業主就必須考慮是否要花錢續約代言人

Tracy2009-08-16

總不能業主不續約，也不讓代言人賺錢去代言別家的商品吧

Rebecca2009-08-20

怎麼會有道德問題? 應該說是策略規劃上的問題...

Oscar2009-08-21

不過老實說百事運用代言人的方式都很淺實在沒差...

Skylar Davis2009-08-22

他之前也是有代言Panasonic和Motor的手機