閒聊

吃早餐聽到客人櫃台在罵恐龍法官 - 閒聊

Hamiltion avatarHamiltion · 2020-08-22

Table of Contents

今天在早餐廳內用
溫馨的小早餐

有一位約50歲以上的阿伯
來櫃台點餐
跟櫃台老闆抱怨臺灣都恐龍法官
怎麼殺阿母都不會判死刑
以後我看不爽殺人
先喝酒~殺了再說我不知道
當時沒意識

我聽了聽
老闆也同仇敵愾應付那位阿伯幾句

不過有接觸過一點法律知識的我知道
其實法律有嚴謹審辯過程
不是像那阿伯講的那麼簡單
"殺了媽媽無罪"

不過要跟那位阿伯說明法官的想法
我覺得他也聽不懂......

我覺得提升公民的法律水準也是重要

以上

--
★小天使噗 我只能說 你是好人XDD

--
閒聊

All Comments

Frederica avatarFrederica2020-08-25
恐龍法官問題不解決 可能會成為未來政治風暴的點
Frederica avatarFrederica2020-08-28
由上述推論，你支持因吸毒弒親者能無罪？
James avatarJames2020-08-30
我支持是“他在弒殺直系血親當下可能無判斷能力，
但是他依舊需要為自己的行為負責任”
其中包括：吸毒導致自己喪失判斷能力，畢竟要吸毒
是他自己選擇的，既然有本事選擇吸毒，就要有本事
負起之後的所有大小事情。
Kelly avatarKelly2020-09-02
以為法律是為了讓秩序更明確良好 而非輕重不分跟白痴
判刑一樣造成社會更動盪不安
Ivy avatarIvy2020-09-05
這件事太扯 尤其二審大逆轉
Aaliyah avatarAaliyah2020-09-08
不爽你來考法官!
Kristin avatarKristin2020-09-11
不然你講講你的論述啊 不是先說別人不懂就贏了好嗎
Lily avatarLily2020-09-14
對啦，反對的人都是法盲
Olive avatarOlive2020-09-17
質疑判決的都是法盲、刁民，法官最偉大，懂？
Liam avatarLiam2020-09-20
明明很多條可以用 硬要找一條判無罪
Irma avatarIrma2020-09-22
比起公民水準 降低法律人自以為專業的風氣更重要 念法
律的都覺得別人不懂 一副高高在上的樣子
Brianna avatarBrianna2020-09-25
對 我就是在說你
Donna avatarDonna2020-09-28
喔
Frederic avatarFrederic2020-10-01
阿不就好棒棒
Aaliyah avatarAaliyah2020-10-04
公民素養的確要提升，一堆被新聞帶風向的
Charlotte avatarCharlotte2020-10-07
尊重專業不是這樣尊重的，政治跟法律的核心都是道德正義，
嚴重違反道德正義的時候你還尊重專業，那已經可以說是沒
有良心了
Bennie avatarBennie2020-10-10
喔
Jacky avatarJacky2020-10-12
專業傲慢
應該說職業傲慢才對
Jacky avatarJacky2020-10-15
去跟他講啊
George avatarGeorge2020-10-18
好棒幫，所以以後醫生做什麼請都不要質疑
Michael avatarMichael2020-10-21
各有各的立場 判決書有公佈了嗎？
Anthony avatarAnthony2020-10-24
何必聽早餐店阿伯?我看電視上很多教授和檢察官也在罵
恐龍法官
James avatarJames2020-10-27
恐龍法官
Susan avatarSusan2020-10-30
以後這阿伯可以做國民法官喔
Kristin avatarKristin2020-11-01
不是站在與論的另一邊就以為自己很懂很行
Andrew avatarAndrew2020-11-04
自以為了解一堆問題的垃圾法律好棒棒啊
Rebecca avatarRebecca2020-11-07
我覺得至少需要了解為什麼會判無罪在評論 而不是從結果
就罵人恐龍法官
Vanessa avatarVanessa2020-11-10
0分
James avatarJames2020-11-13
鄉民都開天眼阿 判決書全文都還沒出來 每個都跟神一樣
彷彿站在旁邊看整個犯案過程 對原因行為有責任能力不代
表對結果行為即具責任能力也沒幾個人聽得懂 整日只會批
評法律人自大傲慢也從來沒想過把刑總拿出來看 講那麼多
也沒有用啦 國民法官一上路就知道了ㄏㄏ
Regina avatarRegina2020-11-16
法律是民意的延伸固然沒錯 但不應該是看新聞就能斷罪
的人的民意
Emily avatarEmily2020-11-19
我只覺得 該修法了
Michael avatarMichael2020-11-21
沒殺到律師法官，都會判輕LA～
Thomas avatarThomas2020-11-24
我跟你說喔 不可以在ptt上說人法盲 不然會被崩潰怒噓到爆
XD
Lydia avatarLydia2020-11-27
所以你支持無罪 嗯..
Iris avatarIris2020-11-30
只能說該修法了
Elizabeth avatarElizabeth2020-12-03
恐龍法官恐龍法官恐龍法官
Hedy avatarHedy2020-12-06
噓
Susan avatarSusan2020-12-09
其實我不太懂，新聞上有人發言說引用錯誤可以再上訴。我
的看法是，這次法官判決無能，再上訴其實是浪費公帑的行
為，但必須一定要上訴
Christine avatarChristine2020-12-12
法官真的很棒，未對梁男做出強制處分，將責付給桃園衛
生局。非常嚴謹、專業呢
Edwina avatarEdwina2020-12-14
這次的判決 真是撼動我對司法官的尊重！！
Rosalind avatarRosalind2020-12-17
就是恐龍法官 少在那邊哭
Ina avatarIna2020-12-20
原來真的有人支持恐龍法官
Adele avatarAdele2020-12-23
你他媽你以為你水準多高
Enid avatarEnid2020-12-26
現在社會觀感法官已經跟記者同等了
Lydia avatarLydia2020-12-29
台灣讀法律的 根本xx！腦子跟覺青87%像
Lily avatarLily2021-01-01
……
Caroline avatarCaroline2021-01-03
大多罵的都不太會去認真了解整體事件跟適用法律的問
題喇 高院應該不太可能適用法條錯誤 我猜往非故意過
失原因自由行為方向 我國法未為規範那邊吧 判決書出
來才知道
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-01-06
那種會發可怕酒瘋或吸毒瘋的，無解，跟神經病一樣，不自
我控制(不喝酒/不吸毒/不按時吃藥)殺人了，就有機會無罪
。
Lily avatarLily2021-01-09
台灣就是愚民多自以為，看那些噓文的，理性大約不理性
，要批評的也是修法，罵法官幹嘛
Catherine avatarCatherine2021-01-12
所以被殺死的人就這麼雖 就沒有人權嗎
Bethany avatarBethany2021-01-15
所以有人認為一審判有罪的法官是法盲嗎？
為什麼法都沒改變 一審有罪二審無罪？
Isla avatarIsla2021-01-18
好啦好啦 噓文盡量崩潰 越崩潰越生氣我越爽XDDD
Isla avatarIsla2021-01-21
我也噓的很爽啊 那我不就做公益 我噓結果你爽我爽大家爽 那
就繼續噓啦
Daph Bay avatarDaph Bay2021-01-23
嗯 你素質好棒棒
Jacky avatarJacky2021-01-26
你素質真好，你媽去給人砍啊
Yuri avatarYuri2021-01-29
嗯我覺得你說得對
Ursula avatarUrsula2021-02-01
就你最聰明
Yuri avatarYuri2021-02-04
洗白的恐龍、還是恐龍......三餐罵才是正道
Elma avatarElma2021-02-07
先提升法官的水準吧…
Audriana avatarAudriana2021-02-10
阿伯，有說錯？？？
Selena avatarSelena2021-02-12
兩個問題1.他媽是不是被斬首虐殺？2.誰做的？。最後判決
無罪？
Edwina avatarEdwina2021-02-15
你在自以為啥？看不懂
Rosalind avatarRosalind2021-02-18
哇噓文可以讓某樓爽 那我也是日行一善
Carol avatarCarol2021-02-21
噓
Joe avatarJoe2021-02-24
幫補血
Quanna avatarQuanna2021-02-27
看看推文原PO應該不難了解阿伯會這樣講，反正台灣人都
麻隨口說說，另一個話題來就帶過了。媒體的標題也很直
中人心，反正現在寫新聞都不用具名了，興風作浪，讓容
易被煽動的人群去攻擊法官，增加點閱率有何不可。
Caroline avatarCaroline2021-03-02
高大成都說不可能無意識了是你比較懂還是他比較懂
Faithe avatarFaithe2021-03-04
無意識身體還可以下殺手喔，本能逆
Margaret avatarMargaret2021-03-07
崩潰崩起來XDD 笑死 出一張嘴加油喇 法醫說的都對 然後又
改口說為什麼不能懷疑鑑定醫生跟法官 邏輯一級棒XD
Irma avatarIrma2021-03-10
法官都法匠喇不食人間煙火的恐龍喇，不照鄉民意見判就錯
啦，然後再把同立場的學者抓來背書，sop不ey
Joe avatarJoe2021-03-13
就是因為吸毒後導致無行為能力 殺媽媽也可以無罪
Linda avatarLinda2021-03-16
阿伯才會說以後也可以喝酒喝到不省人事 來去殺人啊
沒錯啊 吸毒都沒錯了 喝酒算甚麼 對吧~
Caitlin avatarCaitlin2021-03-19
然後原po我跟你說，不想被噓爆就不能在ptt表明少數立場喔
。好意提醒，因為大家都會說你不懂跟可悲。
Daniel avatarDaniel2021-03-22
法官是有依據去判沒錯啦 只是我們這些法盲不懂QQ
Necoo avatarNecoo2021-03-25
我們就是蠢到連吸毒沒錯都不知道
以後大家都可以先吸毒再去殺人
Robert avatarRobert2021-03-27
又來老梗了，蔡清祥都說這是誤會了新聞沒在看嗎？19條3項
不是這樣滑坡用的好ㄇ
Liam avatarLiam2021-03-30
法律系的都恐龍蛋 建議通通廢除啦ㄏㄏ
David avatarDavid2021-04-02
提升法官水準更重要
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-04-05
阿伯就說實話啊！不然你就跟他辯啊！
Connor avatarConnor2021-04-08
此案最大問題是判決 "結果"，而不是那個 "過程"
Emily avatarEmily2021-04-11
提升只看過程的法官和你的水準，更為重要
Hamiltion avatarHamiltion2021-04-14
支持醫師照SOP來一律無罪
Poppy avatarPoppy2021-04-16
「問題只在結果」這句話真的超可怕，高大成即便質疑這次
判決也說是過程中因見血而有辨識能力，過程的論斷直接影
響結果跟19一、三項的適用與否
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-04-19
拿高大成和蔡清祥這兩個咖的說辭來說嘴我也是笑笑啦XDDD
Agnes avatarAgnes2021-04-22
樓上你484根本沒爬文啊，高大成是鄉民抓來背書用的，蔡清
祥是為了回應吸毒殺人=無罪。不過你要覺得別人是什麼咖以
前也講點什麼，不要只會笑法匠跟恐龍，不然我也只能學你
笑了
Frederica avatarFrederica2021-04-25
法匠啦 支那賤畜
Caitlin avatarCaitlin2021-04-28
少在那裡自以為是
Kristin avatarKristin2021-05-01
司法改革大成功 質疑的都是法盲
Andrew avatarAndrew2021-05-04
亞洲這種上課不敢舉手發問的可憐教育風氣 造就這種不容
Rae avatarRae2021-05-06
許人民質疑法條、政策的可悲心態
Jessica avatarJessica2021-05-09
法匠
Una avatarUna2021-05-12
本篇完美的展現法律人的傲慢
Jacky avatarJacky2021-05-15
你的水準也沒多高啦 哪天你家人被砍死看你還能不能這麼清高
Madame avatarMadame2021-05-18
法律人比蟑螂還多餘
Ula avatarUla2021-05-21
找這個邏輯酒駕撞死人也是無罪 都茫了跟吸毒沒兩樣
Daph Bay avatarDaph Bay2021-05-24
那是否吸毒犯罪要重一點，因為吸毒當下隨時可能無判斷
能力而殺人
Rachel avatarRachel2021-05-26
某樓是不是誤會啦 高大成看到客觀結果就可以判斷行為人
行為時的主觀犯意及識別能力根本奇葩 鄉民拿他的說辭來
背書不是笑笑那不然是什麼？ 至於蔡清祥就更荒謬 說判
決會有錯誤的訊息 我看錯誤的是他的腦袋 但廢物部一直是
那種水準真的不意外
Elma avatarElma2021-05-29
只要跟你想法不同的人都是水準不夠嗎？快從井底出來
吧
Una avatarUna2021-06-01
你比較沒水準
Aaliyah avatarAaliyah2021-06-04
法律人
Franklin avatarFranklin2021-06-07
助紂為虐下一個就是你
Caitlin avatarCaitlin2021-06-10
沒說錯啊
Dinah avatarDinah2021-06-13
恩 你最棒
Necoo avatarNecoo2021-06-15
所以到底為何認知障礙導致殺人可以無罪才是重點吼，他
媽的法律寫這樣根本就有問題，少在那邊法律最大 每個
時代法律都會變 就不要幾十年後法律改了來打你們這些
法匠的臉 人神共憤還在法律最大zzzz
Kyle avatarKyle2021-06-18
阿伯沒錯啊，你價值觀偏差，要注意
Emma avatarEmma2021-06-21
支持辨識能力有問題殺人後除了強制就醫以外還要強制勞
動傾盡一生賠償社會自己浪費的資源，不爽自己重投胎
沒人會阻止的
Bethany avatarBethany2021-06-24
喔是喔
Madame avatarMadame2021-06-27
修法比較快
Quintina avatarQuintina2021-06-30
覺得練練反殺能力 比較實際
Lauren avatarLauren2021-07-03
照你說一審法官判無期是沒水準嗎
Wallis avatarWallis2021-07-06
原來是懂點法律的人啊
Quintina avatarQuintina2021-07-08
所以一審法官的法律水準？
Enid avatarEnid2021-07-11
https://i.imgur.com/o6pxaak.jpg
Ivy avatarIvy2021-07-14
冗長的嚴密的辯論過程得出無罪的結論，我也是醉了！
Damian avatarDamian2021-07-17
台灣腐敗的司法的關鍵就是錢和權...司改何時有成？