台灣媒體業者大搞「削價競爭衝訂戶」、搶撈最後一筆轉手差價，新北市政府決議：移送
公平會處理
「XX 業者開始削價競爭」，乍聽之下，對消費者似乎是件好事，但其實不然。最近傳出
台灣北、中、南各地的地方有線電視系統業者，為了搶訂戶、搶市佔率，紛紛祭出「超殺
低價」，原本應該是一個月 500-600 元的月費（一年約 6000 元），最近業者竟然竟然
下殺到一年 1500 元！
針對這種涉及「以不當低價影響市場秩序」的業者，新北市政府的「有線廣播電視費率審
議委員座談會」今天舉行記者會表示，已在 3 月 29 日討論低價競爭可能衍生的倒閉轉
手，或搶市後迅速調回高價等惡性行為，訂定預防及懲處機制，要求業者於 4 月 18 日
就銷售方案及經營策略提出專案說明。同時，新聞局並將涉及違反《公平交易法》第 20
條第 3 項「以不當低價影響市場秩序」之業者移送公平交易委員會查處。
如前所述，「削價競爭」看起來獲益的好像是消費者，但畢竟羊毛出在羊身上、賠錢生意
沒人做，用這種不符成本的費率衝高市佔率，這些業者坐大甚至形成壟斷態勢時，恐怕會
挾著不對等的市場機制，坐地起價，侵害消費者權益。
此外，這件事情更不能只從消費者的角度看，更攸關台灣整體影視產業的發展。
「台灣影視正在被掏空」，早已是眾所皆知的事實
電視台不願／沒有能力花錢自製節目，各頻道的黃金時段都在播韓劇和陸劇；網路興起，
即使看起來是八竿子打不著「手機遊戲」（如現在當紅的部落衝突或更早的 Angry Bird
），也早就是讓觀眾離開電視的殺手；電視台說要重振台灣影視產業、重現台灣「綜藝王
國」，找來的人卻是老到不行的張小燕、李艷秋和徐乃麟等老人。
目前電視產業的市場大致如此：
從消費者的立場，當然希望「付最少錢，看最好看的內容」。「付最少錢」可說是人之常
情，也是「市場機制」中的基本假設，但前提是要有「好看的內容」。
從節目製作團隊（電視台）的立場，收入來源不外乎兩個：頻道的廣告費以及將節目賣給
平台（例如有線電視系統）的版權費。
但從消費者到節目製作團隊（電視台）中間，還卡著一個有線電視系統。
有線電視系統業者大搞「削價競爭」，消費者付的月費連版權費都付不起！
目前消費者一個月付給系統業者的月費是 500-600 元，其中大約 250 元是用在版權採購
上。
但地方有線電視系統業者為了搶客戶、搶市佔率，採取「毫無長期考量的」削價競爭行為
，將原本一年大約 6000 元的收視費用，降到 2500 元，甚至 1500 元。以最誇張的每年
1500 元為例，每個月才 125 元，是目前版權採購費用的一半，甚至無法應付硬體維護
與人事費用等常態性支出，完全看不出任何「長期規劃」的精神。
而且，隨著時間拉長，系統業者沒錢、就沒錢付給電視台，那消費者要怎麼期待電視台能
推出好節目？或者，商人不是笨蛋，先用低價搶佔市佔率，形成壟斷地位後，再強行調高
費用，最後倒楣的還是消費者。
另一方面，這種從長期來看毫無益處的削價競爭，唯一的獲益者就是：先將市佔率（訂戶
數）衝高之後，再趕快轉手的系統業者。
系統業者面對產業困境卻不思轉型，只想搶撈最後一筆
以最近受到高度關注的「遠傳入主中嘉案」為例，中嘉系統旗下目前約有 110 萬訂戶，
以此交易案的金額 745 億計算，每個訂戶的「訂價」大約是 6 萬元左右。
目前持有中嘉系統的是韓國私募基金 MBK，MBK 在 2007 年入手中嘉系統時，交易金額是
470 億，9 年後，系統業者除了持續收取訂戶的月費，還能賺取 9 年來交易金額差價，
現賺 300 億。
具體來說，前述的削價競爭激烈的地區，包括新北市樹林、三峽、鶯歌、板橋一帶，而新
北市有線廣播電視費率審議委員會在日前決議，要求這些業者在 4/18（一）提出專案說
明，新北市新聞局也將此類「涉及以不當低價影響市場秩序之業者」移送公平交易委員會
查處。
關於「費率審議」這件事，現行的制度是由中央機關 NCC 制定出費率範圍，再由各地方
政府做出更精確的定價。雖然有人可以拿「自由市場」為削價競爭的業者辯護，但此類具
有高度規模經濟性質（因此容易形成壟斷）、且公共性極高的媒體產業，無論是從消費者
權益或是維護言論多元的角度看，行政機關應該是有一定正當性可介入此種「不當低價影
響市場秩序」的行為的。
若從目前台灣媒體產業的角度來看，系統業者主動且瘋狂的發動這種「削價競爭」的戰爭
，其原因應是：
台灣的 OTT 真的有搞頭嗎？連愛奇藝都還在賠錢啊！
而且智慧家庭是一回事，但影視產業又是另一回事。
智慧型手機普及、行動上網發達、中國市場造成的磁吸效應（藝人跟製作團隊都被高薪聘
走，觀眾也越來越愛看中國節目和戲劇）、電視台高層不思轉型或轉型不力（不研發新節
目、不培養新人）、乃至於近幾個月國外影音平台如 Netflix 或愛奇藝登台，通通都是
造成本土影視文化萎縮的原因。
由於網路本身具有的「跨國界」特質，讓這些來自國外的平台業者，更能藉由規模經濟的
優勢，達到「取得更多用戶，賺取更多利潤，製作更多好節目」的良性循環。但另一面，
則是跨國壟斷的問題。
就台灣本土業者而言，該煩惱的絕對不是自己太大，而是自己根本還沒長大。
因為，即使是坐擁 13 億中文市場的中國影音平台「愛奇藝」，也沒這麼順利。
「愛奇藝」最近有兩件大事：
一，是在上個月底於台灣開站，並取得滾石唱片耗資 7000 萬製作的《滾石愛情故事》播
映權，試圖以提供在地化的內容取得訂戶（我個人就是為了看《滾石》而成為愛奇藝會員
）。
二，是以每集 23 萬美元（共 16 集）的版權費用，獨家播映韓劇《太陽的後裔》，愛奇
藝目前用戶已達 1500 萬，比三個月前的 1000 萬成長了 50%。
即使坐擁如此大的市場，且背後是中國網路三巨頭 BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）之一的
百度，加上願意付錢購買好節目的版權，以及為境外用戶提供在地化內容（如台灣的《滾
石愛情故事》），愛奇藝依然面臨連年虧損的困境：2013 年虧損新台幣 121 億，2014
年虧損 56 億，2015 年虧損 37 億。
資本與用戶都如此龐大的愛奇藝尚且如此，台灣的本土影視產業面臨的挑戰當然更為艱鉅
。
反媒體壟斷法尚未立法完成，業者恐怕不能將責任推給「政府限制投資」；中國市場的磁
吸效應，也不是「立法禁止相關人員前往對岸投資與工作」這種消極方法就能克服的；網
路科技出現使得媒體典範逐漸轉移，這是全球相關內容產業都還無解的困境。但即使外在
條件如此，如果相關業者只懂得趁這種時機，大搞「削價競爭、衝高訂戶、轉手賣出」的
投資技巧，而非認真思考甚至投資產業轉型，最終，台灣將會成為一個沒有「文化」的國
家。
http://buzzorange.com/2016/04/14/taiwan-media-price-competition/
--
公平會處理
「XX 業者開始削價競爭」，乍聽之下，對消費者似乎是件好事，但其實不然。最近傳出
台灣北、中、南各地的地方有線電視系統業者，為了搶訂戶、搶市佔率，紛紛祭出「超殺
低價」，原本應該是一個月 500-600 元的月費（一年約 6000 元），最近業者竟然竟然
下殺到一年 1500 元！
針對這種涉及「以不當低價影響市場秩序」的業者，新北市政府的「有線廣播電視費率審
議委員座談會」今天舉行記者會表示，已在 3 月 29 日討論低價競爭可能衍生的倒閉轉
手，或搶市後迅速調回高價等惡性行為，訂定預防及懲處機制，要求業者於 4 月 18 日
就銷售方案及經營策略提出專案說明。同時，新聞局並將涉及違反《公平交易法》第 20
條第 3 項「以不當低價影響市場秩序」之業者移送公平交易委員會查處。
如前所述，「削價競爭」看起來獲益的好像是消費者，但畢竟羊毛出在羊身上、賠錢生意
沒人做，用這種不符成本的費率衝高市佔率，這些業者坐大甚至形成壟斷態勢時，恐怕會
挾著不對等的市場機制，坐地起價，侵害消費者權益。
此外，這件事情更不能只從消費者的角度看，更攸關台灣整體影視產業的發展。
「台灣影視正在被掏空」，早已是眾所皆知的事實
電視台不願／沒有能力花錢自製節目，各頻道的黃金時段都在播韓劇和陸劇；網路興起，
即使看起來是八竿子打不著「手機遊戲」（如現在當紅的部落衝突或更早的 Angry Bird
），也早就是讓觀眾離開電視的殺手；電視台說要重振台灣影視產業、重現台灣「綜藝王
國」，找來的人卻是老到不行的張小燕、李艷秋和徐乃麟等老人。
目前電視產業的市場大致如此：
從消費者的立場，當然希望「付最少錢，看最好看的內容」。「付最少錢」可說是人之常
情，也是「市場機制」中的基本假設，但前提是要有「好看的內容」。
從節目製作團隊（電視台）的立場，收入來源不外乎兩個：頻道的廣告費以及將節目賣給
平台（例如有線電視系統）的版權費。
但從消費者到節目製作團隊（電視台）中間，還卡著一個有線電視系統。
有線電視系統業者大搞「削價競爭」，消費者付的月費連版權費都付不起！
目前消費者一個月付給系統業者的月費是 500-600 元，其中大約 250 元是用在版權採購
上。
但地方有線電視系統業者為了搶客戶、搶市佔率，採取「毫無長期考量的」削價競爭行為
，將原本一年大約 6000 元的收視費用，降到 2500 元，甚至 1500 元。以最誇張的每年
1500 元為例，每個月才 125 元，是目前版權採購費用的一半，甚至無法應付硬體維護
與人事費用等常態性支出，完全看不出任何「長期規劃」的精神。
而且，隨著時間拉長，系統業者沒錢、就沒錢付給電視台，那消費者要怎麼期待電視台能
推出好節目？或者，商人不是笨蛋，先用低價搶佔市佔率，形成壟斷地位後，再強行調高
費用，最後倒楣的還是消費者。
另一方面，這種從長期來看毫無益處的削價競爭，唯一的獲益者就是：先將市佔率（訂戶
數）衝高之後，再趕快轉手的系統業者。
系統業者面對產業困境卻不思轉型，只想搶撈最後一筆
以最近受到高度關注的「遠傳入主中嘉案」為例，中嘉系統旗下目前約有 110 萬訂戶，
以此交易案的金額 745 億計算，每個訂戶的「訂價」大約是 6 萬元左右。
目前持有中嘉系統的是韓國私募基金 MBK，MBK 在 2007 年入手中嘉系統時，交易金額是
470 億，9 年後，系統業者除了持續收取訂戶的月費，還能賺取 9 年來交易金額差價，
現賺 300 億。
具體來說，前述的削價競爭激烈的地區，包括新北市樹林、三峽、鶯歌、板橋一帶，而新
北市有線廣播電視費率審議委員會在日前決議，要求這些業者在 4/18（一）提出專案說
明，新北市新聞局也將此類「涉及以不當低價影響市場秩序之業者」移送公平交易委員會
查處。
關於「費率審議」這件事，現行的制度是由中央機關 NCC 制定出費率範圍，再由各地方
政府做出更精確的定價。雖然有人可以拿「自由市場」為削價競爭的業者辯護，但此類具
有高度規模經濟性質（因此容易形成壟斷）、且公共性極高的媒體產業，無論是從消費者
權益或是維護言論多元的角度看，行政機關應該是有一定正當性可介入此種「不當低價影
響市場秩序」的行為的。
若從目前台灣媒體產業的角度來看，系統業者主動且瘋狂的發動這種「削價競爭」的戰爭
，其原因應是：
台灣的 OTT 真的有搞頭嗎？連愛奇藝都還在賠錢啊！
而且智慧家庭是一回事，但影視產業又是另一回事。
智慧型手機普及、行動上網發達、中國市場造成的磁吸效應（藝人跟製作團隊都被高薪聘
走，觀眾也越來越愛看中國節目和戲劇）、電視台高層不思轉型或轉型不力（不研發新節
目、不培養新人）、乃至於近幾個月國外影音平台如 Netflix 或愛奇藝登台，通通都是
造成本土影視文化萎縮的原因。
由於網路本身具有的「跨國界」特質，讓這些來自國外的平台業者，更能藉由規模經濟的
優勢，達到「取得更多用戶，賺取更多利潤，製作更多好節目」的良性循環。但另一面，
則是跨國壟斷的問題。
就台灣本土業者而言，該煩惱的絕對不是自己太大，而是自己根本還沒長大。
因為，即使是坐擁 13 億中文市場的中國影音平台「愛奇藝」，也沒這麼順利。
「愛奇藝」最近有兩件大事：
一，是在上個月底於台灣開站，並取得滾石唱片耗資 7000 萬製作的《滾石愛情故事》播
映權，試圖以提供在地化的內容取得訂戶（我個人就是為了看《滾石》而成為愛奇藝會員
）。
二，是以每集 23 萬美元（共 16 集）的版權費用，獨家播映韓劇《太陽的後裔》，愛奇
藝目前用戶已達 1500 萬，比三個月前的 1000 萬成長了 50%。
即使坐擁如此大的市場，且背後是中國網路三巨頭 BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）之一的
百度，加上願意付錢購買好節目的版權，以及為境外用戶提供在地化內容（如台灣的《滾
石愛情故事》），愛奇藝依然面臨連年虧損的困境：2013 年虧損新台幣 121 億，2014
年虧損 56 億，2015 年虧損 37 億。
資本與用戶都如此龐大的愛奇藝尚且如此，台灣的本土影視產業面臨的挑戰當然更為艱鉅
。
反媒體壟斷法尚未立法完成，業者恐怕不能將責任推給「政府限制投資」；中國市場的磁
吸效應，也不是「立法禁止相關人員前往對岸投資與工作」這種消極方法就能克服的；網
路科技出現使得媒體典範逐漸轉移，這是全球相關內容產業都還無解的困境。但即使外在
條件如此，如果相關業者只懂得趁這種時機，大搞「削價競爭、衝高訂戶、轉手賣出」的
投資技巧，而非認真思考甚至投資產業轉型，最終，台灣將會成為一個沒有「文化」的國
家。
http://buzzorange.com/2016/04/14/taiwan-media-price-competition/
--
All Comments