※ 引述《hgfck ()》之銘言：
: 南大生論文被指違學術倫理
: 【中華日報】http://www.cdns.com.tw/news.php?n_id=26&nc_id=238213
: 台南大學一名研究生的論文問卷當中，指稱同志教育鼓吹多夫多妻，被性平團體認為
是
: 「假問卷真抹黑」，違反學術倫理，卅日該研究生原本要進行論文口試，十多名南大學
生
: 、校友到場關切，還舉「恐同論文禁入國圖」標語表達抗議。據了解，因口試委員臨時
有
: 事不克到場，口試最後並未進行，校方也表示，該生研究內容屬學術論文，期盼以中性
、
: 理性方式看待學術研究。
: 台南彩虹遊行聯盟表示，今年三月，台南有許多家長收到這名南大研究生發出的論文
問
: 卷，問卷聲稱「教育部已推動同志教育課綱，本問卷的目的在於了解家長對於教科書相
關
: 內容的看法」，但卻有多個題目根本與現行的多元性別教育教科書完全無關，例如 「
我
: 認為老師需教導學生，婚姻不一定是一男一女，也可以是多男多女。」有部分家長質疑
此
: 問卷內容，認為是假問卷真抹黑，於是向台南彩虹遊行聯盟投訴。
: 南大校友李芝晨說，她聽說該生昨要進行口試，所以與多位南大學生到場想知道論文
的
: 內容，口試原訂要在府城校區舉行，結果他們到場才發現地點臨時更改到榮譽校區，趕
到
: 新場地後，卻一度被拒絕進入，更有人報警打算驅離學生，後來口試是以口試委員臨時
有
: 事不克到場為由改期。
論文口試是否可以讓外人隨意參與，被口試者沒有拒絕外人旁聽權利?用「卻一度被拒絕
進入，更有人報警打算驅離學生」這樣的字句引導負面情緒是正義的體現嗎?
: 台南彩虹遊行聯盟認為，該論文若以不符學術倫理的問卷作為數據，將來收錄於國家
圖
: 書館，對性別平權與學術倫理是嚴重傷害。
言論的發表可以採事前實質審核嗎?在討論對於性別平權的傷害前，聯盟的發言人是否曾
經思考過言論自由的重要性，到底有沒有想過多少人的血汗換來大法官解釋對言論事前審
核的禁止，縱使違反學術倫理到底應該是事前審核還是事後檢舉，發言前有好好想過嗎?
再者對於尚未通過口試的論文，到底有沒有學術倫理的適用，這不具備爭議嗎?
: 台南大學回應表示，該研究生的研究內容屬學術論文，社會科學原本即具有多元觀點
性
: ，期盼以中性、理性方式看待學術研究，如涉有違反學術倫理情事者，校方會依相關規
定
: 處理。
: -
: 台南彩虹遊行原文：
: https://www.facebook.com/tainanrainbowparade/posts/514825745600855
: 南大護航得太難看了吧
: 包含錯誤內容的問卷也可以叫做「社會科學多元性」？
: 這種素質如果真讓他畢業
: 以後大家不知道該如何看待南大畢業生………
這件事或許和我們沒有關聯，或許讓同運團體感到不適，或許論文寫作者本身對於問卷問
題編寫有問題，但，這樣的做法真的正確嗎? 學生的論文品質應該由指導教授與口試委員
審核，若他的問卷資料蒐集本身具有問題，他的口試自然不會通過，這是我們對大學教育
的基本尊重，然而用這樣的方式使那位同學成為犧牲品來彰顯同運團體的力量，這真的是
對的嗎?曾經同性戀者被當作少數人而長期受到權利漠視，而今當社會大眾越來越多尊重
並接納同性戀者時，同運團體卻開始以獵巫的方式去針對其他聲音的發表，這樣的行為是
我遺憾的，你們可能忘了曾經的自己言論是如何被壓迫，我支持同運的發聲，但我極度反
對用侵害其他權利的方式來達成自己的目的。
最後回應原文者的回文，所謂的「研究資料蒐集與分析的客觀性」係指 研究人員應盡可
能地蒐集與分析研究資料或數據，不得捏造或竄改，並避免對資料或數據做選擇性處理。
如需處理原始數據，應詳實揭露所作之完整過程，以免誤導。研究人員應根據研究內容描
述研究方法與結果，不做無根據且與事實不合的詮釋與推論。
這和聯盟所稱的違反學術倫理有何關係，或者你們已經超出了科技部規範，自行定義了上
述內容，我只能很負責地告訴你，所有科技部對於該款的態樣並沒有符合你想的那些，當
然歡迎你指教告訴大家怎麼論證學術倫理違反，以及學術倫理違反採事前實質審查的正當
性。
最後歡迎大家一起理性討論，我在乎同性議題，也希望大家多多關注，真正的民主是透過
討輪而造就而非 非我族類其心必異的誅殺，雖然我猜大概沒甚麼人在乎。
--
: 南大生論文被指違學術倫理
: 【中華日報】http://www.cdns.com.tw/news.php?n_id=26&nc_id=238213
: 台南大學一名研究生的論文問卷當中，指稱同志教育鼓吹多夫多妻，被性平團體認為
是
: 「假問卷真抹黑」，違反學術倫理，卅日該研究生原本要進行論文口試，十多名南大學
生
: 、校友到場關切，還舉「恐同論文禁入國圖」標語表達抗議。據了解，因口試委員臨時
有
: 事不克到場，口試最後並未進行，校方也表示，該生研究內容屬學術論文，期盼以中性
、
: 理性方式看待學術研究。
: 台南彩虹遊行聯盟表示，今年三月，台南有許多家長收到這名南大研究生發出的論文
問
: 卷，問卷聲稱「教育部已推動同志教育課綱，本問卷的目的在於了解家長對於教科書相
關
: 內容的看法」，但卻有多個題目根本與現行的多元性別教育教科書完全無關，例如 「
我
: 認為老師需教導學生，婚姻不一定是一男一女，也可以是多男多女。」有部分家長質疑
此
: 問卷內容，認為是假問卷真抹黑，於是向台南彩虹遊行聯盟投訴。
: 南大校友李芝晨說，她聽說該生昨要進行口試，所以與多位南大學生到場想知道論文
的
: 內容，口試原訂要在府城校區舉行，結果他們到場才發現地點臨時更改到榮譽校區，趕
到
: 新場地後，卻一度被拒絕進入，更有人報警打算驅離學生，後來口試是以口試委員臨時
有
: 事不克到場為由改期。
論文口試是否可以讓外人隨意參與，被口試者沒有拒絕外人旁聽權利?用「卻一度被拒絕
進入，更有人報警打算驅離學生」這樣的字句引導負面情緒是正義的體現嗎?
: 台南彩虹遊行聯盟認為，該論文若以不符學術倫理的問卷作為數據，將來收錄於國家
圖
: 書館，對性別平權與學術倫理是嚴重傷害。
言論的發表可以採事前實質審核嗎?在討論對於性別平權的傷害前，聯盟的發言人是否曾
經思考過言論自由的重要性，到底有沒有想過多少人的血汗換來大法官解釋對言論事前審
核的禁止，縱使違反學術倫理到底應該是事前審核還是事後檢舉，發言前有好好想過嗎?
再者對於尚未通過口試的論文，到底有沒有學術倫理的適用，這不具備爭議嗎?
: 台南大學回應表示，該研究生的研究內容屬學術論文，社會科學原本即具有多元觀點
性
: ，期盼以中性、理性方式看待學術研究，如涉有違反學術倫理情事者，校方會依相關規
定
: 處理。
: -
: 台南彩虹遊行原文：
: https://www.facebook.com/tainanrainbowparade/posts/514825745600855
: 南大護航得太難看了吧
: 包含錯誤內容的問卷也可以叫做「社會科學多元性」？
: 這種素質如果真讓他畢業
: 以後大家不知道該如何看待南大畢業生………
這件事或許和我們沒有關聯，或許讓同運團體感到不適，或許論文寫作者本身對於問卷問
題編寫有問題，但，這樣的做法真的正確嗎? 學生的論文品質應該由指導教授與口試委員
審核，若他的問卷資料蒐集本身具有問題，他的口試自然不會通過，這是我們對大學教育
的基本尊重，然而用這樣的方式使那位同學成為犧牲品來彰顯同運團體的力量，這真的是
對的嗎?曾經同性戀者被當作少數人而長期受到權利漠視，而今當社會大眾越來越多尊重
並接納同性戀者時，同運團體卻開始以獵巫的方式去針對其他聲音的發表，這樣的行為是
我遺憾的，你們可能忘了曾經的自己言論是如何被壓迫，我支持同運的發聲，但我極度反
對用侵害其他權利的方式來達成自己的目的。
最後回應原文者的回文，所謂的「研究資料蒐集與分析的客觀性」係指 研究人員應盡可
能地蒐集與分析研究資料或數據，不得捏造或竄改，並避免對資料或數據做選擇性處理。
如需處理原始數據，應詳實揭露所作之完整過程，以免誤導。研究人員應根據研究內容描
述研究方法與結果，不做無根據且與事實不合的詮釋與推論。
這和聯盟所稱的違反學術倫理有何關係，或者你們已經超出了科技部規範，自行定義了上
述內容，我只能很負責地告訴你，所有科技部對於該款的態樣並沒有符合你想的那些，當
然歡迎你指教告訴大家怎麼論證學術倫理違反，以及學術倫理違反採事前實質審查的正當
性。
最後歡迎大家一起理性討論，我在乎同性議題，也希望大家多多關注，真正的民主是透過
討輪而造就而非 非我族類其心必異的誅殺，雖然我猜大概沒甚麼人在乎。
--
All Comments