台北內湖

不能不知的台灣法律阿!! - 台北內湖區

Carol avatarCarol · 2011-07-23

Table of Contents

今天晚上出門，在成功路上撞到一名婦人

婦人闖紅燈，但應該是有在斑馬線上

而我因為天暗視線較不佳，看到它時有剎車

並且要迴避，但它要閃不閃，欲動又止

我就直接撞下去!

結果，最後尋問警察才知道

原來~~~~~~~~~


台灣法律，行人最大

只要行人站在斑馬線上

不管紅、綠燈，你撞到行人


就是你錯!





做筆錄時，這位大難不死的婦人居然還說它是綠燈


我真的快被那些 「以為路是他家開的」的歐巴桑氣死


唉

手好痠= =


對了

好加在它沒什麼重大傷

如果，今天對方因此有重大傷害

我將會得到一條罪名

重傷害罪

此乃公訴

哇

真棒

因撞上闖紅燈的行人，而留下案底




--
台北內湖

All Comments

Kumar avatarKumar2011-07-25
那幹嘛設紅綠燈?都給行人玩就好啦....= =
Yedda avatarYedda2011-07-28
你要不要找律師問一下?多方求證比較好
Dora avatarDora2011-07-31
其實撞行人就是錯的，所以當看到路上有人時要開慢點~
Blanche avatarBlanche2011-08-02
誰說撞行人就是錯的?行人在斑馬線上是無敵沒錯，但有些
Vanessa avatarVanessa2011-08-05
行人貪快圖方便從車道穿越被撞死，結果勘驗現場發現50公
William avatarWilliam2011-08-08
尺處就有斑馬線，且撞人的沒超速有閃避，被判無肇事責任
Anthony avatarAnthony2011-08-10
以法律來說，行人在斑馬線上真的無敵，無論燈號如何~~唉
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-08-13
紅燈是給駕駛看的，不是給行人看的...現在才知道?別說你是台灣人...= =肇事先開罵先贏一半...這就是台灣
Hedy avatarHedy2011-08-16
不過要是原PO有行車紀錄器證明婦人是闖紅燈，且原PO有閃
Quanna avatarQuanna2011-08-19
閉的動作且沒超速，婦人還是會吃上罰單且須負部分責任
Rae avatarRae2011-08-21
只是責任%數很低，畢竟是行人又在斑馬線上
Zenobia avatarZenobia2011-08-24
懂那種要閃不閃的感覺 看了就氣
Anthony avatarAnthony2011-08-27
現在判車禍肇責會分辨主因與次因，原PO如果沒辦法證明行
Puput avatarPuput2011-08-29
你考駕照老師沒教?= = 筆試課都翹掉吼!
Kama avatarKama2011-09-01
人闖紅燈，那就是未禮讓行人...全責= =
Ingrid avatarIngrid2011-09-04
斑馬線無敵 超爛
Quintina avatarQuintina2011-09-07
這跟交通規則已經無關了 你是故意撞下去的耶!!當然是傷害罪啊
Agatha avatarAgatha2011-09-09
不是因為閃避不及撞到 這是有意圖的刑事犯罪
Bethany avatarBethany2011-09-12
不管這婦人有沒有闖紅燈 你都不應該故意傷害對方啊
Dorothy avatarDorothy2011-09-15
幹麻故意撞他，是閃避不及而撞上的
Edith avatarEdith2011-09-17
你說你要迴避 但是他要閃不閃 你就直接撞下去 這種文字不是
Bennie avatarBennie2011-09-20
就在說你是故意的嗎
Ina avatarIna2011-09-23
騎車本來就要小心行人，況且你都注意到她了還給他撞下去，
Olga avatarOlga2011-09-26
難不成以後看到闖紅燈的人緊急剎車 被後方追撞死也是自己的錯@@" 狀況要說有很多種 球證會比較重要
Ethan avatarEthan2011-09-28
只能說你不適合駕駛交通工具在路上
Callum avatarCallum2011-10-01
他閃避不及對方又不閃才直接撞上去的 為什麼有人解讀成故意撞上去?
Robert avatarRobert2011-10-04
我也不懂 若對方違規行為造成自己有生命危險之疑慮你要怎麼做????
Ivy avatarIvy2011-10-06
背後面追撞那就是後方的錯，
Bennie avatarBennie2011-10-09
婦人也沒重大傷害 車速也不快...後面可以說前面緊急煞車~ 所以又是...???
Tom avatarTom2011-10-12
文章中哪有出現過「閃避不及」
Enid avatarEnid2011-10-15
後車撞前車本來就是後車的錯，未保持安全距離，
Yuri avatarYuri2011-10-17
我只是舉例 狀況百百種...原po還是先去找證據吧...
Elma avatarElma2011-10-20
經過路口本來就應該減速，如果今天是一台貨車闖紅燈...
Bethany avatarBethany2011-10-23
奇怪怎麼沒人噓？再怎樣你也不能撞人啊！
George avatarGeorge2011-10-25
依法....你也有盡你所能的閃避
Kumar avatarKumar2011-10-28
即使路人很明確的闖紅燈 只要你有發現且時間足以反應
Isla avatarIsla2011-10-31
你撞上去本來就要負責 只是肇事責任的程度差別而已第一句是說 依法....你也有盡你所能閃避的義務
David avatarDavid2011-11-02
1.這懂多就過失傷害，看到法官就很悔悟的說你不小心撞到希望法官能從輕判決，給自己一個機會，凹緩刑
Adele avatarAdele2011-11-05
2.沒有甚麼公不公訴罪，重傷害是請求乃論，不需由當事人
Zenobia avatarZenobia2011-11-08
只需警察or檢察官得知，即可進行調查，並加以起訴
Gilbert avatarGilbert2011-11-11
而公訴是指，檢察官調查完畢，"向"法官提起的告訴行為
Doris avatarDoris2011-11-13
3.真的很建議，不論是騎甚麼車，千萬一定要裝一台行車記錄器，也不管晚上是否拍的明顯與否，因為出了事，至少還能有一分證據呀~~~
Hardy avatarHardy2011-11-16
行人是最大,於人行道前不停止就是你錯,不要委責
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-11-19
我認識的警察也是如此告訴我的,只要我走在斑馬線上被撞到, 無論紅燈綠燈, 我都是贏家
Mason avatarMason2011-11-21
台灣其實很美好 真的........
Michael avatarMichael2011-11-24
美國(加州)就算你沒撞到，行人說你嚇到他，你就賠不完了
Edwina avatarEdwina2011-11-27
在台灣也是阿... 印象中要罰3600之類的吧 說被嚇到就好
Hedwig avatarHedwig2011-11-30
他要走不走 你就給他撞下去@@ 你是以為看到鬼影嗎@@
Steve avatarSteve2011-12-02
他並不是完全沒責 你可以申訴 闖紅燈是造成事件的主因所以她也必須負部分責任 除非是你車速太快 可以避免的卻
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-12-05
因為車速太快所以才閃避不及 那她闖紅燈就不構成考慮要件
Charlie avatarCharlie2011-12-08
行人走斑馬線有絕對路權 行車綠燈時也要放慢速度注意有無行人
Lydia avatarLydia2011-12-10
道路交通安全規則103 汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
Liam avatarLiam2011-12-13
在歐美國家無論紅綠燈車子都要停下來讓行人通過 台灣落實困難
Enid avatarEnid2011-12-16
我認為原PO無奈 大概是原PO要讓 婦人也不知所措
Vanessa avatarVanessa2011-12-19
雙方像跳恰恰 然後心有靈犀的一起前進 所以撞到了
Olga avatarOlga2011-12-21
不過原PO 你得理虧 再咬牙切齒都是行人最大 唉...
Sandy avatarSandy2011-12-24
你活該啊..你的行為明明是故意的,3好+1好
Necoo avatarNecoo2011-12-27
多出去看看 你眼光會更寬
Charlotte avatarCharlotte2011-12-29
有本事請出庭時說你故意撞人吧
Rosalind avatarRosalind2012-01-01
撞人就撞人~不要找一堆理由來美化自己的罪行~去和法官說啊!!
Liam avatarLiam2012-01-04
少年欸～直接撞下去真的太誇張了吧！
Yedda avatarYedda2012-01-07
幫原PO備份一下這篇 出庭可以當證據喔 顆顆
Ina avatarIna2012-01-09
行人在斑馬線上有絕對路權.....