下班了五月天 - 台中

我家住豐原花博旁邊,我以前停車最遠也才走5分鐘
我現在要走15分鐘才有位置,我還有三個月咧

辛苦您了，但演唱會的人潮，真的很可怕....

我不是五迷，但是路邊停車位也不是你家的

我家住一中街附近，是不是每天也要發個文靠夭一下

樓上會不會太激動了啊？

有錢買車沒錢買車位或租車位? 我覺得您的問題也不小

被檢討大會開始惹XD

有人要一起叫雞排珍奶的嗎?

你只想繳每天晚上幾小時停車費的免費仔還是閉嘴吧
我車位租在棒球場對面立體停車大樓 （1個月才1000）
但是 一堆免費仔五迷霸佔車道
連上樓下樓的轉彎車道都有人要黏在那邊 有夠危險
https://i.imgur.com/iQFKxF2.jpg

沒有車位不要買車好嗎......

可是牌照稅是地方稅，除非法律明文買車要有車位為要
件，否則地方政府原本就有提供停車的義務

以後買房要選一下位置～離棒球場近大概是扣分

所以說千金買房，萬金買鄰

牌照稅是停車稅嗎？不然為什麼有提供停車位的義務？

以為繳了點稅就可以予取予求？

純噓您抱怨的點，停不到立體停車場一千元您也能租

牌照稅並非所得稅，地方政府課徵牌照稅就是要負提
供用路與停車義務。停車費是規費，不是稅，政府收
路邊停車費，就是要負某種程度保管義務。稅跟規費
完全不同

看不出課徵牌照稅的用意是提供用路與停車義務wwww

至於買車是否應該先有停車位為前提，這是立法政策
問題。牌照稅與所得稅非對待給付不同，收了牌照稅，
就要有供給足夠停車位，像洲際這種場所，他原本就要
設計與座位數相當的停車位、足夠的公共運具，甚至
用費率引導使用大眾運輸工具，而不是怪周邊住戶沒
自備車位

呵呵

買本稅法各論，別只會查維基。政府課稅原本就是對人
民財產權干涉，除了依法課稅原則，人民還有監督政
府稅收用途權利，這都是正當法律程序一部份。別政
府叫你繳稅就繳稅，錢怎麼用也漠不關心。再說要洲
際附近居民自備車位，西屯區有嗎？和平區有嗎？法
律是原則是要平等適用，而非無理由差別待遇

我怎麼查都查不到課牌照稅就必須提供停車義務的法條

再怎麼找也只是說用於一般事務，像修理道路這類的

洲際附近居民沒因為環境權被侵害叫市政府補償就偷
笑了，還歸責他們沒車位

所以稅法要依法律方法解釋，你看釋420怎麼說的！如
果稅法沒規定，那釋745為什麼大法官認為薪資所得者
不得認列費用違憲

所以我住百貨公司附近，每天下班塞得要死也可以求償
嗎?

可以啊！你的聲明想好，以台中市政府為對象，先提起
訴願，不成再提起行政訴訟，再不行你可以釋憲，不過
你要先說明你是什麼權利遭受侵害、政府有何義務

還有你要查你家分區是否為純住宅區，你是否為所有權
人，否則當事人資格不適格

像今天行政院說要給三萬以下所得者紅利，這筆錢就是
政府稅收超徵而來，當初法稅聯盟在那邊大聲疾呼超徵
退稅，很多權利都因奮鬥者而來，今天五月天開演唱會
讓周遭居民不方便，反倒是苛責他們，不覺得本末倒置
嗎？

原來繳了牌照稅就可以把路邊停車格當成是自家停車格

原來停車時繳的不是使用費 而且管理費 政府須付起保
管責任 看來我們活在不同世界

樓上是不懂中文嗎？那個字說可以隨便停？

總算結束了，住附近進出。光被一些違停在紅線上的歌
迷就塞的動彈不得了

誰跟你說不用負保管責任的？政府跟你收停車費屬民
事契約，適用民法規定，去翻一翻再來談好嗎？政府
的權力來自人民授予，別活在君主時代好嗎！

這次是因為開在戶外，蠻多沒辦法進場的五迷，也是一
同前來在外圍聽歌。
整個街道巷弄塞到爆炸

更正：樓樓上

第一次聽到路邊停車繳停車費，政府要負保管責任

哪一個停車格(場)政府有負保管責任？請告訴我
不要自已在那邊推測

不懂民法債各租賃看一看囉！

人家對你說的提出異議，你就把你看到的條文貼出來嘛

請回答我的問題 哪一個公有停車格(場)政府負了保管
責任？

即便事先聲明不負管理責任也可以用違背善良風俗而無
效

哈哈哈 不跟你浪費時間了

你可以說政府為什麼不用負責任啊！你停在路邊停車
格被不明人士損害，政府兩手一攤說他沒責任，你服
氣嗎？別以為政府提供車位是做功德，你不繳費看政
府會不會對你執行
關鍵字都給你了還查不到

別以為政府給你就要謝主隆恩

我律師朋友給的答案，請參考。

呵呵，問你朋友，牌照稅的ㄒㄧㄥㄓˊㄩㄈㄣㄌㄟ

我是把你的對話給我律師朋友看後，他的結論。
你要再凹，就隨便了。

牌照稅的性質與分類。再來駕駛沒交鑰匙怎樣成立寄託
？然後我那邊寫跟稅法跟停車費關係？你律師朋友很
不會抓爭點喔！

然後我再看一次，我何時說牌照稅與停車費有關？現在
國考一科只考一兩題，爭點抓錯可真是天與地好嗎！

請舉證我有說牌照稅與停車費有關，不然你就說造謠
國賠法不是責任？

公有停車場國賠法嗎？

你說牌照稅，國家就要有提供停車的義務。

你說收停車費，政府就要有提供保管的責任。
明明分開講，你自己搞在一起。

總之我們只要知道收牌照稅，沒有提供停車的義務。

收停車費，除非有委託之實，看板寫不提供保管責任
就是可以不提供保管責任。

國家提供停車位置義務跟停車費有關係嗎？

要告損失責任，你告不贏。就這樣。

你又混在一起了，兩者沒關係，請分開來理解。

好複雜@@我只想問歌迷不是進場看演唱會嗎為什麼會霸
佔車道？我很弱從沒看過演唱會完全不懂心態抱歉><

樓上，因為現場車位不足或是不想花錢停，就會違規

停車阿。
但是現場都有管制，所以沒買到票進場的在外面聽

就算占用到車道，現場都會驅趕。y

自己買車位阿，路邊車格也不是你的阿

所以違停到直接車子卡出入口的意思...鯛民好扯喔= =

是的

還以為他們要唱到元宵呢

使用牌照稅法原本性質為財產稅，財產稅目的本來是
基於劫富濟貧，但汽機車於現在而言，已非奢侈品，況
且牌照稅分級本來是依據汽車排氣量而定，然而現行法
讓直轄市得讓電動車免徵牌照稅，惟電動車就目前市
場價值並非一般人可以負擔，雖政府以環保為名給予稅
捐優惠，但是，牌照稅已失去財產稅特性，尤其汽機
車現為人民基本所需，加上所課稅款為地方稅，課徵
目的幾乎是為地方財政為目的，因此地方政府所收之稅
收，自然以照顧所屬市民為主要目的，尤其牌照稅為主
要地方財源之一，使用牌照稅之稽徵乃係對於行駛在
公共道路河川之特定交通工具，以其所有人或使用人，
享受公眾之利益，應在享用之前，向政府繳納一定額
數之稅捐，地方政府自然負有滿足停車場所之義務

V兄你才搞不清楚提供停車義務、停車繳費義務、保管
責任

你問你律師捧油，規費是不是對價給付

然後停政府提供停車位，與政府處於平等的契約相對人
，也就是跟政府間關係為私法契約，自然適用民法規定
，違反強制規定與善良風俗的約款，當然無效

騎小折→牽車→...→下班→停車→騎小折回家

而且提供足夠的停車位義務與停車位義務是不同的呦！
如果政府沒有作為、不作為義務，何必用國賠法？

那這是怎麼回事？zivking可以請你解釋一下嗎？

講了一堆看似專業 實則都廢話

照你的說法 政府早就被有心人士告到倒了啦 還能活到

108年？準備國考壓力太大所以上來找架找是不是？

一個準備國考的來質疑一個執業律師，我還真是醉了

不回應了，回到最後都覺得我真是浪費我朋友口舌

哇真的戰好久不如時間拿去賺錢XD

洲際運輸不優啊, 不過計程車Uber白牌車笑而不答XD

請教我何時準備國考了？樓上兩位說話可要負責。既然
你要提國賠法，那請教國賠法第三條第一項最後六個字
是什麼字？執業律師可不是口頭說說，再退步言，律師
也是有分組選考的，執業登記的專長法科也不同。然
後，如果連爭點也找不出，那也是枉然。最後，一昧要
求買車自備車位，不懂環境權屬憲法保障的基本權利，
不明公用物關係、不知稅法課徵目的，與政府的作為、
不作為義務，不過單純依賴主觀情感，這就不是當代
公民

喔 那六字前面寫了什麼你要不要也看一看？

你知道什麼是公用物利用關係嗎？

不用在那邊顧左右而言他啦 問你的問題都答不出來
真的浪費時間

違背善良風俗這話都說得出口 真的笑死我

樓上i先生你兇屁啊！欠你的哦！你有提出主張根據嗎
？一直要別人回答，欠你的哦！給你關鍵字不會查哦！

路邊停車格不明被撞，最好單純國賠法可以用

純噓沒車位

i兄，我們浪費太多時間了。

以上來自蔡茂演財政法第三講-課稅收入上。看得懂就
看得懂，看不懂也沒轍。

政府課稅不但要有形式上租稅法律主義，還有實質正
當保障人民基本權利

契約約款違反強制規定或善良風俗者，無效，請問哪
裡好笑？停車場表示不負保管責任，這約定無效，無
論從民法或消保法，都是無效，請問好笑點在哪裡？

跟低端五毛要爭啥？ 五毛只會說你不懂阿信就閉嘴

除了沒捷運以外 五月天演唱會已經算規劃很好了 怕
門前停車格被停走 可以搭車出門 北部也是一堆人每
天回家要花很長時間找車位 他們也都有繳牌照稅哦

那不就好險洲際棒球票房不好 不然人進來 天天發文惹
QQ

這是高雄的對停車位的檢討，臺北市應該也有。別說台
北也是ㄧ位難求，重點是台北有捷運台中有嗎？台北人
的稅目、稅率跟台中人有不同嗎？

台北小巨蛋為何常被抗議、檢舉、開罰？因為附近居
民有安寧居住的權利！政府有很多作為義務，政府的
不作為不應該要由附近居民承擔