淡江大橋不完全只是為了解決塞車問題，它算是整個北部地區路網的一部分，
去台北港前走一下，看看台61、64，都準備了與淡江大橋相接的部分，
若要說根本就不該建這些什麼61、64的東西，也是啦，
但是人就生下來啦，這麼多人，你要大家出門就塞，回家也塞?
那樣有比較不污染，社會成本有比較少嗎?
如果你真的從來不使用高速公路快速道路，我佩服!
不然，大家都不准開車，以後大眾運輸上就一堆娃兒哭天喊地，
爹娘在叫罵著，再加以娃兒的尿屎味沖天...這是你想要的嗎?
或者我們是不是要學習那位激進的韓裔美籍環保人士詹姆斯．李所主張的，
人類最污染地球，「地球不需要人類」，人類不應生育?
這樣我們就真的不會再破壞地球了。
有些自稱老淡水的人，希望淡水保留它的寧靜、純樸，
沒錯，我也很懷念20多年前在火車站等車時的淡水，可是淡水還回得去嗎?
就算沒有捷運還是火車，火車的運量會比捷運少嗎?
是交通帶來了人潮，還是因為人口的增加而導致?
20年前台北人口數有多少?現在有多少?
多出來的人假日都不出門嗎?從另外的角度容我不客氣的說，老淡水有多"老"，
老的過那些曾經住在你家土地上的蟲鳥樹草?它們比任何人類都更希望不要任何開發啊!
對於淡海新市鎮陌生的大大們，如果各位有空的話，不妨上去看看營建署的影音介紹，
(http://wwwvideo.cpami.gov.tw/video/index.php?option=com_efvideo&view=ctdetail&id=23&Itemid=40)
其中4分15秒至6分30秒這段比較技術面的內容，如果還有時間，
去看看新市鎮審議委員會的紀錄，
(http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_filedownload&view=filedownload&Itemid=68&filter_cat=3&filter_gp=3)
看看有多少建商不當的設計，都被擋了下來，這在台灣一般都市是都做不到的。
對於這樣的一個城市，我們應該希望它成功，還是希望它失敗?它能成功，
是不是證明台灣其他地方都能成功?反之..?
如果不設在現在的地點，還有哪裡是更適合的地方?
這一期科學人雜誌(116)正好談到"城市"，很值得一看。
--
去台北港前走一下，看看台61、64，都準備了與淡江大橋相接的部分，
若要說根本就不該建這些什麼61、64的東西，也是啦，
但是人就生下來啦，這麼多人，你要大家出門就塞，回家也塞?
那樣有比較不污染，社會成本有比較少嗎?
如果你真的從來不使用高速公路快速道路，我佩服!
不然，大家都不准開車，以後大眾運輸上就一堆娃兒哭天喊地，
爹娘在叫罵著，再加以娃兒的尿屎味沖天...這是你想要的嗎?
或者我們是不是要學習那位激進的韓裔美籍環保人士詹姆斯．李所主張的，
人類最污染地球，「地球不需要人類」，人類不應生育?
這樣我們就真的不會再破壞地球了。
有些自稱老淡水的人，希望淡水保留它的寧靜、純樸，
沒錯，我也很懷念20多年前在火車站等車時的淡水，可是淡水還回得去嗎?
就算沒有捷運還是火車，火車的運量會比捷運少嗎?
是交通帶來了人潮，還是因為人口的增加而導致?
20年前台北人口數有多少?現在有多少?
多出來的人假日都不出門嗎?從另外的角度容我不客氣的說，老淡水有多"老"，
老的過那些曾經住在你家土地上的蟲鳥樹草?它們比任何人類都更希望不要任何開發啊!
對於淡海新市鎮陌生的大大們，如果各位有空的話，不妨上去看看營建署的影音介紹，
(http://wwwvideo.cpami.gov.tw/video/index.php?option=com_efvideo&view=ctdetail&id=23&Itemid=40)
其中4分15秒至6分30秒這段比較技術面的內容，如果還有時間，
去看看新市鎮審議委員會的紀錄，
(http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_filedownload&view=filedownload&Itemid=68&filter_cat=3&filter_gp=3)
看看有多少建商不當的設計，都被擋了下來，這在台灣一般都市是都做不到的。
對於這樣的一個城市，我們應該希望它成功，還是希望它失敗?它能成功，
是不是證明台灣其他地方都能成功?反之..?
如果不設在現在的地點，還有哪裡是更適合的地方?
這一期科學人雜誌(116)正好談到"城市"，很值得一看。
--
All Comments